Дело № 1-239/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Хмелевского А.И., защитника – адвоката Шарабуровой Е.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, иждивенцев не имеющему, не работающему, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимому, находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 25 декабря 2018 года с 03 до 07 часов, находясь на лестничной площадке 4 этажа дома №63 по ул. Шевченко г. Смоленска, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял, тем самым похитил, мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Хонор 8Х» стоимостью 19999 рублей в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В суд поступило постановление следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном обвинении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен им в полном объеме. 

Защитник ФИО1 – Шарабурова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеет.

Помощник прокурора поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, обвинение ФИО1 подтверждается заявлением Потерпевший №1 (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-10), копия товарных чеков (л.д. 11, 12), сведениями о соединениях (л.д. 22), постановлением о признании потерпевшим (л.д. 32-33), протоколом его допроса (л.д. 34-36), детализацией телефонных соединений (л.д. 41-42), копиями чеков (л.д. 43-44), исковым заявлением (л.д. 45), постановлением о признании гражданским истцом (л.д. 46), постановлением об установлении места совершения преступления (л.д. 47), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 48-50), протоколом явки с повинной (л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 55-58), протоколами допросов свидетелей ФИО8 (л.д. 60-62), ФИО9 (л.д. 63-65), ФИО10 (л.д. 66-68), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 75-78), протоколом осмотра предметов (л.д. 79-82), постановлениями о признании вещественных доказательств (л.д. 83) и их возвращении (л.д. 84), распиской (л.д. 85), протоколом осмотра предметов (л.д. 86-87), детализацией (л.д. 88), протоколом осмотра предметов (л.д. 89-90), постановлением о признании вещественных доказательств (л.д. 91), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 105-110), протоколом допроса обвиняемого (л.д. 114-117).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (требование ИЦ л.д. 123-124). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования ФИО1 судом не установлено. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, нереабилитирующий характер этого, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества. 

От потерпевшего не поступило возражений против прекращения уголовного преследования ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного преследования по указанному основанию не имеется. 

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, холост, иждивенцев не имеет, не имеет источника дохода в настоящее время, однако нетрудоспособным не является, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хонор 8Х» в чехле, находящийся на ответственном хранении Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; детализацию, диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий М.В. Масальская