Дело № – 587/2023 

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК 50RS0№-37

приговор

именем российской федерации

г. Коломна

<

адрес> 26 октября 2023 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соколова Д.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в 15 м от въезда в СНТ «Победа», расположенного на пр-де Станкостроителей, 

<

адрес>, у забора в кустах, нашел полиэтиленовый сверток, в котором находились 9 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для стрельбы, четыре из них являются военными патронами калибра 7,62х39 мм и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: самозарядном карабине (СКС), автомате (АК, АКМ, АКМС), ручном пулемете (РПК, РПКС) отечественного производства, промышленного изготовления; пять из них являются военными патронами калибра 5,45х39 мм, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автомате системы ФИО3 (АКМ-74) и его модификации, ручном пулемете системы ФИО3 (РПК-74) и его модификации, отечественного производства, промышленного изготовления, после чего, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, направленных на незаконное приобретение боеприпасов, не имея лицензии на приобретение оружия и патронов, в нарушение ст. 6 п. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об Оружии» и п. п. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующих порядок приобретения, ношения и хранения гражданами огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, положил 9 патронов в левый внутренний карман своей куртки, присвоив себе, то есть незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы.

Далее, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, то есть, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, направленных на незаконное ношение боеприпасов, вышеуказанные 9 патронов незаконно носил в левом внутреннем кармане своей куртки, непосредственно при себе, а ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в опорный пункт полиции № ФИО4 УМВД России по городскому округу Коломна, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Окский пр-т, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра при составления протокола об административном задержании в 17 часов 00 минут у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены вышеуказанные боеприпасы, то есть незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и ношении боеприпасов, были пресечены. 

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по факту незаконного приобретения и ношения 4 военных патронов калибра 7,62х39 мм, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии и 5 военных патронов калибра 5,45х39 мм, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре предметов, осмотрах места происшествий).

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проходил срочную военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2021 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», к уголовной ответственности ранее не привлекался. 

В связи с наличием диагноза «синдром зависимости от опиоидов» ФИО1 на стадии дознания была проведена первичная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 46-48/, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в периоды инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдрома зависимости (F10.2 по МКБ-10). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет.

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными, адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. 

Избирая ФИО1 вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, суд, считает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы, препятствий к назначению которого, предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев в ограничения свободы. 

В течение указанного срока установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; 

2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы;

3) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

4) возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1) 9 гильз, от 9 патронов, хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Куликова А.А.