Дело № 2-3046/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе 

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик Банк" к Омутнинскому районному муниципальному унитарному предприятию "Омутнинское автотранспортное предприятие", МО Омутнинский муниципальный район Кировской области, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что 28.12.2015 между сторонами заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. сроком возврата по 25.07.2018. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договора залога, согласно которым в залог банку передано: (Данные деперсонифицированы) 28.12.2015 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица. Заемщиком обязанности по договору не исполняются. Просят взыскать солидарно с Омутнинского районного муниципального предприятия «Омутнинское автотранспортное предприятие», ФИО1 задолженность в размере 1890000 руб., 280536,92 проценты за пользование кредитом, 25596,74 руб. задолженность по оплате пеней за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО1 и МУП «Омутнинское АТП» по доверенностям ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Представитель ответчика МО ОМР Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что по договору о предоставлении кредита от 28.12.2015 {Номер} банк выдал заемщику МУП «Омутнинское АТП» кредит в сумме 2000000 руб. сроком его возврата по 24.12.2017 включительно (л.д. 10-15). 

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 38% годовых, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиков обязанности по оплате платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору плату в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между банком и заемщиком, с ФИО1 заключен договор поручительства от 28.12.2015, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств, как существующих на момент заключение договора поручительства, так и возникающих в будущем.

В случае неприемлемости условий договоров поручительства, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества, подтвержденного договорами залога от 28.12.2015 {Номер}, {Номер} (л.д. 23-29, 30-33), в соответствии с которым в залог предоставлено следующее имущество: (Данные деперсонифицированы)

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, подтвержденного договором залога от 28.12.2015 {Номер} (л.д. 34-38), в соответствии с которым заемщик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: (Данные деперсонифицированы)

Обязательства по возврату кредита в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 39-41) задолженность по кредитному договору на 13.06.2017 составляет: 2196133,66 из которой 1890000 руб. возврат кредита, 280536,92 проценты за пользование кредитом, 25596,74 руб. неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ 02.07.2015, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк»). 

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности вслучае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредиторне обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При таком положении суд считает, что подлежащие оценке исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При заключении договора залога имущества (имущественного права) стороны достигли соглашения об определении стоимости предметов залога, при этом цена предмета залога не оспаривалась.

Суд обращает внимание сторон, что непредставление сведений о рыночной стоимости предметов залога на дату рассмотрения дела судом не препятствует дальнейшему оспариванию рыночной стоимости при организации торгов. Суд определяет начальную продажную стоимость имущества по цене, определенной договором залога, признав ее согласованной сторонами. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, а также условия договора залога, суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 19181 руб. подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Омутнинского районному муниципального унитарного предприятия "Омутнинское автотранспортное предприятие", ФИО1 в пользу ПАО "Норвик Банк" по договору о предоставлении кредита {Номер} от 28.12.2015 года, солидарно, возврат кредита 1890000 рублей, проценты за пользование кредитом 280536,92 рубля, пени 25596 рублей 74 копейки, в равных долях- расходы по государственной пошлине 19181 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Омутнинскому районному муниципальному унитарному предприятию "Омутнинское автотранспортное предприятие", путем продажи с публичных торгов:

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности МО Омутнинский муниципальный район Кировской области, (Данные деперсонифицированы)

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья / подпись / Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья / подпись / Н.Л. Малова