Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 27 ноября 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 02.02.2017г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок до 08.02.2017г.

По договорам уступки прав требований № от 02.03.2020г. право требования по данному договору перешло от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО «Столичное АВД», по договору № от 18.11.2022г. - от ООО «Столичное АВД» к ООО «Долг-контроль». Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 03.03.2017г. по 27.10.2022г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от 20.03.2023г. судебный приказ от 06.03.2023г. о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» был отменен по возражениям должника.

В связи с этим, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся в период с 03.03.2017г. по 27.10.2022г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Долг-контроль», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с договором № от 02.02.2017г., заключенным между ответчиком и ООО МФО «Займ Онлайн», сумма займа составляет 25000 рублей, процентная ставка 292% годовых, со сроком действия договора, срока возврата займа - 6 месяцев.

02.03.2020г. право требования по договору № в отношении ФИО1 перешло от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО «Столичное АВД».

По договору № от 18.11.2022г. право требования в отношении ФИО1 перешло от ООО «Столичное АВД» к ООО «Долг-контроль».

Согласно уведомлению об уступке права требования ФИО1 была извещена о передаче права требования по кредитному договору в размере 55000 рублей ООО «Долг-контроль», с требованием по погашению задолженности в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «Долг-контроль» переуступка прав (требований) по кредитному договору №, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

06 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № Алексеевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей, который определением от 20.03.2023г. был отменен по возражениям должника.

В заявлении ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Требование о погашении долга ООО «Долг-контроль» материалы дела не содержат, по направленному ФИО1 18.11.2022г. уведомлению о состоявшейся уступке права требования, содержащему предложение по погашению задолженности, не представляется возможным определить получение его ответчиком, ввиду отсутствия документов, подтверждающих данное обстоятельство. Согласно материалам дела ответчик оплату кредита и процентов после его получения не производил. 

В связи с тем, что срок исковой давности истек уже на момент обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, и ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А.Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 ноября 2023 г.

Судья Н.А.Медведицкова