Дело № 2-107/24

70RS0017-01-2024-000153-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 06 июня 2024 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., 

с участием представителя ответчика Ш.Ш.Ш. – Ф.В.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 10 лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску В.А.Г. к Ш.Ш.Ш. Ш.Ш.о о взыскании задолженности по оплате по договору аренды нежилого помещения,

установил:

В.А.Г. обратился в суд с иском к Ш.Ш.Ш. Ш.Ш.о о взыскании задолженности по оплате по договору аренды частей нежилого помещения. 

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 8,92 кв.метра, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут. Обязательства сторон по аренде были прекращены, а в части обязательства по оплате «до полного их исполнения». ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 5,45 кв.метра, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут. Обязательства сторон по аренде были прекращены, а в части обязательства по оплате «до полного их исполнения».

В.А.Г. указал, что он является собственником указанного нежилого помещения и, соответственно, арендованного ответчиком имущества. Представил выписку из ЕРГН о регистрации права собственности на указанное в иске нежилое помещение.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате по двум договорам аренды в общей сумме 27988,00 рублей, пени в сумме 49826,91 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскивать пени на сумму задолженности до исполнения обязательства. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2534 рублей.

Стороны не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец в заявлении, сославшись на статью 167 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя. 

Ответчик Ш.Ш.о Ш.Ш.о представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований. Ответчик оспаривал наличие задолженности по аренде и указал о том, что он отдавал платежи наличными. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что истёк срок обращения в суд с указанным иском. Ответчик также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявивших сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив исковые требования и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – также ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из почтового конверта, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). При разрешении судом требований иска установлено следующее. 

В соответствии с Договором б/н, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем В.А.Г. (Арендодатель) и Ш.Ш.Ш. (Арендатор), последнему было предоставлено в аренду торговое место в пределах нежилого помещения, номер на поэтажном плане 4 площадью 5,45 кв.метра (далее – Помещение/Объект), расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: 

<

адрес> (п.1.1. Договора). Согласно п. 1.4 Договора, Арендатор использует Объект для организации торговли. Объект аренды обозначен как торговое место под номером 9 ряд 14. 

Сторонами предусмотрен срок договора аренды– до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора). В пунктах 3.1-3.10 Договора предусмотрены: размер арендной платы – 14443 рублей в за один календарный месяц; порядок расчетов по арендной платы – перечисление арендной платы за Объект ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца на указанный в Договоре расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя/внесение денежных средств в кассу Арендодателя (л.л.д.7-12).

Соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель В.А.Г. и Ш.Ш.о Ш.Ш.о. (Арендатор) пришли к соглашению о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении аренды части нежилого помещения - Объекта с номером на поэтажном плане 4, 9 место 14 ряд, площадью 5,45 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> Стороны договорились, что обязательства сторон считаются прекращенными ДД.ММ.ГГГГ, «а части обязательств по оплате – до полного их исполнения». В тот же день Арендатор и Арендодатель составили Акт приема-передачи Объекта аренды (л.л.д.13,14).

В соответствии с Договором б/н, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем В.А.Г. (Арендодатель) и Ш.Ш.Ш. (Арендатор), последнему было предоставлено в аренду торговое место в пределах нежилого помещения, номер на поэтажном плане 4 площадью 8,92 кв.метра (далее – Помещение/Объект), расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: 

<

адрес> тракт, 61 стр.6 (п.1.1. Договора). Согласно п. 1.4 Договора, Арендатор использует Объект для организации торговли. Объект аренды обозначен как торговое место под номером 10 ряд 14. 

Сторонами предусмотрен срок договора аренды– до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора). В пунктах 3.1-3.10 Договора предусмотрены: размер арендной платы – 23638 рублей за один календарный месяц; порядок расчетов по арендной платы – перечисление арендной платы за Объект ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца на указанный в Договоре расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя/внесение денежных средств в кассу Арендодателя (л.л.д.16-21).

Соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель В.А.Г. и Ш.Ш.о Ш.Ш.о. (Арендатор) пришли к соглашению о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении аренды части нежилого помещения - Объекта с номером на поэтажном плане 4, 10 место 14 ряд, площадью 8,92 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стороны договорились, что обязательства сторон считаются прекращенными ДД.ММ.ГГГГ, «а части обязательств по оплате – до полного их исполнения». В тот же день Арендатор и Арендодатель составили Акт приема-передачи Объекта аренды (л.л.д.22,23).

Таким образом, заключенные между истцом и ответчиком в один день два договора аренды двух Объектов – с указанием 9 и 10 места 14 ряда в нежилом помещении по указанному в иске адресу были расторгнуты также в один день – ДД.ММ.ГГГГ. 

Следует из Договоров аренды Объектов и их последующего расторжения и не оспаривалось ни одной из сторон, что заключая данные договоры, каждая сторона стремилась к получению желаемого результата. Так, стороны предусмотрели получение во временное пользование Арендатора двух Объектов за обусловленную ежемесячную арендную плату. Расторгая договор, стороны договорились, что условия договора об оплате аренды, должны быть исполнены. К указанному выводу суд пришел, применяя следующие нормы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае стороны, подписав Соглашения о расторжении договоров аренды, договорились о прекращении арендных отношений. При толковании подписанных сторонами Соглашений в части обязательств по оплате, следует исходить из того, что каждая сторона должна была самостоятельно оценивать условия договора и Соглашения с позиции получения каждой из них желаемого результата. При расторжении договора желаемым результатом для Арендодателя является получение причитающихся ему арендных платежей, предусмотренных в договорах аренды. Поэтому указание в пунктах 2 Соглашений от 30.04.2019 условий о том, что при прекращении аренды 30.04.2019 у Арендатора остаётся обязанность по оплате аренды, стороны при этом дословно указали «до полного исполнения». 

После расторжения договоров аренды Объекты были переданы Арендодателю. Стороны договорились, что с прекращением аренды двух объектов обязательство по оплате аренды не прекращается и остается до полного исполнения. 

Истец указал в иске, что по истечении срока Договора задолженность ответчика в части арендной платы составляет общую сумму 27988 рублей и сослался на приложенный им расчет. 

Указанная сумма задолженности ответчика состоит из арендных платежей: за Объект 9 ряд 14 в указанном истцом нежилом помещении – 4938 рублей; за Объект 10 ряд 14 - 23050 рублей (23050 + 4938 =27988). Истцом представлены два Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено поступление арендных платежей, образование задолженности. В представленных Актах сверки по внесению арендных платежей по Объектам 9 и 10 ряд 14 указано о внесении последних платежей ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д 43, 44). 

Судом исследованы представленные истцом Счета на оплату аренды и приходные кассовые ордеры на л.л.д. 27-41. Как следует из Счетов на оплату, истец выставлял Ш.Ш.Ш. счета на внесение арендных платежей по каждому Объекту и на оплату пени по каждому отдельному расчетному периоду. 

По доводам искового заявления в связи с просрочкой погашения долга образовалась задолженность. Истец рассчитал сумму пени 49826,91 рублей из расчета установленного пунктами 5.1 Договоров аренды пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Аналогичные правила течения срока при судебной защите нарушенного права приведены в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до отмены судебного приказа истец находился под защитой суда. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа было в пределах срока исковой давности – за 6 месяцев до истечения срока исковой давности. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренных 6 месяцев. То есть исковое заявление о взыскании задолженности по аренде поступило в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.

Поэтому вопреки возражениям ответчика и доводам его представителя в судебном заседании срок исковой давности истца по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате не пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах. 

В исковом заявлении о взыскании долга истец обосновал свои требования наличием у него права на взыскание возникшей у ответчика задолженности по арендной плате, а также по взысканию образовавшейся суммы пени.

Проверив правильность представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

Ответчиком не были представлены доказательства исполнения им обязанности по внесению арендных платежей. Способ оплаты был предусмотрен сторонами в договоре. Доказательства получения Арендодателем исполнения должником обязательства иным образом, удовлетворяющим кредитора, также не представлено.

Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района об отмене судебного приказа о взыскании с Ш.Ш.Ш. задолженности, предметом взыскания была задолженность по арендной плате. Требования о взыскании с должника пени ранее не заявлялись.

Не умаляя предусмотренного статьёй 39 ГК РФ права истца на увеличение иска и возможности после отмены судебного приказа увеличения исковых требований, суд приходит к выводу, что по смыслу положений статьи 39 ГПК РФ истец был вправе заявить об увеличении ранее заявленных исковых требований по тому же предмету и основанию, по которым ранее были заявлены требования.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по уплате пени также были заявлены истцом в пределах срока давности. После отмены судебного приказа истец был вправе увеличить исковые требования.

Проверив представленные истцом расчеты сумм пени, подлежащие взысканию с арендатора по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они составлены верно, с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 5.2 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ (0,1%), с учетом моратория.

Между тем, признав расчет пени правильным и применяя положения о моратории, суд считает необходимым применить по собственной инициативе положения ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 75 Постановление Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, "а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения ответчиком обязательства, период неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, наличие моратория в период неисполнения платежей, соотношение размера пени и суммы долга по арендным платежам, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что установить размер пени (неустойки), который будет отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, по буквальному смыслу, и по смыслу, придаваемому официальным толкованием, уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации не связывается с наличием злоупотребления со стороны кредитора, а является следствием явного несоответствия размера убытков кредитора размеру неустойки и необоснованности его выгоды. 

При решении вопроса о взыскании конкретной суммы пени (неустойки) суд принимает во внимание также установленные судом обстоятельства возникновения и прекращения арендных отношений практически сразу после их установления. Как следует из представленных Договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из ЕГРИП, Арендодателем выступал индивидуальный предприниматель В.А.Г., деятельностью которого является аренда и управление арендованным недвижимым имуществом. Арендатором являлся Ш.Ш.о Ш.Ш.о., выступавший как физическое лицо. Согласно Выписки из ЕГРИП, Ш.Ш.о Ш.Ш.о., осуществлявший деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (КФХ), прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после заключения им договора аренды. 

Поэтому, исходя из необходимости учета баланса интересов сторон, суд учитывает, что физическое лицо Ш.Ш.о Ш.Ш.о. является более слабой и уязвимой стороной в данных правоотношениях, возникших в связи с прекратившими свое действие арендными отношениями.

При установлении суммы пени, подлежащей взысканию, суд принимает представленный расчет с начала исчисления пени ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, за исключением моратория. С учетом приведенных судом обстоятельств суд считает удовлетворить требования иска в части взыскания пени (неустойки) частично, уменьшив общую сумму пени до 1000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день исполнения решения суда.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Общая сумма долга по аренде, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ИП В.А.Г. по двум договорам аренды, заключенным между ИП В.А.Г. и Ш.Ш.о Ш.Ш.о. составляет сумму 28988,00 рублей, из которой 27988,00 рублей - сумма основного долга, 1000,00 рублей – сумма пени по день вынесения решения суда. 

Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу истца пени из расчета 0,1% от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части следует отказать

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2534,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №97 от 19.04.2024 об уплате государственной пошлины в сумме 1645,00 и №223 от 23.09.2021- в сумме 889,00 об уплате государственной пошлины при подаче заявления в мировой суд. 

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2534,00 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В обоснование указанных требований истец представил Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.2 которого Исполнитель ООО «Эксперт» принял на себя обязательство по «составлению и подаче искового заявления в Кривошеинский районный суд 

<

адрес> о взыскании с Ш.Ш.Ш. задолженности по договору аренды, а также при необходимости подготовка и подача в суд ходатайств, пояснений и других процессуальных документов, непосредственное представление интересов Заказчика в Арбитражном суде». 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поручение исполнено работником Исполнителя Е.Ю.С. Материалами гражданского дела № подтверждается, что представитель подготовила исковое заявление вместе с приложенными документами и направила его в суд, в судебном заседании не участвовала. Расходы истца по оплате труда представителя связаны с рассмотрением дела по заявленному им иску.

Таким образом, судом установлено, что представитель истца выполнила обусловленную работу по осуществлению защиты интересов заявителя по настоящему гражданскому делу в части составления и подачи иска в суд. 

В силу статей 35, 48 ГПК РФ, статьи 421 ГК РФ сторона по делу вправе по соглашению с исполнителем определить по своему усмотрению стоимость юридических услуг, что не влечет возложение всей суммы расходов, установленных по усмотрению стороны, на другую сторону, если данная сумма является явно завышенной, отличной от обычного размера расходов, взыскиваемых при аналогичных обстоятельствах.

При данных обстоятельствах, применяя правила ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с объемом и характером выполненных услуг, согласующихся с материалами дела, время затраченное представителем на выполнение услуг, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что возмещение расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 15000 рублей являются завышенными. Суд считает обоснованным присуждение с ответчика понесенных расходов по оплате услуг, связанных с выполнением обязанностей по представительству интересов истца в фактически выполненным объёмом услуг в сумме 5000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично требования В.А.Г. к Ш.Ш.Ш. Ш.Ш.о.

Взыскать с Ш.Ш.Ш. Ш.Ш.о в пользу В.А.Г. задолженность по договорам аренды в общей сумме 28988,00 рублей, из которой 27988,00 рублей - сумма основного долга, 1000,00 рублей – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05 06.2024.

Взыскать с Ш.Ш.Ш. Ш.Ш.о в пользу В.А.Г. пени из расчета 0,1% от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать Ш.Ш.Ш. Ш.Ш.о в пользу В.А.Г. судебные расходы в общей сумме 7534, 00 рублей, из которых 2534,00 рублей - расходы по уплате госпошлины, 5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. 

Отказать в удовлетворении требований В.А.Г. к Ш.Ш.Ш. Ш.Ш.о в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копии решения суда направить сторонам.

Судья Ф.З. Петрушенко 

Полный текст решения суда изготовлен 11 июня 2024.