ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухамедзяновой А.М., при секретаре Даниловой С.Д., 

с участием государственного обвинителя Веселовой С.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-302/2023 (№) в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 18 дней с удержанием 15 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ год в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 11 дней (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с истечением срока);

по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомую С., на шее у которой находилась золотая цепочка 585 пробы весом 6,35 г., стоимостью 43180 рублей 00 копеек, с золотой подвеской 585 пробы весом 1,36 г., стоимостью 9250 рублей 00 копеек, которая шла ему на встречу. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С.. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к С., и, поравнявшись с ней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью добиться желаемого результата, рывком сорвал с шеи С. золотую цепочку 585 пробы весом 6,35 г., стоимостью 43180 рублей 00 копеек, вместе с находившейся на ней золотой подвеской 585 пробы весом 1,36 г., стоимостью 9250 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитил имущество С. общей стоимостью 52430 рублей 00 копеек. После чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, игнорируя требование потерпевшей С. о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество С., причинив последней ущерб на общую сумму 52430 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес> и увидел девушку, на шее которой весела золотая цепочка. Затем у него возник умысел похитить данную цепочку, для этого он сдернул ее с шеи девушки. После этого он убежал, в последующем сдал цепочку с кулоном в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, потратив денежные средства на личные нужды. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, далее привезли в отделение, где он написал чистосердечное признание. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой С. двигалась по 

<

адрес> и на повороте на 

<

адрес> незнакомый парень сдернул с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном. Она побежала за парнем и кричала ему, чтобы он остановился, однако последний не реагировал и убежал. После чего они с подругой сообщили о произошедшем в полицию. В настоящее время цепочка и кулон ей возвращены, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов она вместе с С. шла по 

<

адрес>. В переулке она обернулась, и увидела, что С. рядом нет. Она побежала за подругой, которая кричала: «Ловите!», и увидела молодого человека со спины, на котором были темные брюки, темная обувь. Затем С. ей пояснила, что у нее сорвали цепочку. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду показала, что с подсудимым она проживала с ДД.ММ.ГГГГ, как соседи, близких отношений между ними не было. ФИО1 работал, но его уволили в марте, он страдает наркозависимостью, характеризует последнего нормально. О совершенном им преступлении ей стало известно от сотрудников полиции. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что характеризует ФИО1 она отрицательно, последний нигде не работает (т. 1 л.д. 64-67). Свидетель С. подтвердила свои показания, дополнительно пояснив суду, что характеризует ФИО1 отрицательно только в силу его наркотической зависимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. суду показала, что подсудимый приходится ей соседом, знает его с ДД.ММ.ГГГГ, является наркозависимым лицом, ранее судимым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, работающим периодически. Знает, что со С. и сыном подсудимый проживает в одной квартире, но у П. отдельная комната. Характеризует ФИО1 в трезвом состоянии, как коммуникабельного человека, вместе с тем, в состоянии наркотического опьянения, как соседке он доставлял ей неудобства. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду показал, что подсудимый приходится ему отцом, его воспитанием занималась мать. ФИО1 употребляет наркотические средства, периодически работал грузчиком. С отцом он проживает в одной квартире, но общения не поддерживают. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей и свидетелей в полном объеме.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое открыто похитило у нее золотую цепочку с золотым кулоном ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где со слов С. у нее было открыто похищено имущество (т. 1 л.д. 6-11);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он сорвал цепочку с кулоном с шеи девушки около 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая С. уверенно опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее грабеж ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-33); 

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на последнего, а также банковская карта 

<

данные изъяты> №, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО1, а также банковская карта 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 По окончанию осмотра предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-61, 62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, произведена выемка золотой цепочки с золотым кулоном, сданных по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена золотая цепочка с золотым кулоном. По окончанию осмотра предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-119, л.д. 120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С. изъяты копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ярлыков золотой цепочки и золотой подвески, которыми подтверждается стоимость имущества потерпевшей (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ярлыки золотой цепочки и золотой подвески, которыми подтверждается стоимость имущества потерпевшей, а именно 52430 рублей 00 копеек. По окончанию осмотра документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140-142, л.д. 143-144);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на место, где он открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, а так же указал на ломбард по 

<

адрес>, куда он продал золотую цепочку и золотой кулон (т. 1 л.д. 85-90).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшей С. и свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу, воссоздают полную картину совершенного ФИО1 преступления. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшая С. и свидетели могли бы оговаривать подсудимого ФИО1 При этом показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра предметов, выемки и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, подробными и последовательными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им.

В целом совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу ст. 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 открыто, ввиду того, его действия были очевидны для потерпевшей, из корыстных побуждений, целенаправленно похитил имущество потерпевшей С., которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, сдав в ломбард и получив за золотые украшения денежные средства, в связи с чем преступление является оконченным. Ущерб, причиненный преступлением, установлен исходя из показаний потерпевшей, письменных доказательств о стоимости имущества, наименование похищенного имущества и его стоимость сторонами не оспаривается.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершено против собственности, является корыстным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего производства по делу давал изобличающие себя показания с приведением значимых для дела обстоятельств, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей С.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения СПЭ, принесение извинений потерпевшей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания (т. 1 л.д. 234-235), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 237); имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет. 

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, было написано ФИО1 при наличии у правоохранительных органов информации о совершении им преступления, оценивает его как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это напрямую запрещено нормами указанных статей. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, официально не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное умышленное корыстное преступление наказание в виде лишения свободы. 

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не способно обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку по настоящему делу преступление средней тяжести совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ решается судом. 

Учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительные планы на будущую жизнь, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, а также учитывая, что наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ и он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

При таких обстоятельствах, приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет, кассовый чек, банковскую карту 

<

данные изъяты>, копию товарного чека, копии ярлыков от золотой цепочки и золотой подвески, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; золотую цепочку с золотым кулоном, возвращенные на ответственное хранение С., - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Мухамедзянова