УИД 07 RS 0007-01-2024-000410-03 Дело № 1-47/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 28 июня 2024 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Тогузаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Вовк А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Асановой Н.М., 

потерпевшего У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 *****

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, _____г., примерно в 09 часов ФИО1, из корыстных побуждений, желая незаконно материально обогатиться, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, взяв заранее заготовленные веревки, на маршрутном такси направился в селение *****, где на пастбище выбрал корову черной масти породы «Швиц» стоимостью 70000 рублей, принадлежащую У. и воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем незамеченными, тайно похитив, отогнал к подножию леса и привязал корову к дереву веревками, которую в тот же вечер зарезал и разделал тушу на несколько частей. После этого направился в сторону *****, где на территории указанного села остановил неустановленный автомобиль марки «*****», водителя которого, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, попросил помочь в перевозки туши коровы в ***** за денежное вознаграждение в размере 2 000 руб., и загрузив на данную автомашину шкуру, копыта и тушу коровы, и оставив на месте голову коровы, поехал в ***** г.о. Нальчик КБР, где реализовал тушу коровы гражданину Т. за 63 000 руб. Вырученными от продажи туши коровы денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, причинив потерпевшему У. значительный ущерб в размере 70 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержала его защитник Асанова Н.М.

В судебном заседании государственный обвинитель Вовк А.В. и потерпевший У. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; потерпевшим У. и государственным обвинителем не высказаны возражения против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, прекращения дела, освобождения его от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им ранее и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 не женат, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, является инвалидом 3 группы. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, его болезнь ВИЧ-инфекцией и инвалидность.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным изменять категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Частью второй статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом всех изложенных обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, достижения цели наказания, с учетом имущественного положения подсудимого (не имеет постоянного дохода), суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или же принудительных работ, не могут обеспечить достижение цели наказания подсудимому ФИО1 и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Однако также учитывая возраст ФИО1, его отношение к содеянному, его раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, его инвалидность, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбывания наказания, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

При этом условное осуждение, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, не применяется к дополнительному наказанию в виде штрафа.

В силу ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что с учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. 

ФИО1 судим приговором Чегемского районного суда КБР от 25.07.2022 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он отбыл основное наказание в виде лишения свободы, но не уплатил штраф в размере 150000 рублей, назначенный ему данным приговором суда в качестве дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также основания для обсуждения вопроса о применении к нему положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Чегемского районного суда КБР от 25 июля 2022 года в виде штрафа в размере 150000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 150000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с сохранением ранее возложенных запретов, установленных постановлением Черекского районного суда КБР от _____г..

Установить осужденному ФИО1 время - с 11 часов до 12 часов суток в течение которого разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста с целью приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи. 

Вещественные доказательства: череп крупно-рогатого скота породы «Швиц» оставить у потерпевшего У.

Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета. 

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд КБР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Х.К. Чочуев