ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 3а-96/2025 (3а-675/2024)

17 февраля 2025 года г. Махачкала 

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.А.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Махачкале ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Дагестан, УФК по РД о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Дагестан, УФК по РД о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование, что по его заявлению о мошенничестве возбуждено уголовное дело, которое расследуется с 2019 г. в СО УМВД по г. Махачкале. Ввиду ненадлежащего расследования не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности. Просил взыскать 50000 рублей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО6 просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО1 административные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г. Махачкале ФИО4 просит в иске отказать.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых извещений, а также сведениями о размещении информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), об отложении дела не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42). Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44). Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). В общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части статьи 46 или части статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 названного Кодекса, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18 Постановления N 11).

Исследованием материалов уголовного дела №, что 

<

дата> ФИО2 обратился в прокуратуру Республики Дагестан с заявлением о совершенном в его отношении преступления.

<

дата> заявление вместе с представленными материалами направлены прокуратуру 

<

адрес> г. Махачкалы.

<

дата> материал поступил и это заявление зарегистрировано в Ленинской прокуратуре г. Махачкалы.

<

дата> материал вместе с заявлением направлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по г. Махачкале и 

<

дата> зарегистрирован там.

После проведения проверочных мероприятий следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г. Махачкале 

<

дата> заявление с материалом проверки направлено в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г. Махачкале.

После этого материал 

<

дата> вновь направлен в отдел №.

<

дата> материал из этого отдела без проведения проверки и принятия решения вновь в отдел №.

Аналогичные решения принимались в указанных отделах еще 6 раз.

<

дата> следователем отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г. Махачкале вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступления в отношении ФИО5

<

дата> это постановление отменено заместителем прокурора 

<

адрес> г. Махачкалы и материал направлен для дополнительной проверки.

<

дата> следователем указанного отдела вновь было отказано в возбуждении уголовного дела.

<

дата> это постановление отменено заместителем прокурора 

<

адрес> г. Махачкалы и материал направлен для дополнительной проверки.

<

дата> следователем СО N 3 СУ УМВД России по г. Махачкале возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<

дата> ФИО2 был признан потерпевшим по делу.

После возбуждение уголовного дела и признания ФИО2 потерпевшим он был допрошен в качестве такового, дано поручение для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности и 

<

дата> производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В деле отсутствует извещение потерпевшего о принятии этого решения.

<

дата> постановление отменено руководителем СУ МВД по РД, возобновлено предварительное расследование и дело направлено в указанный отдел. По делу даны указания.

<

дата> производство по делу вновь приостановлено.

<

дата> это постановление отменено начальником СО № СУ УМВД России по г. Махачкале, производство возобновлено и дело направлено следователю.

<

дата> производство по делу вновь приостановлено по указанному выше основанию.

<

дата> это постановление отменено руководителем отдела, по делу даны указания.

<

дата> начальником СУ УМВД России по г. Махачкале дело изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г. Махачкале и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УМВД по г. Махачкале.

<

дата> производство по делу вновь приостановлено.

<

дата> это постановление отменено руководителем СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале.

<

дата> дело было изъято из производства следователя и передано другому следователю этого же следственного подразделения.

<

дата> производство по делу приостановлено.

<

дата> это постановление отменено руководителем СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале.

<

дата> следователем вынесено постановление о приостановлении производства по делу.

<

дата> это постановление отменено руководителем СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале.

В этот же день ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу.

<

дата> дело было изъято их производства следователя и передано другому.

<

дата> производство вновь приостановлено.

Таким образом, проверка о совершенном преступлении проводилась следственными органами УМВД по г. Махачкале 1 год и 2 месяца до возбуждения уголовного дела.

По материалу была допущена волокита, что неоднократно указывалось в постановлениях об отмене решений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, следователи различных следственных подразделений СУ УМВД по г. Махачкале долгое время не могли разобраться с местом совершения преступления.

С момента возбуждения уголовного дела прошло до подачи административного иска 3 года 10 месяцев, а по настоящее время около 4-х лет.

Дело неоднократно незаконно приостанавливалось, по нему принимались решения об отмене этих постановлений, давались указания, дело передавалось в производство различных следователей.

Вместе с тем результат предварительного следствия до сих пор не получен.

Более того, дело направлено в суд в 5 томах и только один из них пронумерован, опись отсутствует во всех томах.

Учитывая изложенное, а также в силу приведённых выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что нарушение права на досудебное производство в разумный срок вызвано неэффективными и нераспорядительными действиями следственных органов, что является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации). 

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, по которому допущено нарушение разумного срока исполнения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для административного истца, истец относится к категории социально незащищенных граждан, маломобильным группам населения, по отношению к которым государство имеет повышенные обязательства; в результате неисполнения судебного решения административный истец ограничена в доступности места общего пользования.

Вместе с тем суд учитывает, что из материалов дела усматривается, что по делу проведен большой объем работы, принимались меры по установлению совершивших преступление, по делу допрошено большое количество свидетелей, произведено изъятие множества различных документов, назначены и проведены ряд экспертиз. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3ст. 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В соответствии с ч. 7.3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом того, что общий срок проведения следственных и проверочных действий составил более 6-ти лет указанные условия для признания оснований для удовлетворения административного иска имеются.

Вместе с тем с учетом сложности дела, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба сумму компенсации суд определяет в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ 

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из административного искового заявления усматривается, что административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 17 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: для физических лиц - 300 рублей.

Государственная пошлина уплачена в размере 3000 рублей.

Излишне выплаченная госпошлина подлежит возврату административному истцу.

Вместе с тем вся государственная пошлина выплачена в доход государственного бюджета, а потому суд приходит к выводу о возможности взыскания всей суммы за счет бюджета Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что административный истец понес издержки при рассмотрении настоящего дела.

Сумма издержек составляет 15000 рублей и складывается из оплаты услуг представителя. Факт получения представителем этой суммы установлен договором об оказании юридических услуг между ФИО2 и юристом ФИО1 от 

<

дата>, квитанцией об оплате указанной суммы.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 12 этого Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 этого Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает заявленное требование о взыскании 15000 рублей разумным и справедливым, учитывая объем и характер административного дела, а потому удовлетворяет взыскание в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Дагестан, УФК по РД о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив ее на следующие реквизиты: получатель ФИО2, счет № в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, к/с 30№, БИК 044525974, КПП 057243001, ОКПО 02755027, ИНН 

<

***>, в удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные издержки в размере 15000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 3 марта 2025 года. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров