РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2031/18 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ о выплате денежной компенсации соответствующей стоимости конфискованного имущества с учетом инфляции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что приговором Самарского областного суда от дата. он был осужден по ст.№... УК РФ к *** годам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу дата. после рассмотрения уголовного дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. В связи с тем обстоятельством, что истцу было назначено наказание в виде конфискации имущества Самарский областной суд направил исполнительные листы в отношении его имущества старшему судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов по Кировскому району г.Самары для исполнения с указанием возвратить исполнительные листы с надлежащими отметками в Самарский областной суд. В связи с изменениями внесенными в УК РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ конфискация как уголовное наказание не применяется. Постановлением Промышленного районного суда Самары от дата приговор Самарского областного Суда от дата был пересмотрен в порядке ст. №... УК РФ на основании ФЗ от 08.12.2003г. исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Согласно материалам уголовного дела №... г. по уголовному делу №... следователем СУ при Кировском РУВД г.Самары ФИО2 был наложен арест на имущество истца: постановлением о наложении ареста на изделия из металла желтого цвета и передачи их в ФИНО от дата цепочка из металла желтого цвета, цельносвитая, длиной *** см шириной *** см, весом -*** грамма, цепочка из металла желтого цвета якорного плетения длиной *** см, шириной *** см, весом-*** грамма, изделие из металла серого цвета в виде креста, размером *** на *** см, с распятием из металла желтого цвета вес-*** грамм, перстень - изделие из металла желтого цвета с вращающимся диском с 6 камнями из прозрачного стекла,размер-***,весом *** грамма. Постановлением о наложении ареста на денежные средства и передачи их в ФИНО от ***.:*** рублей. Постановления о наложении ареста на денежные средства и передачи их в ФИНО от дата.: *** рублей, *** долларов США. Постановления о наложении ареста на денежные средства и передачи их в ФИНО от дата.: *** рублей. Согласно описи имущества ФИО1 арест был наложен на *** предметов: ружье ***1 шт.(***); ружье *** -1 шт.(*** рублей); деньги(рубли)-***; сотовый телефон «***»-1 шт. (*** рублей); сотовый телефон «***»-1 шт.(*** рублей); цепочка из металла желтого цвета-1 шт. *** гр.(*** рублей); цепочка из металла желтого цвета -1 шт. *** гр.(*** рублей); крест из металла серого цвета -1 шт. *** гр.(*** рублей); доллары США (*** долларов США); Мотолодка «***» -1 шт.(*** рублей); двигатель «***»-1 шт. (*** рублей); сотовый телефон «***»-1 шт. (*** рублей); *** г/н №... -1 шт.(*** рублей); коттедж по адресу адрес-1 шт.(*** рублей); газель(фургон)г/н №... -1 шт. (*** рублей). В соответствии с постановлением Самарского областного суда от дата. и запросами судьи Минина Г.В. по ходатайству истца о снятии ареста с имущества стало известно, что его имущество было частично обращено в доход государства платежными поручениями: №... от дата. -*** рублей; №... от дата. -*** рублей; №... от дата.-*** рублей; изделия из металла желтого цвета и *** долларов США переданы в судебному приставу -исполнителю Кировского ПСП ФИО3 по актам изъятия арестованного имущества от дата Остальное имущество арестованное и конфискованное государством по уголовному делу №... г. находится во владении третьих лиц или местонахождение его неизвестно. Протоколом о наложении ареста на имущество от дата. о/у ОБЭП Кировского РУВД ФИО4 (материалы уголовного дела №...) в целях сохранности наложил арест на имущество ФИО1 согласно описи на сумму *** рублей. Просит суд обязать Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области выплатить ФИО1 дата г.р. денежную компенсацию соответствующую стоимости конфискованного имущества с учетом инфляции с дата по дата, в связи с отменой наказания в виде конфискации имущества по уголовному делу №... и судебные расходы, понесенные на участие в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области выплатить ФИО1 дата г.р. денежную компенсацию соответствующую стоимости конфискованного имущества с учетом инфляции с дата по дата год, в связи с отменой наказания в виде конфискации имущества по уголовному делу №... в размере *** рублей.

В последствие ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с МВД РФ денежную компенсацию за имущество судьба, которого неизвестна и которое в доход государства не обращалось или находиться во владении третьих лиц: ружье ***1 шт.(*** рублей), ружье *** -1 шт. (*** рублей), сотовый телефон «***»-1 шт.(*** рублей), сотовый телефон «***»-1 шт. (*** рублей), мотолодка «***» -1 шт.(*** рублей), двигатель «***»-1 шт. (*** рублей), *** г/н №... -1 шт. (*** рублей), газель (***) г/н №... -1 шт. (*** рублей), итого *** рублей с учетом инфляции 400% - *** рублей, с ФССП РФ взыскать за незаконно исполнение исполнительного листа после дата и отсутствие сведений о поступлении следующего имущества в доход государства: цепочка из метала желтого цвета-1 шт. *** гр.(*** рублей), цепочка из метала желтого цвета -1 шт. *** гр.(*** рублей), крест из метала серого цвета -1 шт. *** гр.(*** рублей), доллары США (*** долларов США), сумму в размере: *** рублей, *** долларов США (1 доллар =*** рублей) *** рублей, итого *** рублей с учетом инфляции 400% - *** рублей, с Министерства Финансов РФ в лице УФК по *** области взыскать сумму в размере имущества которое было частично обращено в доход государства платежными поручениями: №... от дата - *** рублей, №... от дата -*** рублей, №... от дата-*** рублей, итого *** рублей с учетом инфляции 400% -*** рулей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, пояснив, что приговором Самарского областного суда установлено, что конфискованное имущество принадлежит ФИО1, сотрудниками внутренних дел не представлены доказательства, что имущество – ружья, мотолодка, мотор, автомобили, телефоны были обращены в доход государства, со стороны сотрудников ФССП РФ были осуществлены незаконные действия по конфискации имущества в то время, когда законом уже наказание в виде конфискации имущества уже было отменено, Министерство финансов также не представили доказательства того, что конфискованные денежные средства и средства от реализации золотых изделий поступили в доход государства, полагает, что срок исковой давности на обращение в суд не пропущен в силу ст.135 УПК РФ. 

Представитель ответчика МВД РФ ФИО6, действующая на основании доверенности от дата, она же представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области по доверенности от дата и УМВД России по г.Самара по доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что приговор вступил в законную силу, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Ранее в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, изменения в закон вступили в силу в дата году, ФИО1 обратился в суд в дата году. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО7, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что законом не предусмотрено возвращение конфискованного имущества по приговору суда, оправдательный приговор не выносился. 

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата следователем прокуратуры Кировского района г.Самара вынесено постановление о наложении ареста на имущество в обеспечение возможности его конфискации в отношении ФИО1

дата следователем прокуратуры о/у ОБЖ Кировского РУВД составлена опись имущества ФИО1: цепочка из метала желтого цвета, цельносвитая, весом *** грамм ориентировочная стоимость *** рублей, цепочка из метала желтого цвета якорного плетения, весом-*** грамма-*** рублей, креста с распятием из метала серого цвета вес-*** грамм - *** рублей, денежные средства в размере *** рублей, *** долларов США, ружье *** №... – *** рублей, ружье *** №... – *** рублей, сотовый телефон «сони» - *** рублей, сотовый телефон «Нокиа» - *** рублей, мотолодка «***» №... – *** рублей, двигатель «Маринер» №... – *** рублей, сотовый телефон «Моторола» №... – *** рублей, *** г/н №..., ПТС №... –***, коттедж по адресу адрес -*** рублей, газель (***), госномер №... – *** рублей.

дата следователем прокуратуры о/у ОБЖ Кировского РУВД составлен протокол ареста на имущество ФИО8 всего на *** рублей.

Приговором Самарского областного суда от дата ФИО1 признан виновным по №... УК РФ к *** годам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима с дата.

Кассационным определением Верховного суда РФ от дата из осуждения ФИО1 исключено п. «ж» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

дата в адрес ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области поступил на исполнение исполнительный лист по делу №... на конфискацию имущества ФИО1, составлены акты описи и ареста имущества, изъятия арестованного имущества, денежных средств, составлены постановления о наложении ареста.

дата Самарским областным судом вынесено постановление, которым ФИО1 отказано в снятии ареста с имущества, требования в части возврата имущества оставлены без рассмотрения.

дата Промышленным районным судом г.Самара вынесено постановление, которым из приговора Самарского областного суда от дата, с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда от дата произведено исключение в части осуждения ФИО1 по №... УК РФ дополнительное наказание в виде конфискации имущества на основании Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ.

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» от дата по состоянию на дата маломерное судно ФИО1 ***, регистрационный номер №... снято с регистрационного учета дата, №..., регистрационный номер №... снято с регистрационного учета дата.

Из ответов Управления Росгвардии по Самарской области от дата и УМВД России по г.Самара от дата следует, что ружье *** №... зарегистрировано на ФИО9, ружье *** №... зарегистрировано на ФИО10. Остальное имущество (сотовые телефоны ***, ***, ***, мотолодка ***, двигатель «***», автомобиль *** г/н №..., VIN №... дата выпуска в качестве вещественных доказательств в Управление МВД России по г.Самаре не поступали.

Согласно карточке учета транспортного средства ***, регистрационный знак №..., VIN №..., его владельцем является ФИО11 с дата.

В карточке учета транспортного средства ***, регистрационный знак №..., VIN №... указано, что его владельцем является ФИО1 с дата, дата наложено ограничение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области от дата.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении требований заявленных истцом последнему надлежало доказать размер ущерба и причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями, а ответчику доказать отсутствие вины в причинении ущерба.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства, что действиями сотрудников ответчиков ему был причинен ущерб (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Так, ссылка ФИО1, что после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ в части отмены меры дополнительного наказания в виде конфискации имущества, должностные лица не вправе были осуществлять какие-либо действия, направленные на исполнение приговора в части конфискации имущества, являются необоснованными, поскольку приговор вступил в законную силу, указание об исключении из приговора дополнительного наказания конфискации имущества ФИО1 было установлено постановлением Промышленного районного суда г.Самары от дата, ранее указанной даты истец с жалобами на действия сотрудников ответчиков не обращался.

Кроме того, суд полагает, что требование о выплате денежной компенсации не основано на законе, нормами ни уголовного, ни гражданского законодательства не установлены правовые основания о возвращении конфискованного имущества по приговору суда в случае изменения закона, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 оправдательный приговор не выносился, обвинительный приговор суда исполнен, о чем указано в постановлении Самарского областного суда от дата. 

Кроме того, суд считает, что заслуживает внимание заявление представителя ответчика МВД России и ГУ МВД России по Самарской области о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд. Как указано выше, изменения в Уголовный кодекс РФ внесены на основании Федерального закона № 162-ФЗ от дата, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением дата, в силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, который истцом пропущен, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Ссылка истца на положения ст.135 УПК РФ, по мнению суда является неправомерной, поскольку право ФИО1 на реабилитацию не признано. 

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь