Дело №1-370/2017

П Р И Г ОВ О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Пермь 08 августа 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Е.И.Пузиковой,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Кульпетто Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саранина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.01.2015 Свердловским районным судом г.Перми по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ;

-10.04.2015 Индустриальным районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 26.01.2015, окончательно, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ВК;

-15.07.2015 мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от10.04.2015, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ВК, освободился по отбытию срока 09.06.2017(л.д.122),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю -МАРКА-, красного цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи соединения проводов зажигания рулевой колонки и включения массы автомобиля завел двигатель автомобиля, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, совершил самовольную поездку, без разрешения владельца по 

<

адрес>, где автомобиль -МАРКА-, красного цвета, без государственного регистрационного знака заглох.

Впоследствии автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции на 

<

адрес>, после чего эвакуирован на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной. 

Действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, характеризуется положительно(л.д.123-128); не состоит на учете у врача-психиатра(л.д.120); не состоит на учете у врача-нарколога(л.д.121); судим(л.д.95-119).

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаянье, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание иного вреда. Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, что характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся; принес потерпевшему извинение, загладил причиненный вред, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом целей и мотивов преступления, желания ФИО1 исправиться(трудоустроен), данные обстоятельства, в их совокупности, в соответствии со ст.64 УК РФ, следует признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и наказание следует назначить ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Судом также учитываются принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условного, не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание ФИО1, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.И.Пузикова