Дело №2а-2140/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием представителя административных истцов ФИО5 Ф.О. и ФИО6 М.К. – ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО5 Ф.О. и ФИО6 М.К. к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о признании незаконными решений о закрытии въезда в РФ, снятии запрета на въезд в РФ и исключении из списка лиц, въезд которым запрещен,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, просили: 

- признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста 2 разряда Миграционного пункта №1 ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4, утвержденное начальником УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, и исключить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из списка лиц, выезд которым на территорию РФ запрещен;

- признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста 2 разряда Миграционного пункта № ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО12, утвержденное начальником УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, и исключить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из списка лиц, выезд которым на территорию РФ запрещен.

В обоснование административного иска указано, что истцы являются мужем и женой, и гражданами Республики Азербайджан, однако на протяжении длительного времени регулярно приезжали в РФ, где в г. Видное постоянно проживает родной брат ФИО5 Ф.О. - ФИО1 Ф.Ф.А., являющийся гражданином РФ., и его мать ФИО1 А.А.К., имеющая право проживания в РФ.

В качестве основания для запрещения въезда в РФ указано, что административные истцы превысили срок пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Вместе с тем, административные истцы указывают, что данное нарушение является незначительными, было обусловлено необходимость ухода за престарелой матерью и получением медицинской помощи.

В судебном заседании представитель административных истцов административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика против иска возражал, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно с 26.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу ч.8 ст.26 вышеуказанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Подпунктом 12 ч.1 ст.27 названного Закона определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации

По смыслу данных норм само по себе формальное нарушение миграционного законодательства еще не является безусловным основанием для не разрешения ему въезда на территорию Российской Федерации.

Таким образом, принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию в любом случае должно быть обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. 

Согласно правовому подходу Европейского Суда по правам человека, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста 2 разряда Миграционного пункта №1 ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4, утвержденным начальником УМВД России по Наро-Фоминскому городскому, гражданину Республики Азербайджан ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения закрыт въезд в Российскую Федерацию, сроком на 3 года, и он включен в список лиц, выезд которым в РФ запрещен до ДД.ММ.ГГГГ 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста 2 разряда Миграционного пункта №1 ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4, утвержденным начальником УМВД России по Наро-Фоминскому городскому, закрыт въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, и она включена в список лиц, выезд которым в РФ запрещен до ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для принятия данных решений послужило то обстоятельство, что административные истцы в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток .

Так, согласно сведениям из АС ЦБДУИГ ФИО5 прибыл и находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 прибыла и находилась на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из представленных административными истцами документов усматривается, что административные истцы являются гражданами Республики Азербайджан, однако на протяжении длительного времени регулярно приезжали в РФ, где в г. Видное постоянно проживает родной брат ФИО5 Ф.О. - ФИО1 Ф.Ф.А., являющийся гражданином РФ., и его мать ФИО1 А.А.К., имеющая право проживания в РФ и проживающая в г. Видное. Мать ФИО5 Ф.О. - ФИО1 А.А.К. имеет преклонный возраст и страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в постоянном уходе.

Вместе с тем, административный ответчик не подтвердил и не доказал действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов. 

Данное решение хотя и вынесено в соответствии с действующим национальным законодательством и не противоречит ему, однако носит формальный характер и не является действительно необходимым и обоснованным в смысле применения изложенной правовой позиции. 

Таким образом, принимая во внимание формальный характер принятого решения, наличие у административного истца ФИО5 Ф.О. близкого родственника - гражданина РФ, проживающего постоянно в 

<

...>, матери административного истца ФИО5 Ф.О. - ФИО1 А.А.К., также постоянно проживающей в 

<

...>, имеющей преклонный возраст, страдающей тяжелыми заболеваниями и нуждающейся в постоянном уходе, а также учитывая, что административные истцы являются супругами, запрет на въезд в РФ является нарушением права административных истцов на уважение личной и семейной жизни, что является недопустимым, а следовательно обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 Ф.О. и ФИО6 М.К. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста 2 разряда Миграционного пункта №1 ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4, утвержденное начальником УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, и исключить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из списка лиц, выезд которым на территорию РФ запрещен.

Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста 2 разряда Миграционного пункта №1 ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4, утвержденное начальником УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, и исключить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из списка лиц, выезд которым на территорию РФ запрещен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.