Дело № 2а-1780/19

УИД 23RS0040-01-2019-000497-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 сентября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Оленичева А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Ранджеловича Радована к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Сербия ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке административного судопроизводства обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику - Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю.

Предъявление иска истец мотивировал тем, что УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 30.10.2018 г. в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании подп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

С названным решением он не согласен, считает, что оно принято лишь только по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств конкретного дела и принципа гуманности.

В частности, не было учтено, что в РФ он имеет семью, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО3

При этом, нарушение режима пребывания было связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 подали заявление в органы ЗАГС о регистрации брака, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, то есть соответственно свадьба, брачные отношения и выезд из РФ с нарушением закона.

Впоследствии его супруга обратилась к ответчику с заявлением о снятии в отношении него запрета на въезд в РФ, однако получила ответ о том, что на момент принятия решения членов семьи, являющихся гражданами РФ, у него выявлено не было, а в случае несогласия с решением оно может быть обжаловано в судебном порядке.

В гражданском браке с ФИО3 он состоит с ДД.ММ.ГГГГ., однако зарегистрировали они его только в ДД.ММ.ГГГГ.

Сам он длительное время поддерживает связь с Российской Федерацией, был трудоустроен на российских предприятиях, оплачивал налоги, положительно характеризуется, за время пребывания в РФ к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Его родной брат также пребывает в РФ и имеет здесь семью.

Ссылаясь на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практику Верховного и Конституционного Судов РФ, истец просит признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.10.2018 г. о неразрешении ему, гражданину Республики Сербия ФИО1 въезда на территорию РФ в течение трех лет.

Административный истец ФИО1 участия в рассмотрении дела не принимал, воспользовался предоставленным ст. 54 КАС РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Оленичев А.Г. заявленные требования поддержал по доводам иска и вновь привел их суду. Пояснил, что ФИО1 уже длительное время проживает в РФ, в совершенстве владеет русским языком, положительно характеризуется. В России проживают его родственники. С учетом изложенного, считает, что решение ответчика является незаконным и просит его отменить, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суть возражений ответчика сводится к тому, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для его отмены истцом не приведено. На момент принятия решения брак истца не был зарегистрирован. Кроме того, срок пребывания был нарушен задолго до подачи заявления в органы ЗАГС. Просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом по настоящему делу оспаривается решение от 30.10.2018 г., при этом административное исковое заявление поступило в суд 21.01.2019 г., то есть срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Сербия. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела копией национального паспорта с переводом (л.д. 7-27).

В связи с рассмотрением обращения ФИО5 и Паю М.Г. в ООВП и МУ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ходатайством об оформлении приглашений на въезд в РФ гражданам Сербии Ранджелович М и ФИО1 , выявлено нарушение ФИО1 режима пребывания в РФ.

30.10.2018 г. в отношении ФИО1 инспектором ОВДР и ПМЗВ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое утверждено врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю 30.10.2018 г.

Въезд в РФ истцу неразрешен на основании подп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку в период своего предыдущего пребывания в РФ ФИО1 превысил срок пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Ограничение на въезд установлено сроком до 23.05.2021 г. (л.д. 138-139).

На основании решения внесено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 137).

С принятым решении о неразрешении въезда в РФ ФИО1 ознакомлен, что не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

20.02.2009 г. Правительством РФ и Правительством Республики Сербии подписано Соглашение о взаимных поездках граждан РФ и граждан Республики Сербии, в силу п. 1 которого граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, указанных в Приложении к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью, без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней с даты въезда, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 6 и 7 настоящего Соглашения.

Согласно ст. 7 Соглашения въезд граждан государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны с целью осуществления трудовой деятельности либо на учебу в учебных заведениях осуществляется по визам, выдаваемым в соответствии с законодательством государства въезда.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как определено в ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Согласно п. 4 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 г. № 335, Виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями. Обыкновенная деловая виза может быть однократной или двукратной на срок до 3 месяцев либо многократной на срок до 1 года. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по многократной деловой визе устанавливается в соответствии с абзацем третьим пункта 17 настоящего Положения (п. 29 Положения).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Положения, суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Не оспаривалось сторонами, что гражданин Республики Сербии ФИО1 пребывал на территории РФ и осуществлял трудовую деятельность на основании выдаваемых ему виз с 2011 по 2014 г.г.

Из представленных ответчиком документов видно, что 22.11.2017 г. истцу была выдана многократная виза, действительная с 11.12.2017 г. по 31.10.2018 г. (л.д. 147).

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Последствия нарушения сроков пребывания в РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства предусмотрены действующим законодательством.

Так, пунктом 12 ст. 27 Федерального закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.04.2005 г. № 186, информация об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, содержится в Центральном банке данных, который представляет собой информационную специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему и является федеральным информационным ресурсом.

В центральном банке данных накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию при пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания.

Доступ к информации об иностранных гражданах, содержащейся на ведомственном учете, осуществляется через центральный банк данных с использованием электронных административных регламентов.

Федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учет иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учет иностранных граждан, находящихся на их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации.

Поставщики информации об иностранных гражданах несут ответственность за ее полноту и достоверность.

Информация об иностранных гражданах, содержащаяся в центральном банке данных, защищается от несанкционированного доступа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела и подтверждено сведениями АС ЦБДУИГ, ФИО1 въехал в РФ 11.12.2017 г., выехал из РФ 04.03.2018 г. (пребывал 84 суток), въехал в РФ 04.03.2018 г., выехал – 23.05.2018 г. (пребывал 81 сутки).

Таким образом, истцом превышен срок пребывания в РФ 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, исчисляемого с 11.12.2017 г., всего истец пребывал в РФ 165 дней.

Данное обстоятельство стороной истца не оспорено.

Таким образом, имевшее место нарушение гражданином Республики Сербии ФИО1 срока пребывания в Российской Федерации обусловило принятие решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

При этом, нормы статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» являются императивными, не предусматривающими каких-либо ограничений при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и не предусматривают возможность непринятия указанного решения, в отличие от положений ст. 26 того же Федерального закона, которая содержит диспозитивную норму и является правом, а не обязанностью органа миграционной службы.

Учитывая изложенное, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.10.2018 г. о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, суд учитывает, что порядок принятия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию регламентирован Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 (Правила), и Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным приказом ФМС России от 02 июня 2015 г. № 284 (Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядка при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Указанные документы являются действующими и применяются в настоящее время ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, которое является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Предусмотренный порядок принятия решения ответчиком соблюден.

Доводы административного истца о том, что решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушаются его права на невмешательство в личную и семейную жизнь представляются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 г. № 628-О разъяснено, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Решение о неразрешении въезда принимается на определенный Федеральным законом срок, в целях пресечения последующего пренебрежительного отношения административного истца к требованиям законодательства и выработки у него уважительного отношения к законам Российской Федерации, и по истечении установленного решением срока ФИО1 имеет право вновь въехать на территорию Российской Федерации.

Правовые ограничения, связанные с принятием решения о неразрешении въезда в РФ, не нарушают прав и законных интересов иностранного гражданина, носят временный характер, не влекут за собой запрет на проживание административного истца с супругой в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации, нарушившему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Факт нарушения административным истцом миграционного законодательства свидетельствуют о пренебрежении законодательством Российской Федерации и нежелании исполнять требования закона, что, в свою очередь, свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации, то есть ФИО1 своим неправомерным поведением сам создал угрозу целостности своей семьи. 

Как указано выше, наличие семьи на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Помимо этого, суд отмечает, что на момент принятия оспариваемого решения брак ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован не был.

Проживающий на территории РФ родной брат истца гражданином РФ не является.

Представляются несостоятельными также и ссылки истца на то, что причиной превышения срока пребывания в РФ явилось позднее назначение органом ЗАГС даты регистрации брака, поскольку основанием принятия оспариваемого решения послужило превышение срока пребывания в период (11.12.2017 г. по 23.05.2018 г.), имевший место задолго до подачи заявления о регистрации брака, с которым они обратились в органы ЗАГС 02.10.2018 г., что следует из текста административного иска.

Более того, согласно пояснениям свидетеля ФИО3, с ФИО1 они стали совместно проживать с 2014 г., следовательно, имели возможность своевременно обратиться в органы ЗАГС в период законного нахождения истца на территории РФ, однако этого не сделали.

При этом суд учитывает, что являясь иностранным гражданином и пребывая на территорию РФ с 2011 г., ФИО1 ранее нарушений миграционного законодательства не допускал, из чего следует, что режим пребывания в РФ истцу известен.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь административным истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 принято законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова