12-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 13 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «Стройкомплекс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново ФИО2 от 03.05.2017г., которым на Общество наложено взыскание в виде штрафа 100000 руб. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа по постановлению административной комиссии Московского района города Нижнего Новгорода №766/4/16 по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2016 года в размере 50000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что судом не были установлены причины неуплаты административного штрафа, ввиду тяжелого материального положения Общества, а также невозможность Общества повлиять на исполнение обязанности по уплате штрафа, т.к. распоряжение денежными средствами Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, судом было неверно установлено лицо, подлежащее ответственности за правонарушение, т.к. на юрлицо не может быть возложена ответственность за физическое лицо в его интересах; просит производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Стройкомплекс» - директор ФИО1 в судебное заседание не явился, ООО «Стройкомплекс» о рассмотрении дела извещено по известным адресам, в т.ч. адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, согласно извещению почтовой службы попытка вручения неудачная, ввиду отсутствия офиса, по адресу фактического места нахождения, организация съехала.

Приняв надлежащие меры к извещению, ввиду отсутствия ходатайств об отложении на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Стройкомплекс», исследовав доводы жалобы, характеризующие позицию привлекаемого лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет, в т.ч. наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановление административной комиссии Московского района города Нижнего Новгорода от 01 ноября 2016 года по ч.1 ст.3.5 КоАП нижегородской области направлено ООО «Стройкомплекс» по адресу места регистрации: 

<

...> (данный адрес указан в ЕГРЮЛ), и было возвращено, согласно уведомлению, по истечении срока хранения 13.12.2016 г. 

Сведений о его обжаловании дело не содержит, в жалобе таких доводов не приведено. Таким образом, в соответствии с п.19.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необжалованное постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты возвращения в суд копии данного постановления, т.е. 24.12.2016 г., о чем верно уточнено в постановлении мирового судьи.

В постановлении порядок обжалования и оплаты штрафа разъяснялся.

Следовательно срок оплаты наложенного штрафа в сумме 50000 руб. к 22.02.2017 г. (о чем также верно уточнено в постановлении мирового судьи), что закону не противоречит, т.к. обстоятельства дела в сторону увеличения срока для оплаты штрафа по сравнению с вмененными административным органом в протоколе, положения привлекаемого лица не ухудшают.

К указанному времени штраф в указанной сумме ООО «Стройкомплекс» оплачен не был, в связи с чем административным органом 10 апреля 2017 г. в отношении ООО «Стройкомплекс» обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении ООО «Стройкомплекс» на 10.04.17г. извещалось по месту регистрации: 

<

...> (индекс 153002), уведомление от 03.03.2017г. было возвращено после неудачной попытки вручения юридическому лицу 15.03.2017 г.

Ввиду неявки законного представителя юридического лица, протокол об административном правонарушении составлен 10.04.2017 г. в его отсутствие. Копия протокола направлена Обществу в этот же день. Действия административного органа соответствуют положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Таких исключений по ст. 20.25 КоАП РФ для освобождения юрлица от ответственности не предусмотрено.

Согласно положениям ст. 53 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, основания и условия для привлечения юрлица ООО «Стройкомплекс» к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ имелись. Доводы жалобы о неверном установлении субъекта привлечения виду якобы невозможности Общества повлиять на исполнение обязанности по уплате штрафа ввиду распоряжения денежными средствами директором противоречат требованиям закона.

Таким образом, субъект, событие и состав правонарушения мировым судьей установлены правильно. Доводы жалобы об обратном признаются судом несостоятельными. Квалификация правонарушения дана верная. 

Судебное заседание по рассмотрению протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ состоялось 03.05.2017 г., в присутствии законного представителя ООО «Стройкомплекс» - директора ФИО1 тем самым право на представление доводов в защиту было реализовано.

При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка доводам жалобы о трудном финансовом положении Общества, верно отражено, что доказательств невозможности оплаты штрафа не представлено. Сведения о тяжелом имущественном и финансовом положении обществом отсутствуют, не представлены и при рассмотрении жалобы). При этом с ходатайством о предоставлении рассрочки для уплаты административного штрафа юридическое лицо к административному органу не обращалось, препятствий к чему не имелось. 

Процессуальных нарушений по делу не допущено. Квалификация и состав правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлены правильно.

Наказание назначено согласно санкции статьи. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются несостоятельными, оснований, влекущих признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново ФИО2 № 5-184/2017 от 03.05.2017г. в отношении ООО «Стройкомплекс» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы законного представителя ООО «Стройкомплекс» - директора ФИО1 об отмене постановления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья И.В. Вьюгин