гр.д. № 2-86/2025 

56RS0007-01-2024-003172-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

16 января 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., 

при секретаре Селивановой Е.П.,

с участием истца ФИО1,ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, государственный номер №.

01.10.2024 года в вечернее время суток ответчик на почве возникшей конфликтной ситуации с сожителем истца, ломом ударил по боковому правому зеркалу и капоту автомобиля, причинив истцу материальный ущерб.

Постановлением от 12.10.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

На основании проведенной оценки, итоговая величина причиненного истцу материального ущерба составляет 97973,60 руб.

Просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 97973,60 руб., со ссылкой на ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взыскиваемую сумму ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения требования, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной статьи, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие причинение ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вред ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, государственный номер №

01.10.2024 года в вечернее время суток ФИО2 на почве возникшей конфликтной ситуации с сожителем ФИО1 ФИО4, ломом ударил по боковому правому зеркалу и капоту автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, государственный номер №, принадлежащего истцу.

02.10.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Бугурусланский» по факту повреждения ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, государственный номер №, собственником которого она является.

Постановлением от 12.10.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. В ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО1, установлено, что 01.10.2024 ФИО2 на почве возникшей конфликтной ситуации с сожителем ФИО1 ФИО4, ломом ударил по боковому правому зеркалу и капоту автомобиля, принадлежащего ФИО1 

Данный факт подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2

Следовательно, факт повреждения автомобиля установлен совокупностью доказательств по делу, а именно объяснениями истца и ответчика, заявлением истца в отдел полиции, материалами проверки по факту причинения ущерба. 

Согласно отчету № 173 ООО «Эксперт Плюс» от 18.11.2024 года, рыночная стоимость причиненного материального ущерба составляет 97973,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу материального ущерба с ответчика, в результате действий которого возник ущерб, подлежат удовлетворению на сумму 97973,60 руб.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взыскиваемую сумму ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения требования, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы на общую сумму 898,38 руб., также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате оценки, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая объем защищаемого права истца, разрешение судом спора по существу в его пользу, объем выполненной работы его представителем, процессуальное поведение сторон, сложность и категорию рассмотренного дела, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 97973,60 руб., расходы по оплате оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы ущерба в размере 97973,60 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения требования. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Ю.Афонькин 

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2025 года.