Дело №1-57/2025 УИД 32RS0010-01-2025-000258-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Баулиной М.В., помощниках судьи Дорониной Е.М., Казаченковой В.А.,

с участием 

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Тёлкина В.И., Каргина А.С., Родиной Ю.А., 

представителей потерпевшего (гражданского истца) ООО «Нива» ФИО2, ФИО3,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4, 

защитника – адвоката Балахонова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем структурного подразделения «Летошники» ООО «Нива» (далее – СП «Летошники»), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу своего служебного положения ФИО4 выполнял в СП «Летошники» следующие установленные его должностной инструкцией административно-хозяйственные функции: осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью СП «Летошники»; организовывал учёт и составление отчётности о производственной деятельности СП «Летошники»; осуществлял контроль соответствия погрузочно-разгрузочных работ законодательным и нормативно-правовым актам.

В связи с выполнением в СП «Летошники» названных административно-хозяйственных функций, а также по поручению ООО «Нива» ФИО4 был наделен полномочиями по реализации живых бычков с фермы СП «Летошники».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, наделенного данными полномочиями по реализации бычков, сформировался преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ему денежных средств ООО «Нива», полученных при продаже бычков, реализованный им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на территории СП «Летошники» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корысти, умышленно, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №2 оглы денежные средства в размере 157000 рублей в результате продажи последнему 9 бычков. Далее в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать задуманное, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо недостоверные сведения о покупателе и весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной сумму – 97000 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данную накладную и денежные средства в размере 97000 рублей представил в бухгалтерию ООО «Нива», расположенную по адресу: 

<

адрес> а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере 60000 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №8 денежные средства в размере 11040 рублей в результате продажи последнему 1 бычка. Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь там же, продолжая задуманное, получил от неустановленного лица денежные средства в размере, составляющем не менее 285154 рублей, в результате продажи последнему 17 бычков. Реализуя задуманное, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ и накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной от ДД.ММ.ГГГГ сумму – 92460 рублей, в накладной от ДД.ММ.ГГГГ сумму – 79580 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данные накладные и денежные средства в размере 172040 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере не менее 124154 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №3 денежные средства в размере, составляющем не менее 11000 рублей, в результате продажи последнему 1 бычка, а от ФИО7 – денежные средства в размере, составляющем не менее 172247 рублей, в результате продажи последнему 9 бычков. Далее в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил 2 накладные о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в одной накладной сумму – 8970 рублей, в другой накладной сумму – 89930 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данные накладные и денежные средства в размере 98900 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере не менее 84347 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №4 денежные средства в размере, составляющем не менее 125212 рублей, в результате продажи последнему 9 бычков. Далее в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной сумму – 93150 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данную накладную и денежные средства в размере 93150 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере не менее 32062 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 225000 рублей, в результате продажи последнему 10 бычков. Далее в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной сумму – 209600 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данную накладную и денежные средства в размере 209600 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере 15400 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №7 денежные средства в размере 18000 рублей, в результате продажи последнему 2 бычков. Далее ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной сумму – 15640 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данную накладную и денежные средства в размере 15640 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере 2360 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №5 денежные средства в размере, составляющем не менее 75003 рублей, в результате продажи последнему 5 бычков. Далее в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной сумму – 66240 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данную накладную и денежные средства в размере 66240 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере не менее 8763 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №5 денежные средства в размере, составляющем не менее 124913 рублей, в результате продажи последнему 9 бычков. Далее в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной сумму – 84180 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данную накладную и денежные средства в размере 84180 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере не менее 40733 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от ФИО13 денежные средства в размере, составляющем не менее 255264 рублей, в результате продажи последнему 14 бычков. Далее в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной сумму – 152880 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данную накладную и денежные средства в размере 152880 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере не менее 102384 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №2 оглы денежные средства в размере 117000 рублей в результате продажи последнему 7 бычков и от неустановленного лица – денежные средства в размере, составляющем не менее 62352 рублей, в результате продажи последнему 3 бычков. Далее в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил 2 накладные о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в одной накладной сумму – 78000 рублей, в другой накладной сумму – 33840 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данные накладные и денежные средства в размере 111840 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере не менее 67512 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от неустановленного лица денежные средства в размере, составляющем не менее 305736 рублей, в результате продажи последнему 19 бычков. Далее в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил 2 накладные о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в одной накладной сумму – 89520 рублей, в другой накладной сумму – 111360 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данные накладные и денежные средства в размере 200880 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере не менее 104856 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №2 оглы денежные средства в размере 129000 рублей в результате продажи последнему 8 бычков. Далее в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной сумму – 86400 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данную накладную и денежные средства в размере 86400 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере 42600 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №2 оглы денежные средства в размере 151000 рублей в результате продажи последнему 9 бычков. Далее в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной сумму – 97680 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данную накладную и денежные средства в размере 97680 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере 53320 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №2 оглы денежные средства в размере 151000 рублей в результате продажи последнему 9 бычков. Далее ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной сумму – 96960 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данную накладную и денежные средства в размере 96960 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере 54040 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №2 оглы денежные средства в размере 172000 рублей в результате продажи последнему 11 бычков. Далее в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной сумму – 119280 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данную накладную и денежные средства в размере 119280 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере 52720 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь на той же территории СП «Летошники», действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, из корысти, с целью хищения путем присвоения вверенного ему имущества – части денежных средств, полученных от продажи бычков, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии у него полномочий по продаже бычков и получению за них денежных средств, получил от Свидетель №11 денежные средства в размере, составляющем не менее 307503 рублей, в результате продажи последнему 15 бычков. Далее в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, изготовил накладную о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо недостоверные сведения о весе проданных бычков (занизил вес бычков), а также о подлежащей внесению в бухгалтерию ООО «Нива» сумме денежных средств, отразив в накладной сумму – 197910 рублей. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, данную накладную и денежные средства в размере 197910 рублей представил в ту же бухгалтерию ООО «Нива», а иную часть денежных средств от продажи бычков в размере не менее 109593 рублей присвоил, тем самым безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу против воли собственника.

Таким образом, ФИО4, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения вверенного ему имущества, совершил хищение принадлежащих ООО «Нива» денежных средств на общую сумму 954844 рубля, которые ФИО4 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Нива» имущественный ущерб на общую сумму 954844 рубля, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, не признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, показал, что с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся руководителем СП «Летошники». В силу своего служебного положения он осуществлял руководство хозяйственной деятельностью СП «Летошники». По устному указанию руководства по СП «Летошники» он был наделен полномочиями по продаже живых бычков. Прибывшие на ферму покупатели выбирали бычков самостоятельно. Цена реализации бычков за килограмм живого веса устанавливалась отделом продаж ООО «Нива», отражалась в прайс-листе. Бычки взвешивались на электронных весах, после чего заполнялись накладные, в которых указывался вес каждого бычка. Далее одна накладная оставалась у него для ее сдачи в бухгалтерию, другая передавалась покупателю для выезда с территории СП «Летошники». Многие покупатели поясняли, что им не требуются накладные, поэтому он мог расписаться за покупателей. Сведения о покупателях он вносил в накладные с их слов. Расплачивались с ним покупатели бычков наличными. Полученные от продажи бычков денежные средства он привозил в бухгалтерию ООО «Нива», расположенную в 

<

адрес>. Основной вид деятельности СП «Летошники» – производство молока, в связи с чем условия кормления бычков были значительно хуже условий кормления телок. Данные о рождении телят ветврач вносил в электронную систему на основании сведений, представленных принимавшей отел дояркой. Ведение журнала учета животных также осуществлялось ветврачом. Вес телят вносился ветврачом по своему усмотрению, поскольку при рождении телята не взвешивались. Номера телятам присваивались при внесении сведений об их рождении в электронную систему. В среднем вес бычка при рождении составлял 30-35 килограмм, суточный привес бычка составлял не более 500 грамм. Отчеты о суточном привесе телят более 700 грамм он подписывал по указанию зоотехника общества. Свидетель №2 оглы никогда не расплачивался с ним за бычков, поскольку всегда приезжал с покупателями, которые приобретали бычков для себя. При указании в накладных веса бычков он его не занижал, денежные средства не присваивал. Считает, что недостача может являться следствием допущенных им арифметических ошибок, что нашло подтверждение при проверке службой безопасности реализации им бычков. Так, после продажи им бычков автомашина покупателя была остановлена сотрудником службы безопасности, после чего было произведено повторное взвешивание бычков, и вес бычков соответствовал весу, который был указан им в накладной. Он не может объяснить значение чисел, содержащихся на изъятых черновых записях. Полагает, что сотрудники ООО «Нива» могут оговаривать его из-за конфликта, произошедшего между ним и директором общества. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «Нива» ФИО2 показал, что в 2023-2024 годах ФИО4 являлся руководителем СП «Летошники». В силу своего служебного положения подсудимый ФИО4 осуществлял руководство хозяйственной деятельностью СП «Летошники», основной вид деятельности которого – производство молока. Телята на ферме СП «Летошники» находятся в одинаковых условиях кормления независимо от пола. При рождении бычкам присваиваются номера, затем данные о номерах, датах рождения и весе бычков вносятся в соответствующий журнал учета. Лицом, ответственным за ведение данного журнала, являлся ФИО4 Накладные, оформляемые при продаже живых бычков, вместе с деньгами от продажи бычков должны были передаваться ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива», расположенную по адресу: 

<

адрес> По СП «Летошники» полномочиями по продаже бычков, получению за бычков денежных средств и доставлению денег в бухгалтерию ООО «Нива» был наделен только ФИО4 Полномочия по заполнению вышеуказанных накладных имелись только у ФИО4 В накладных должны были быть указаны номер, вес и стоимость каждого бычка. Цена реализации бычков за килограмм живого веса устанавливается руководителем ООО «Нива», затем отражается в прайс-листе. В феврале 2024 года службой безопасности ООО «Нива» была осуществлена проверка реализации бычков по СП «Летошники», по результатам которой было установлено, что в накладных, представленных ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива», были отражены недостоверные сведения о весе проданных бычков и денежных суммах, подлежащих внесению в бухгалтерию общества, поскольку минимальный суточный привес бычка по СП «Летошники» составляет 700 грамм, однако в представленных ФИО4 накладных вес бычков при продаже, с учетом их возраста, был гораздо ниже их планируемого веса. Кроме того, в рабочем кабинете ФИО4 были обнаружены черновые записи, в которых были отражены сведения о реализованных бычках, свидетельствующие о представлении подсудимым в бухгалтерию ООО «Нива» накладных, в которых указаны недостоверные сведения о весе проданных бычков (занижен вес бычков). Так, в черновых записях имелись данные о количестве, номерах и весе проданных бычков, которые были полностью аналогичны данным о проданных бычках, отраженным в накладных, представленным подсудимым в бухгалтерию ООО «Нива», однако в черновых записях по каждому бычку также имелась запись о весе бычка, вдвое превышающем вес бычка по накладной, представленной ФИО4 в бухгалтерию общества. Также в ходе проверки сотрудником службы безопасности Свидетель №12 была остановлена выезжающая с территории фермы СП «Летошники» машина с проданными ФИО4 бычками, после чего было произведено повторное взвешивание находившихся в этой машине бычков, и оказалось, что ежесуточный привес каждого бычка из машины составил не менее 700 грамм. То есть, показатели веса любого бычка из вышеуказанной автомашины, с учетом его возраста, превышали показатели веса любого бычка, с учетом его возраста, проданного ФИО4 в течение всего года. При этом вес бычков из машины соответствовал весу бычков, отраженному в накладной, заполненной ФИО4, однако сумма денежных средств, полученная ФИО4 от продажи бычков из машины, была меньше их продажной стоимости примерно на 50000 рублей. 

На предварительном следствии представитель потерпевшего ООО «Нива» ФИО2 показал, что взвешивание бычков производилось при отеле, после чего номер и вес животного вносились в электронный журнал (т.1 л.д.113-117).

Свидетель Свидетель №12 (специалист группы быстрого реагирования ООО «Дружба») показал, что ДД.ММ.ГГГГ году по указанию руководства была осуществлена проверка реализации бычков по СП «Летошники». Узнав от охранника СП «Летошники», что на территорию фермы въехала автомашина с потенциальным покупателем бычков, он сразу проследовал к ферме СП «Летошники». Когда он приехал, машина с бычками находилась около поста охранника. Далее было произведено повторное взвешивание находившихся в данной машине бычков. По результатам взвешивания было установлено, что вес бычков из машины соответствовал весу бычков, указанному в накладной, заполненной ФИО4, однако сумма денежных средств, полученная ФИО4 от продажи бычков из машины, была меньше их продажной стоимости на 53000 рублей. О результатах проверки им было сообщено руководству.

Свидетель Свидетель №9 (главный зоотехник ООО «Нива») показал, что в 2023-2024 годах ФИО4 являлся руководителем СП «Летошники». В силу своего служебного положения подсудимый ФИО4 должен был осуществлять контроль за внесением в электронный журнал информации о весе бычков при рождении, присвоенных бычкам номерах, весе бычков при продаже. Телята на ферме СП «Летошники» находятся в одинаковых условиях кормления независимо от пола. Цена реализации бычков за килограмм живого веса определяется отделом продаж ООО «Нива». Накладные, оформляемые при продаже живых бычков, вместе с деньгами от продажи бычков должны были передаваться ФИО4 в бухгалтерию общества. По СП «Летошники» полномочиями по продаже бычков, получению за бычков денежных средств и доставлению денег в бухгалтерию общества был наделен ФИО4 Полномочия по заполнению указанных выше накладных имелись только у ФИО4 Им была осуществлена документарная проверка реализации бычков по СП «Летошники» за 2023 год, по результатам которой было установлено, что в накладных, представленных ФИО4 в бухгалтерию, были отражены недостоверные сведения о весе проданных бычков и денежных суммах, подлежащих внесению в бухгалтерию общества, поскольку минимальный среднесуточный привес бычка по СП «Летошники» составляет 700 грамм, однако в представленных ФИО4 накладных вес бычков при продаже, с учетом их возраста, был ниже их планируемого веса. К данным выводам он пришел по результатам изучения сведений, содержащихся в электронном журнале, и накладных, представленных подсудимым в бухгалтерию общества.

Свидетель Свидетель №10 показал, что в период с 2023 года по февраль 2024 года ФИО4 являлся руководителем СП «Летошники». Он в данный период работал ветеринарным врачом в СП «Летошники». В силу своего служебного положения подсудимый ФИО4 должен был осуществлять контроль за взвешиванием телят. Телята на ферме СП «Летошники» находятся в одинаковых условиях кормления независимо от их пола. Сведения о весе бычков при рождении вносились им в базу данных со слов телятниц, а также исходя из данных журнала учета. При рождении каждому бычку присваивался номер. Цена реализации бычков за килограмм живого веса отражается в прайс-листе. Накладные, оформляемые при продаже бычков, вместе с деньгами от продажи бычков должны были передаваться ФИО4 в бухгалтерию общества. По СП «Летошники» полномочиями по продаже бычков, получению за бычков наличных денежных средств и доставлению денег в бухгалтерию общества был наделен ФИО4 Полномочия по заполнению накладных о продаже бычков имелись только у ФИО4 Согласно статистическим данным минимальный среднесуточный привес бычка по СП «Летошники» составлял 700 грамм. Сведения о продаже бычков вносились им в базу данных со слов ФИО4 В случае заболевания бычка данные об этом вносились им в соответствующий журнал. 

Свидетель Свидетель №2 оглы показал, что длительное время он покупал бычков на ферме в 

<

адрес>. При покупке бычков в среднем вес каждого бычка составлял 70 килограмм, расплачивался он за них наличными. В подтверждение покупки бычков ему выдавались накладные, в которых был указан вес и номер каждого бычка. За бычками он приезжал на разных транспортных средствах. Возможность выбора бычков у него была, купленные им бычки были активны и здоровы.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 оглы показал, что в январе 2023 года он по телефону договорился с ФИО4 о приобретении бычков. После этого он на автомашине приехал на ферму в д.Летошники, где купил 9 бычков. Взвешивали бычков в его присутствии, результаты взвешивания ФИО4 записывал на лист бумаги. Таким же образом он покупал бычков на ферме в д.Летошники в сентябре 2023 года, в октябре 2023 года, в начале ноября 2023 года, в конце ноября 2023 года и в декабре 2023 года. Деньги за бычков он отдавал ФИО4, при этом денежные суммы были всегда кратны 1000, поскольку ФИО4 делал ему скидку, округляя до сумм, кратных 1000 рублей. За бычками он приезжал на автомобилях «Рено Мастер» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), «Газель» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), «УАЗ» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>). Не исключает, что мог расписаться в пустой накладной (т.1 л.д.247-250, т.3 л.д.141-142).

Свидетель Свидетель №8 показал, что однажды в январе-феврале 2023 года он по объявлению о продаже бычков на автомобиле «Опель» прибыл на ферму СП «Летошники». Сведения о машине были записаны на проходной. Далее он купил бычка, при этом деньги он передал управляющему фермой, который заполнил и передал ему накладную. Впоследствии эту накладную он выдал следователю. 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №8 показал, что за бычка он заплатил наличными, управляющему передал 11040 рублей, что помнит совершенно точно (т.2 л.д.69-71).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что в феврале 2023 года он на интернет-сайте «Авито» нашел объявление о продаже бычков на ферме в 

<

адрес>. После этого он позвонил по указанному в объявлении телефонному номеру и узнал, что бычки в продаже имеются. На следующий день он на автомобиле «ВАЗ-2112» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) приехал на ферму в д.Летошники, где купил бычка, вес которого составлял около 50 килограмм. Имевшиеся у него с собой денежные средства – около 12000 рублей он передал управляющему фермой. Далее последний отсчитал ему сдачу и выписал накладную. Накладная была в единственном экземпляре, при этом он нигде не расписывался (т.2 л.д.15-17). 

На предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что в начале 2023 года он на сайте «Авито» нашел объявление о продаже бычков на ферме в 

<

адрес>. После этого он позвонил по указанному в объявлении телефонному номеру и узнал, что бычки в продаже имеются. Сразу после этого он на автомобиле «Форд Транзит» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) приехал на ферму в д.Летошники. Далее по указанию мужчины по фамилии ФИО1 охранник впустил машину на территорию фермы. Потом в помещении телятника на электронных весах было произведено взвешивание бычков, и вес каждого бычка был записан ФИО4 в блокнот. После взвешивания 9 бычков он наличными заплатил за них ФИО4 194000 рублей. После этого последний заполнил и передал ему накладную. В данной накладной он не расписывался. В ходе предварительного следствия ему следователем была представлена накладная, однако в ней указан заниженный вес бычков, следовательно, и сумма денежных средств, не соответствующая уплаченной им за бычков (т.2 л.д.30-32). 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что весной 2023 года он на интернет-сайте «Авито» нашел объявление о продаже бычков СП «Летошники». Далее он позвонил по указанному в объявлении телефонному номеру и договорился о встрече. На следующий день в утреннее время он на автомобиле «Фольксваген» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) подъехал к территории СП «Летошники». Затем охранник пропустил его на территорию СП «Летошники», ему показали телят, и он выбрал телят весом от 45 до 70 килограмм, заплатил за них наличными. Телят взвешивали на электронных весах. В подтверждение продажи телят ему была выдана накладная (т.2 л.д.21-22). 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он на интернет-сайте нашел объявление о продаже бычков СП «Летошники». Затем весной 2023 года он приобретал живых бычков в СП «Летошники». За бычками он приезжал на автомашине «Газель». Взвешивали бычков в его присутствии, расплачивался он наличными. У него была возможность выбора бычков, выбранные им бычки были здоровы. Результаты взвешивания каждого бычка подсудимый ФИО4 записывал в свой блокнот. Всего он купил 10 бычков, их вес был от 50 до 200 килограмм, их общая стоимость составила 225000-230000 рублей. Деньги за бычков он отдал ФИО4, который заполнил и передал ему накладную о продаже бычков. Со слов ФИО4 цена за килограмм живого веса бычка, вес которого превышает 100 килограмм, на 10-15 рублей меньше цены за килограмм живого веса бычка, вес которого меньше 100 килограмм. В накладной было указано количество бычков, вес каждого из них, накладную подписали он и подсудимый ФИО4 В ходе предварительного следствия ему следователем была представлена накладная, однако в ней была не его подпись, и вес бычков был занижен. 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №7 показал, что в апреле 2023 года он купил бычков в СП «Летошники». За бычков он передал ФИО4 наличными около 18000 рублей. В предъявленной ему накладной не его подпись и указан заниженный вес бычков (т.2 л.д.60-63). 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что весной 2023 года он на интернет-сайте «Авито» нашел объявление о продаже бычков СП «Летошники». Он позвонил по указанному в объявлении номеру и договорился о встрече. Далее он на автомобиле «Газель» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), собственником которого является его отец ФИО8, подъехал к территории СП «Летошники». Затем охранник записал данные машины, пропустил его на территорию фермы, ему показали телят, и он выбрал телят весом от 50 до 70 килограмм, заплатил за них наличными. Телят взвешивали на электронных весах. Примерно через месяц он еще раз ездил на ферму СП «Летошники», где купил еще около 10 телят, снова заплатив за них наличными. В подтверждение продажи телят ему выдавались накладные, где он ставил свою подпись (т.2 л.д.25-26). 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №11 показал, что в 2024 году он покупал бычков в СП «Летошники». За бычками он приезжал на автомобиле «Газель» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), собственником которого является ФИО9 Перед въездом на территорию фермы он останавливал автомашину около контрольно-пропускного пункта, и сотрудник охраны записывал данные автомашины и его фамилию. Далее по указанию директора ему разрешалось проехать к телятнику. Взвешивание бычков производилось на электронных весах, расплачивался он за бычков наличными. В подтверждение продажи телят ему была выдана накладная, которую он передал ФИО9 (т.2 л.д.116-118). 

Осмотром представленных ООО «Нива» накладных и счетов-фактур установлено:

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычков – ФИО10, общий вес 9 проданных бычков – 388 килограмм, общая стоимость бычков – 97000 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым общий вес 10 проданных бычков – 402 килограмма, общая стоимость бычков – 92460 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым общий вес 8 проданных бычков – 346 килограмм, общая стоимость бычков – 79580 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычка от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычка – Свидетель №3, вес проданного бычка – 39 килограмм, стоимость бычка – 8970 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычков – ФИО7, общий вес 9 проданных бычков – 391 килограмм, общая стоимость бычков – 89930 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым общий вес 9 проданных бычков – 405 килограмм, общая стоимость бычков – 93150 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычков – ФИО11, общий вес 10 проданных бычков – 1320 килограмм, общая стоимость бычков – 209600 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычков – ФИО12, общий вес 2 проданных бычков – 68 килограмм, общая стоимость бычков – 15640 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычков – Свидетель №5, общий вес 5 проданных бычков – 288 килограмм, общая стоимость бычков – 66240 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычков – Свидетель №5, общий вес 9 проданных бычков – 366 килограмм, общая стоимость бычков – 84180 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычков – ФИО13, общий вес 14 проданных бычков – 637 килограмм, общая стоимость бычков – 152880 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым общий вес 7 проданных бычков – 325 килограмм, общая стоимость бычков – 78000 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым общий вес 3 проданных бычков – 141 килограмм, общая стоимость бычков – 33840 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым общий вес 10 проданных бычков – 464 килограмма, общая стоимость бычков – 111360 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым общий вес 9 проданных бычков – 373 килограмма, общая стоимость бычков – 89520 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычков – ФИО14, общий вес 8 проданных бычков – 360 килограмм, общая стоимость бычков – 86400 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычков – ФИО14, общий вес 9 проданных бычков (№№) – 407 килограмм, общая стоимость бычков – 97680 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычков – ФИО14, общий вес 9 проданных бычков (№№) – 404 килограмма, общая стоимость бычков – 96960 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычков – Свидетель №2, общий вес 11 проданных бычков – 497 килограмм, общая стоимость бычков – 119280 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ;

в накладной о продаже бычков от ДД.ММ.ГГГГ содержатся рукописные записи, согласно которым покупатель бычков – Свидетель №11, общий вес 15 проданных бычков – 733 килограмма, общая стоимость бычков – 197910 рублей. Согласно счету-фактуре накладная представлена ФИО4 в бухгалтерию ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-47, т.2 л.д.125-148, т.3 л.д.15-52).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 была изъята накладная о приобретении бычка (т.2 л.д.73-74). 

Осмотром изъятой у Свидетель №8 накладной установлено, что она датирована ДД.ММ.ГГГГ, в ней содержатся сведения о приобретении Свидетель №8 бычка за №. Данные о стоимости и весе бычка в накладной не отражены (т.2 л.д.125-148).

В ходе осмотра помещения кабинета руководителя СП «Летошники» на рабочем столе были обнаружены 2 листа формата А4 с черновыми записями, которые с места осмотра были изъяты (т.1 л.д.83-86). 

Осмотром изъятых листов с черновыми записями установлено, что на одном из них имеются рукописные записи чисел №, которые идентичны номерам проданных бычков, отраженным в указанной ранее накладной от ДД.ММ.ГГГГ. При этом напротив каждого числа, за исключением числа № через тире имеются рукописные записи чисел, сумма которых больше на 195 чем сумма, составляющая общую массу бычков, указанных в накладной от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением бычка за №. На другом листе имеются рукописные записи чисел №, которые идентичны номерам проданных бычков, отраженным в указанной выше накладной от ДД.ММ.ГГГГ. При этом напротив каждого числа через тире имеются рукописные записи чисел, сумма которых больше на 259 чем сумма, составляющая массу указанных в накладной от ДД.ММ.ГГГГ бычков (т.2 л.д.125-148).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО4 и Свидетель №2 оглы были отобраны образцы почерка и подписей (т.2 л.д.2-4, 34-40). 

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные тексты в накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, рукописных записях, начинающихся словами «Меп - 240...» и заканчивающихся цифрами «...

<

данные изъяты>», начинающихся цифрами «

<

данные изъяты>..» и заканчивающихся цифрами 

<

данные изъяты>» выполнены ФИО4 Подписи от имени ФИО4 в строках «Отпустил» в нижней левой части накладной от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 Подписи от имени Свидетель №2 оглы в строках «Принял» в нижней правой части накладной от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №2 оглы (т.2 л.д.46-54).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи в накладной от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей в графе «Принял») и подписи в графе «Отпустил» выполнены ФИО4 (т.2 л.д.81-86).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные тексты в представленных накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 Подписи от имени ФИО4 в строках «Отпустил» в нижней левой части накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 Подпись от имени Свидетель №2 оглы в строке «Принял» в нижней правой части накладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Свидетель №2 оглы, в накладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №2 оглы, а ФИО4 (т.2 л.д.101-112).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи в накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей в графе «Принял») и подписи в графе «Отпустил» выполнены ФИО4 (т.2 л.д.234-239).

Осмотром и прослушиванием оптического диска, содержащего фонограммы, зафиксированные в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что записи телефонных переговоров ФИО4 за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ содержат следующее:

высказывание ФИО4 о том, что он «мутил» с быками; 

сокрытие ФИО4 своего места нахождения при разговоре с сотрудником полиции ФИО39 в целях принятия мер, направленных на получение сведений о проведении в его отношении проверочных мероприятий, связанных с работой в ООО «Нива»;

высказывания, свидетельствующие о принятии ФИО4 мер, направленных на получение сведений о проведении в его отношении проверочных мероприятий, связанных с работой в ООО «Нива»;

высказывание ФИО4 о том, что его никто за руку не поймал, и он от этого отталкивается (т.1 л.д.131-147).

Из заключения эксперта УЭБиПК УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разница между накладными: от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой выставлена счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой выставлена счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными в бухгалтерию ООО «Нива», и черновыми записями ФИО4 в количественном выражении составила 454 килограмма, а в суммовом выражении – 108960 рублей (т.3 л.д.3-12).

Из расчета суммы ущерба от занижения веса бычков при продажах в СП «Летошники» следует, что стоимость недовеса бычков составляет:

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 92700 рублей;

проданного по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 4002 рубля;

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 122314 рублей;

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 94323 рубля;

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 32062 рубля;

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 63696 рублей;

проданных по данным бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ – 7843 рубля;

проданных по данным бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ – 8763 рубля;

проданных по данным бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ – 40733 рубля;

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 102384 рубля;

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 110736 рублей;

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 104856 рублей;

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 43368 рублей;

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 66408 рублей;

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 76488 рублей;

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 53352 рубля;

проданных по данным журнала ДД.ММ.ГГГГ – 109593 рубля (т.4 л.д.159-160). 

Согласно прайс-листам ООО «Нива» по крупному рогатому скоту, на живых бычков были установлены следующие цены за килограмм с НДС в живом весе:

с ДД.ММ.ГГГГ бычки до 120 килограмм для физических лиц – 250 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ бычки 120-200 килограмм – 160 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ бычки 200-400 килограмм – 180 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ бычки до 120 килограмм для физических лиц – 230 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ бычки до 120 килограмм для физических лиц – 240 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ бычки до 120 килограмм для физических лиц – 270 рублей (т.1 л.д.59-66). 

Как следует из ежемесячных отчетов по животноводству, подписанных ФИО4, среднесуточный привес телят по СП «Летошники» в период с февраля 2023 года по январь 2024 года составлял более 700 грамм (т.4 л.д.173-184).

Как следует из приказа директора ООО «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был переведен на должность руководителя СП «Летошники» (т.1 л.д.81).

Согласно должностной инструкции руководитель СП «Летошники» обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью структурного подразделения; организовывать учёт и составление отчётности о производственной деятельности структурного подразделения; осуществлять контроль соответствия погрузочно-разгрузочных работ законодательным и нормативно-правовым актам. ДД.ММ.ГГГГ данная инструкция была утверждена директором ООО «Нива» и ФИО4 с ней был ознакомлен (т.1 л.д.76-79).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре. 

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, логичны и последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнениям достоверность приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, данных об их заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели сообщили сведения об обстоятельствах, которые не могли быть навязаны им и в последующем получили свое объективное подтверждение, следовательно, такие их показания были основаны на их личном восприятии и были даны каждым из них в соответствии со своим волеизъявлением.

При изложенных обстоятельствах доводы подсудимого ФИО4 о его оговоре представителем потерпевшего ФИО2, свидетелями Свидетель №9 и Свидетель №10 являются несостоятельными.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимого. Такие его показания также были основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Показания же ФИО4, касающиеся того, что среднесуточный привес бычков составлял менее 700 грамм, суд признает недостоверными, поскольку такие его показания опровергаются представленными в материалы дела ежемесячными отчетами по животноводству, подписанными самим же ФИО4, а также сведениями о привесе бычков, которые были зафиксированы службой безопасности ООО «Нива» при контрольном взвешивании, из которых следует, что среднесуточный привес бычков составлял более 700 грамм.

По таким же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №10, данные им в судебном заседании в части, касающейся того, что среднесуточный привес бычков составляет менее 700 грамм.

Критически суд относится и к показаниям ФИО4 относительно некорректности внесения сведений о весе бычков при рождении в электронный журнал учета животных. Такие его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, притом что последний являлся лицом, которое и вносило в электронный журнал учета животных указанные сведения.

В свою очередь, показания ФИО4 относительно того, что он не занижал вес бычков и не присваивал денежные средства потерпевшего, а недостача является следствием допущенных им арифметических ошибок, суд признает недостоверными, поскольку такие его показания со всей очевидностью опровергнуты совокупностью описанных выше доказательств, положенных судом в основу приговора.

При этом суд считает, что выдвинутая подсудимым ФИО4 версия является избранным способом защиты от предъявленного обвинения и обусловлена его желанием уйти от ответственности за содеянное.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2 оглы на предварительном следствии относительно количества бычков, приобретенных им в конце ноября 2023 года, поскольку в судебном заседании посредством исследования соответствующей накладной было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал Свидетель №2 оглы 9 бычков.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №8 относительно стоимости бычка были устранены путем оглашения его показаний на предварительном следствии.

Иные возникавшие противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц не влияют на существо их показаний и на правильное установление фактических обстоятельств уголовного дела.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. 

Расчет суммы ущерба от занижения веса бычков при продажах, вопреки доводам со стороны защиты, суд кладет в основу приговора, поскольку он произведен с учетом имеющихся данных о весе бычков при рождении, зафиксированных в электронном журнале учета животных, исходя из среднесуточного привеса бычков в размере 700 грамм, а также продажной стоимости бычков согласно прайс-листам ООО «Нива», что свидетельствует о правильности и достоверности данного расчета.

В связи с недоказанностью суд исключает из объема обвинения указание на хищение ФИО4 денежных средств, превышающих сумму 954844 рубля.

Вывод о снижении суммы похищенных денежных средств суд основывает на следующих доказательствах:

по эпизодам в периоды с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – на показаниях свидетеля Свидетель №2 оглы в судебном заседании; 

по эпизоду в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ – на показаниях свидетеля Свидетель №3;

по эпизоду в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – на показаниях свидетеля Свидетель №1;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – на показаниях свидетеля Свидетель №7;

по эпизоду в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ – на данных расчета суммы ущерба от занижения веса бычков при продажах в СП «Летошники» и показаниях свидетеля Свидетель №2 оглы в судебном заседании.

При этом суд считает, что несоответствие размера денежных сумм, полученных ФИО4 от Свидетель №2 оглы, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №7, сведениям о размере ущерба, приведенным в расчете суммы ущерба от занижения веса бычков при продажах, свидетельствует о реализации бычков по заниженной цене, а не о неправильности названного расчета.

Суд отмечает, что в обвинительном заключении допущены следующие ошибки:

указано, что ФИО4 изготовил накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а не 2022 года;

указано, что ФИО4 полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства представил в бухгалтерию ООО «Нива» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ;

указано, что ФИО4 получил от Свидетель №11 денежные средства за продажу 14 бычков, а не 15 бычков.

Вместе с тем, данные ошибки носят характер явных технических ошибок, и их исправление не нарушает право подсудимого на защиту, не ограничивает гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, не влияет на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он безвозмездно, действуя с корыстной целью, незаконно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника.

При этом в полномочия ФИО4 входили такие административно-хозяйственные функции, как управление и распоряжение имуществом потерпевшего.

Учитывая, что сумма похищенных ФИО4 денежных средств превышает 250000 рублей и не превышает 1000000 рублей, что согласно п.4 примечаний к ст.158 УК РФ составляет крупный размер, суд исключает из предъявленного ФИО4 обвинения квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ). 

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него малолетнего ребенка. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольную уплату ФИО4 в счет возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба 300000 рублей, а также совершение им преступления впервые.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность приведенных данных о личности ФИО4 и смягчающих обстоятельств, суд, вопреки доводам государственного обвинителя Тёлкина В.И., считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным – с применением ст.73 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, соответственно, оптический диск, накладные, счета-фактуры, листы с черновыми записями надлежит хранить при уголовном деле.

Представителем гражданского истца ООО «Нива» ФИО2 заявлено исковое требование (с учетом уточнения) о возмещении имущественного ущерба от преступления в размере 1056768 рублей (т.2 л.д.177, т.3 л.д.58).

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ФИО4 после предъявления гражданского иска в счет возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба уплатил 300000 рублей, и поскольку размер имущественного ущерба, причиненного его преступными действиями, составляет 954844 рубля, рассматриваемое требование о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению – в размере 654844 рублей (954844 – 300000).

В свою очередь, исковое требование о взыскании денежной суммы, превышающей 954844 рубля, то есть упущенной выгоды надлежит оставить без рассмотрения (п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»). 

В ходе предварительного следствия в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска на принадлежащий подсудимому ФИО4 автомобиль «Changan CS75» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) наложен арест (т.3 л.д.91-92).

Учитывая, что необходимость в применении данной обеспечительной меры не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного ареста и считает необходимым сохранить наложенный на автомобиль арест до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять место своего жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ООО «Нива» о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично, в счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Нива» 654844 рубля.

Требование ООО «Нива» о взыскании упущенной выгоды оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, накладные, счета-фактуры, листы с черновыми записями – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащий подсудимому ФИО4 автомобиль «Changan CS75» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), сохранить до исполнения приговора в части возмещения причиненного ООО «Нива» имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г. Горелов