Дело 2-1625/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение соглашения о кредитовании №SRS№ Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 706 700,00 руб. под 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 15 800,00 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако ответчик возложенные на него обязанности по соглашению о кредитовании должным образом не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 696 604,38 руб., а именно: просроченный основной долг 676 434,75 руб., начисленные проценты – 18 583,65 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 1 585,98 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы статей 307-330, 432-435, 438, 810,811, 819 ГК РФ АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 604,38 руб., а именно: просроченный основной долг 676 434,75 руб., начисленные проценты – 18 583,65 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 1 585,98 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» требования признает частично, а именно: основной долг в размере 676 434,75 руб., просроченные проценты в размере 18 583,65 руб., в остальной части иска просит отказать. Считает, что сумма неустойки в размере 1 585,98 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора и просит применить статью 333 ГК РФ: заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 432, 434, 435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении кредита наличными (л.д.19).

ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ подписали индивидуальные условия №SRS№ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Заемщик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, правилами обслуживания карт (л.д.19-21).

Из условий кредитного договора следует, что сумма предоставленного кредита составляет 706 700,00 руб. под 11,99% годовых, подлежит возврату путем внесения 60 ежемесячными платежами в размере 15 800,00 руб. 10 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в размере 706 700,00 руб. перечислив их на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, взяв на себя обязательства по выполнению условий договора, воспользовался заемными денежными средствами, согласно выписке по счету ФИО1, однако свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование исполнял ненадлежащим образом, нарушив срок и порядок, определенные условиями договора и графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д.11-17, 19-оборот).

Пунктом 12 Договора, п.5.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 696 604,38 руб., а именно: просроченный основной долг 676 434,75 руб., начисленные проценты – 18 583,65 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 1 585,98 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб. (л.д.10). 

Из расчета задолженности и справки по кредиту следует, что должнику начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которой составляет 566,50 руб., начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которой составляет 1 019,48 руб., итого сумма неустойки – 1 585,98 руб. (л.д. 10, 11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Возражений со стороны ответчика относительно заключения соглашения о кредитовании, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по кредитному договору, суду представлено не было. В письменном отзыве на исковые требования ответчик признала задолженность по основному долгу в размере 676 434,75 руб. и просроченные проценты в размере 18 583,65 руб.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении неустойки, исчисленной в размере 1 585,98 руб., считая её несоразмерной последствиям нарушения кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств дела, периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суммы задолженности по основному долгу (676 434,75 руб.), размера исчисленной неустойки (1 585,98 руб.), допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее Соглашением о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившийся в нарушении срока и порядка возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 604,38 руб., а именно: просроченный основной долг 676 434,75 руб., начисленные проценты – 18 583,65 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 1 585,98 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по Соглашению о кредитовании, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по Соглашению о кредитовании представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 166,04 руб. в связи с предъявлением в суд иска подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 604,38 руб., а именно: просроченный основной долг 676 434,75 руб., начисленные проценты – 18 583,65 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 1 585,98 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 166,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021г.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

подлинник подшит 

в гражданском деле 2-1625/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001683-21