Дело(УИД)№58MS0062-01-2021-000897-57 

Производство №12-97/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 19 июля 2021 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 1 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 1 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в обжалуемом постановлении и в материалах дела отсутствуют допустимые, достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о проезде им на транспортном средстве по указанному в протоколе адресу на запрещающий сигнал светофора. Сведения, о нахождении светофорного объекта в указанном месте, отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 12.12 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года в 23 часа 10 минут на ул.ул.Адмирала ФИО2, д.вл.1А,г.Москва, Поселение Сосенское (НАО), водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mercedes –Benz», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть совершил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 указанного правонарушения. 

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 20 января 2021 года, в котором изложено существо правонарушения, указаны нормы права, вмененные ФИО1, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи (л.д.1); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от 20 января 2021 года (л.д.2); постановлением по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9); сведениями о правонарушениях ФИО1 ( л.д.5) и иными материалами.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о неточном указании адреса места совершения правонарушения были предметом исследования мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку при составлении процессуальных документов должностным лицом привязка осуществляется к адресному ориентиру, то есть к ближайшему стационарному объекту. 

Доводы ФИО1 об отсутствии на месте совершения правонарушения светофора, голословны, ничем не подтверждены. 

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО1

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат, а судом не установлено. 

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 о данных обстоятельствах не заявлял. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 1 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья О.И. Баранова