УИД 78RS0015-01-2020-003473-94

Дело № 2-4690/2020 15 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола секретарем Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Заубер Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Заубер Банк" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2018 в размере суммы текущей ссудной задолженности – 476 892,95 руб., просроченной ссудной задолженности – 58 309,65 руб., просроченных процентов – 30 958,96 руб., срочных процентов – 5 159,83 руб., штрафной неустойки на проценты – 1 315,31 руб., штрафной неустойки на основной долг – 2 550,41 руб., а всего 575 187,11 руб., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN TEANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №.

В обоснование заявленных требований АО «Заубер Банк» указало, что в соответствии с договором 

<

***> от 11.04.2018 ФИО1 был предоставлен кредит в размере 980 739 руб., обеспеченный залогом автомобиля NISSAN TEANA, однако, воспользовавшись денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки не исполнял, в результате чего у него возникла задолженность в размере 575 187,11 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца в суд явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, дополнительно сообщил, что за время рассмотрения дела в суде каких-либо платежей в счёт погашения кредита от ФИО1 не поступало.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения, ранее в судебном заседании от 25.06.2020 представил ходатайство об отложении разбирательства по делу для урегулирования спора с банком, однако после удовлетворения данного ходатайства каких-либо обращений и заявлений от него не поступало (л.д. 79-80, 86).

Учитывая, что ответчиком не представлено подтверждение уважительности причины неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 11.04.2018 между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются: индивидуальные условия, общие условия, график платежей (л.д. 14-16, 18-22).

Согласно п. 1.3 общих условий банк предоставляет заёмщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательства заёмщика, в размере и на срок, указанных в индивидуальных условиях, а заёмщик обязуется исполнить обязательства по договору в полном объёме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. 

Согласно п. 1-4 индивидуальных условий ФИО1 предоставлен кредит на сумму 980 739 руб. сроком до 11.04.2023 под процентную ставку 18 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий и графику ежемесячные платежи осуществляются 11 числа каждого месяца, начиная с 11.05.2018 по 13.03.2023, в размере 24 904 руб., последний платёж 11.04.2023 – в размере 26 090,22 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за просрочку по уплате ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или процентов на пользование кредитом.

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями, графиком платежей и последствиями нарушения договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец АО «Заубер Банк» представил банковский ордер, письменное поручение ФИО1 о переводе денежных средств и выписку по лицевому счёту ФИО1

Из банковского ордера № 1075 от 11.04.2018 следует о переводе на лицевой счёт ФИО1 – № денежных средств в размере 980 739 руб. в качестве кредита по договору 

<

***> от 11.04.2018 (л.д. 9)

Из письменного поручения от 11.04.2018 следует, что ФИО1 дал распоряжение банку перевести с его лицевого счёта № денежные средства в сумме 980 739 руб. следующим образом: 878 989 руб. – на оплату за приобретение автомобиля NISSAN TEANA, 101 750 руб. – на оплату за приобретение карты Black Mini № (л.д. 26).

Из выписки по лицевому счёту №, открытый на имя ФИО1, прослеживается единовременное поступление денежных средств в размере 980 739 руб. в качестве кредита по договору 

<

***> от 11.04.2018 и их последующее использование на приобретение автомобиля NISSAN TEANA и карты Black Mini № (л.д. 52).

Как следует из указанной выписки, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи в счёт погашения долга осуществлял с просрочками и не в полном объёме (л.д. 50-53).

В своих объяснениях, изложенных в иске, истец также указывает на нарушения ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, в связи с чем банк направил в его адрес уведомление о погашении задолженности, после чего обратился в суд с настоящим иском (л.д. 10).

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 по состоянию на 02.04.2020 составляет 575 187,11 руб., из которых сумма текущей ссудной задолженности – 476 892,95 руб., просроченной ссудной задолженности – 58 309,65 руб., просроченных процентов – 30 958,96 руб., срочных процентов – 5 159,83 руб., штрафной неустойки на проценты – 1 315,31 руб., штрафной неустойки на основной долг – 2 550,41 руб. (л.д. 28)

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО «Заубер Банк» по договору 

<

***> от 11.04.2018, не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорил, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив кредит на сумму 980 739 руб., предоставленный ему АО «Заубер Банк» в соответствии с договором 

<

***> от 11.04.2018, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем имеет задолженность в размере 575 187,11 руб.

При таком положении требование АО «Заубер Банк» взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании 

<

***> от 11.04.2018 в размере 575 187,11 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств на фоне тех обстоятельств, что ФИО1 доводов о её несоразмерности не привёл, до настоящего времени не предпринял попыток к возобновлению ежемесячных платежей, при этом их неуплата носит длительный характер, от чего банк теряет выгоду, на которую рассчитывал изначально при выдаче кредита.

Кроме того, взыскивая сумму займа в полном объёме, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия договора относительно срока возврата денежных средств по частям, что согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ влечёт право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа.

АО "Заубер Банк" также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль NISSAN TEANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №.

Как следует из 

<

...> индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 11.04.2018 в качестве обеспечения исполнения денежных обязательств ФИО1 выступает залог транспортного средства NISSAN TEANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных соглашением обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – NISSAN TEANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №.

В соответствии с карточкой учёта транспортного средства, указанный автомобиль с 19.04.2018 значится зарегистрированным за владельцем ФИО1

Право собственности ФИО1 на транспортное средство NISSAN TEANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, также подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 27).

Более того, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – АО "Заубер Банк" (л.д. 69-70).

Таким образом, ФИО1 является титульным собственником предмета залога, поэтому обращение взыскания на автомобиль не затрагивает права и интересы иных лиц.

Между тем суд не находит оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «Заубер Банк» понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 14 952 руб., что подтверждается платёжным поручением № 4759 от 16.04.2020 (л.д. 17), то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Заубер Банк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2018 в размере суммы текущей ссудной задолженности – 476 892,95 руб., просроченной ссудной задолженности – 58 309,65 руб., просроченных процентов – 30 958,96 руб., срочных процентов – 5 159,83 руб., штрафной неустойки на проценты – 1 315,31 руб., штрафной неустойки на основной долг – 2 550,41 руб., а всего 575 187,11 руб. (пятьсот семьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь рублей 11 копеек). 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN TEANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Заубер Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 952 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 22.10.2020