РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 октября 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению представителя УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании расходов, связанных с исполнением привода,

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов России по республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с исполнением привода, указывая, что 17.12.2015 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, вынес постановление о приводе несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 ФИО8 и ее законного представителя ФИО2 ФИО9 на судебное заседание по адресу: 

<

адрес>

Административный истец указывает, что в целях осуществления привода потерпевшей и ее законного представителя на судебное заседание в помещение суда, сроком на 1 день, 19 января 2016 года, Приказом УФССП России по РБ от 19.01.2016 № 53-ко командирован ФИО4 - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Баймакского межрайонного отдела судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 КАС РФ привод осуществляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

Согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 13 июля 2016 г. №164 "Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов" привод лица в соответствии с положениями ст. 111. ч. 1 ст. 113, ст. 247 УПК РФ, ст. 27.1 и 27.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 168 ГПК РФ, ст. 116 и ч. 1 ст. 120 КАС РФ, а также ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления (определения) суда (судьи), - постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя ФССП путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

В силу ст. 11 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» на основании постановления суда приставов, судебный пристав по обеспечению установленного осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Согласно ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации. Порядок и размеры финансирования расходов, связанных с осуществлением привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, а также связанных с исполнением содержащегося в исполнительном документе требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1018 от 24.12.2008 утверждено Положение о финансировании расходов, связанных с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю.

Финансово-экономическим отделом Управления ФССП России по РБ оплачены расходы, связанные с исполнением привода.

Государственным контрактом от 28.12.2016 г., заключенным между УФССП России по Республике Башкортостан и ООО «Башнефть-Розница» стоимость бензина с октановым числом не менее 95 определена в размере 36.60 рублей за 1 литр.

Из путевого листа от 19.01.2016 г. следует, что расстояние, пройденное служебным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, исходя из показаний спидометра, составило 357 км.

На осуществление привода потерпевшей и ее законного представителя из федерального бюджета затрачены денежные средства в размере 1588 рублей 40 копеек.

Административный истец указывает, что согласно расчету взыскания расходов, потраченных на привод должника:

(объем потраченного бензина х сумма за литр бензина = сумма, потраченная на дорогу) 43,40 х 36,60 = 1588,40 рублей.В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Административный истец просит взыскать с законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 ФИО10. проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Российской Федерации в лице УФССП России по РБ денежные средства в размере 1588, 40 рублей (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь рублей сорок копеек), затраченные на обеспечение привода потерпевшей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От неё поступило заявление о рассмотрении заявления без её участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в силу п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, 17.12.2015 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, вынес постановление о приводе несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 ФИО11 и ее законного представителя ФИО2 ФИО12 на судебное заседание по адресу: 

<

адрес> Приказом УФССП России по РБ от 19.01.2016 № 53-ко командирован ФИО4 - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Баймакского межрайонного отдела судебных приставов. Из путевого листа от 19.01.2016 г. следует, что расстояние, пройденное служебным автомобилем «Шевроле-Нива», государственный номер 

<

***> исходя из показаний спидометра, составило 357 км. Согласно расчету административного истца расход составил 1588,40 рублей.

На осуществление привода потерпевшей и ее законного представителя из федерального бюджета затрачены денежные средства в размере 1588 рублей 40 копеек.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Башкортостан к ФИО2 ФИО13 о взыскании расходов, связанных с исполнением привода удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Российской Федерации в лице УФССП России по РБ денежные средства в размере 1588, 40 рублей (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь рублей сорок копеек), затраченные на обеспечение привода потерпевшей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.