№1-329/2025

26RS0023-01-2025-005014-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 20 октября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей 

помощников Минераловодского межрайонного 

прокурора Триголос А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Анюточкина С.Н. 

представившей удостоверение, ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ..............

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 августа 2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-восточном направлении от .............. муниципального округа Ставропольского края, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа, с поверхности деревянной лавки, умышленно, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А», в корпусе «Granite Gray» цвета, объемом памяти 32 Gb, стоимостью 5325 рублей, находившийся в силиконовом чехле-накладке матового бордового цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5325 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая, обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил моральный и материальный вред, примирился и претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, его защитник, поддержали ходатайство, 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу, считает, что не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Выслушав стороны, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, не судим. 

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются, явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные потерпевшим, и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для их отклонения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшего, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 .............. года рождения от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: телефон и упаковочную коробку, переданные под сохранную расписку потерпевшей оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток с даты вынесения.

Председательствующий, судья Калинина О.Г.