Уголовное дело №1-53/2024

04RS0022-01-2024-000100-19 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мальцева С.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 216 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.55-58, 71-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, на автомобиле последнего приехали и остановились в полутора километрах от 

<

адрес>. Далее он прошел на поле, где увидел дикорастущую коноплю, которую в целях личного употребления стал собирать в принесенные с собой два рюкзака. Коноплю собирал примерно с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут. Окончив сбор конопли, он вернулся к автомобилю, и они поехали в 

<

адрес>. При этом рюкзаки с коноплей он положил на заднее сиденье автомобиля. Около 21 часа 40 минут, когда они ехали в 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Когда сотрудник полиции поинтересовался о наличии у них запрещенных предметов, он сообщил, что у него в двух рюкзаках находится конопля, которую собрал для личного употребления. Далее прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли его рюкзаки с коноплей, которые упаковали и опечатали. Также с его ладоней взяли смывы, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.62-66) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии 200 метров западнее приюта для животных «Возрождение» расположенного по адресу: 

<

адрес>

По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №5 суду показал. что работает в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД по 

<

адрес>. Примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 проезжали через 

<

адрес>. где увидели как со стороны приюта для животных движется автомобиль 

<

данные изъяты>. Так как в районе приюта для животных произрастает конопля, возникло подозрение о при частности граждан в данном автомобиле к незаконным действиям с наркотическими средствами. в связи с чем было принято проверить данный автомобиль на наличие запрещенных предметов. После чего он сообщил сотрудникам ГИБДД о необходимости остановки данного автомобиля для проверки. После чего они с Свидетель №6 проследовали за данным автомобилем. который был остановлен сотрудниками ДПС на подъездной дороге на отвороте в сторону 

<

адрес>. При визуальном осмотре в данном автомобиле на полике переднего пассажирского сиденья, на котором сидел подсудимый ФИО15, был обнаружен пакет. ФИО15 пояснил о принадлежности пакета ему. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой из автомобиля был изъят данный пакет. в котором находилась растительная масса с запахом конопли. также у ФИО15 были взяты смывы с ладоней и изъяты перчатки. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.49-51) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по 

<

адрес>, соответственно. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОУР Свидетель №5 проезжали через 

<

адрес>, где увидели, как со стороны приюта для животных движется автомобиль «

<

данные изъяты>». Так как в данной местности произрастает конопля, возникла необходимость проверки автомобиля на наличия в нем запрещенных предметов в том числе наркотических средств. Далее, по их сообщению, находившимися вблизи сотрудниками ГИБДД данный автомобиль был остановлен. За управлением автомобиля находился Свидетель №3 в автомобиле находились пассажиры Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15. Подойдя к автомобилю, они представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили присутствующим лицам в машине ст. 51 Конституции РФ. В автомобиле на полике переднего пассажирского сиденья был обнаружен пакет с растительной массой. Далее после приезда следственно-оперативной групп с участием понятых было произведено изъятие вышеуказанного пакета с растительной массой с запахом конопли, а также у ФИО2 взяли смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО5 (л.д.40-42, 43-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», расположенного на подъездной дороге в направлении 

<

адрес>. Также в осмотре участвовал пассажир данного автомобиля, который представился ФИО2 Перед началом личного досмотра им, а также ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции изъяли с полика переднего пассажирского сиденья пакет с растительной массой с запахом конопли. ФИО2 пояснил, что изъятую коноплю он собрал на поле в 

<

адрес> для личного употребления. Изъятое упаковали и опечатали. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, (л.д.33-34, 35-36,38-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2, по просьбе последнего, приезжали на автомобиле под управлением Свидетель №3 к 

<

адрес>. Дорогу показывал ФИО2 Во время поездки ФИО15 попросил остановиться и куда-то ушел, отсутствовал около 20 минут, а когда вернулся они поехали в 

<

адрес>. Проехав несколько километров, их остановили сотрудники ДПС. На вопрос о наличии у них запрещенных предметов, ФИО15 сказал, что у него в пакете имеет конопля, и показал пакет с коноплей, который находился на полике переднего пассажирского сиденья, на месте, где сидел сам ФИО15. Далее приехала следственно-оперативную группу, провели осмотр автомобиля. Понятым и ФИО15 были разъяснены права и обязанности. Далее в ходе осмотра автомобиля принадлежащий ФИО15 пакет с коноплей, изъяли и опечатали. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от Свидетель №5, о том, что остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» у пассажира ФИО2 обнаружен пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д.5);

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 о том, что остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», у пассажира ФИО2 обнаружен пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д. 6):

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, перчатки черного цвета, смывы с ладоней ФИО2 Данные предметы и вещества упакованы без доступа к содержимому (л.д.7-10);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 270 грамм, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 216 грамм. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля (л.д.15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 268 грамм, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 214,40 грамм. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки смывах с ладоней ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла).На поверхности кожаных перчаток, изъятых у ФИО2, каких-либо наркотических средств в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. 18-22);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, смывы с ладоней, перчатки, принадлежащие ФИО2 (л.д.25-29).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята принадлежащая ФИО2 растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 216 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 216 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по 

<

адрес> (л.д.86), ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.83,85) ФИО2 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты>. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения сотрудникам полиции о принадлежности ему обнаруженного пакета с коноплей при опросе о наличии у пассажиров автомобиля запрещенных предметов, а также путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), его удовлетворительную характеристику, 

<

данные изъяты>

ФИО2 судимости не имеет (л.д.79-82). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.94) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 8311,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2469,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 10 780,50 рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом 

<

данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 7 000,00 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2 на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук и перчатки, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, материал со смывами с рук, перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик