Дело № 5-174/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Урай 

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

27.05.2018 в 21:00 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес четыре удара кулаками по лицу Ш.В.Б., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115 УК РФ. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший Ш.В.Б., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении не заявил. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя и потерпевшего исходя из следующего. 

В силу ч. 3 статьи 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, а так же разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: ФИО1 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ подтверждается:

- протоколом серии № от 20.06.2018 года об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

- рапортом от 20.06.2018 ст. УУП ОМВД России по г. Урай о совершенном ФИО1 правонарушении.

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю от 27.05.2018 о поступлении сообщения от диспетчера скорой помощи о поступлении в приемный покой Ш.В.Б. с побоями.

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю от 27.05.2018 о поступлении сообщения от медсестры ПДО УГКБ об оказании медицинской помощи Ш.В.Б.

- объяснениями потерпевшего Ш.В.Б., в котором он указал, что 27.05.2018 между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему четыре удара кулаками по лицу. 

- объяснениями ФИО1 о том, что 27.05.2018 между ним и Ш.В.Б. произошла ссора, в ходе которой он нанес Ш.В.Б. четыре удара кулаками по лицу в область левого глаза и нижней губы. 

- объяснением свидетеля Ш.С.В., в котором она указала, что 27.05.2018 в её присутствии между ФИО1 и Ш.В.Б. произошел конфликт, который спровоцировал Ш.В.Б., в результате чего ФИО1 нанес Ш.В.Б. четыре удара кулаками по лицу. 

- актом судебно-медицинского освидетельствования Ш.В.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано количество и тяжесть вреда здоровью обнаруженных на теле Ш.В.Б., а именно: обширная гематома, локализующаяся в области нижнего века левого глаза, поверхностные раны, локализующиеся в области верхней и нижней губы.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с пунктом №9 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения им телесных повреждений Ш.В.Б. 

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

При этом все вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают нанесение ФИО1 побоев Ш.В.Б.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана, совокупностью представленных доказательств, его действия суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, то, что ранее он к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей (5000 рублей).

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Ураю Ханты-Мансийского автономного округа - Югра)

ИНН- 

<

***>

КПП- 860101001

ОКМТО- 71878000 

СЧЕТ № 40101810900000010001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

КБК - 188 1 16 90040 04 6000 140

Идентификатор (УИН): 18880486180330035987 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Председательствующий судья Г. К. Орлова