Дело № 2-475/2021

64RS0018-01-2021-000782-32

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что 24.09.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 579 200 рублей на срок до 24.09.2018, с уплатой процентов из расчёта 39,00 % годовых. В период с 27.08.2014 по 14.05.2021 ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2021 составляет: 562 433 рубля 41 копейка - сумма невозвращенного основного долга; 109 932 рубля 97 копеек - сумма неуплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 1 472 943 рубля 76 копеек – неоплаченные проценты по ставке 39,0 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 14.05.2021; 6 898 245 рублей 77 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 27.08.2014 по 14.05.2021. При этом истец полагает, что сумма неустойки в размере 6 898 245 рублей 77 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 10 000 рублей. Также истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов, предусмотренных договором, с 1 472 943 рубля 76 копеек до 10 000 рублей. 

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. Также 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО6. заключен договор уступки прав требования. 

05.05.2021 между ФИО6, и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-03 от 05.05.2021. На основании указанного договора к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Исходя из изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 562 433 рубля 41 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 10 000 рублей - сумма неуплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014; 10 000 рублей – сумма неуплаченных процентов по ставке 39,0% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 14.05.2021; 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 14.05.2021; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 562 433 рубля 41 копейка, начиная с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 562 433 рубля 41 копейка, начиная с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению, содержащемуся в иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты – истек срок хранения. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. 

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 579 200 рублей на срок с 24.09.2013 по 24.09.2018, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 22 062 рубля, последний платеж 24.09.2018, сумма последнего платежа 20 967 рублей 98 копеек. Процентная ставка составляет – 39,00 % годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 24-25).

Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме в размере 579 200 рублей, что не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела (л.д. 23). 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями. 

Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, указанного в исковом заявлении, следует, что заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, в связи с чем образовалась по состоянию на 14.05.2021 задолженность и составляет: 562 433 рубля 41 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 10 000 рублей - сумма неуплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014, сниженная истцом; 10 000 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39,0 % годовых, рассчитанные за период с 27.08.2014 по 14.05.2021; 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 14.05.2021, сниженная истцом (л.д. 4-6).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 562 433 рубля 41 копейка, начиная с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 562 433 рубля 41 копейка, начиная с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, поскольку указанное не противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в частности ст. ст. 809-811 ГК РФ. 

26.08.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «САЕ», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, на основании которого стороны пришли к соглашению об уступке Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) ООО «САЕ» прав требования, принадлежащих Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенном у с ФИО2, цена уступаемого права 672 366 рублей 38 копеек (л.д. 18-20, 29).

02.03.2020 между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «САЕ» на возмездной основе уступает ИП ФИО6 принадлежащие ему права требования, принадлежащих ООО «САЕ» по кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Права требования к должнику переходят к ИП ФИО6, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 9,13,16-17).

05.05.2021 между ИП ФИО6, и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-03 от 05.05.2021. На основании указанного договора к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д. 10-12,28).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно справке ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Саратовской области» серии МСЭ – 2011 № 4913856 от 29.07.2013 ФИО1 является инвалидом второй группы – общее заболевание (л.д. 26-27).

Поскольку в силу вышеприведенной нормы закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9 124 рублей 33 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2013 в размере 562 433 рублей 41 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 10 000 рублей - сумма неуплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014; 10 000 рублей – сумма неуплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 14.05.2021; 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 14.05.2021; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 562 433 рубля 41 копейка, начиная с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 562 433 рубля 41 копейка, начиная с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере 9 124 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021.