Дело (УИД: 42RS0018-01-2025-000409-19)

Производство № 2-827/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской областив составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Суихолдинг» о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Холдинговая компания «Суихолдинг» о взыскании процентов.

Свои исковые требования мотивируют тем, что решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. №... исковых требования ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены. Суд решил: Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 377539 рублей, неустойку в сумме 377539 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 86 копеек, расходы на проезд представителя в размере 18898 рублей, штраф в размере 381039 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 377539 рублей, неустойку в сумме 377539 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 86 копеек, расходы на проезд представителя в размере 18898 рублей, штраф в размере 381039 рублей. Апелляционная жалоба представителя ответчика судебной коллегией Кемеровского областного суда была удовлетворена. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционным определением от .. .. ....г. №... (№...) определила: Решение Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в части размера взысканных неустойки, штрафа, государственной пошлины изменить. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***>: в пользу ФИО1, ИНН 

<

***>, неустойку в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, штраф в сумме 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей; в пользу ФИО2, ИНН 

<

***> неустойку в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, штраф в сумме 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части решение суда оставить в силе. Таким образом, с ООО СЗ «СУИХОЛДИНГ» взыскано: - в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 377539 рублей, неустойка в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, штраф в сумме 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 86 копеек, расходы на проезд представителя в размере 18898 рублей. Всего взыскано 1 063 714,86 рублей; в пользу ФИО2, ИНН 

<

***> расходы на устранение недостатков в размере 377539 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей, штраф в размере 325 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 86 копеек, расходы на проезд представителя в размере 18898 рублей. Итого взыскано 1 063 714,86 рублей. Фактически решение суда до настоящего времени не исполнено. Полагают, что с ответчика подлежат взыскании. Проценты по ст. 395 ГК РФ, согласно следующего расчета: сумма задолженности: 1 063 714,86 руб., период просрочки: с .. .. ....г. по .. .. ....г., количество дней просрочки платежа: 199; сумма процентов: по 116 146,53 руб. по состоянию на .. .. ....г. в отношении каждого из истцов. Расходы за подготовку искового заявления, расчетов составили 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг представителем и распиской.

Просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» проценты согласно ст. 395 ГК РФ: в пользу ФИО1 в сумме 116 146,53 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., расходы за оказание услуг представителем в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 48,00 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 116 146,53 руб., за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., расходы за оказание услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 48,00 руб.; 

обязать ООО «Специализированный застройщик «Суихолдиг» начислить проценты сумму 1 063 714,86 рублей с .. .. ....г. по день фактического исполнения решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и перечислить сумму процентов ФИО1 и ФИО2.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.87).

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Суихолдиг» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., постановлено: «Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ИНН 

<

***>, расходы на устранение недостатков в размере 377539 рублей, неустойку в сумме 377539 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 86 копеек, расходы на проезд представителя в размере 18898 рублей, штраф в размере 381039 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, ИНН 

<

***>, расходы на устранение недостатков в размере 377539 рублей, неустойку в сумме 377539 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 86 копеек, расходы на проезд представителя в размере 18898 рублей, штраф в размере 381039 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать» (л.д.13-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г. решение Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в части размера взысканных неустойки, штрафа, государственной пошлины, изменено. Судом апелляционной инстанции постановлено: «Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ИНН 

<

***>, неустойку в сумме 300 000 рублей, штраф в сумме 325 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, ИНН 

<

***>, неустойку в сумме 300 000 рублей, штраф в сумме 325 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***> государственную пошлину в бюджет в размере 15575 рублей. В остальной части решение оставить без изменения (л.д.27-40).

Решение Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. вступило в законную силу .. .. ....г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г..

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» взыскано: - в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 377539 рублей, неустойка в сумме 300 000 рублей, штраф в сумме 325 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 86 копеек, расходы на проезд представителя в размере 18898 рублей (всего взыскано 1 063 714,86 рублей); 

в пользу ФИО2, ИНН 

<

***> расходы на устранение недостатков в размере 377539 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей, штраф в размере 325 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 86 копеек, расходы на проезд представителя в размере 18898 рублей (итого взыскано 1 063 714,86 рублей).

Согласно доводов искового заявления, фактически решение Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. до настоящего времени не исполнено ни в какой части.

На основании выданных исполнительных документов № ФС №... и № ФС №... по решению Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в ОСП по Центральному АО №... возбуждены исполнительные производства №...-ИП от .. .. ....г. и №...-ИП от .. .. ....г. в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» в пользу истцов. Задолженность по каждому исполнительному производству составляет 1 063 714,86 рублей (л.д.85-86).

Таким образом, после вынесения решения, у ответчика ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» возникло денежное обязательство по выплате ФИО2, ФИО1, как истцам, по судебному решению от .. .. ....г., истцам по настоящему спору, по судебному акту, денежной суммы в размере 1 063 714,86 руб. каждому.

При этом, судебный акт не был исполнен надлежащим образом и именно в полном объеме, до настоящего времени.

На основании данного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истцов.

Таким образом, требования истцов в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. год (дата вынесения решения суда), а именно 174286,56 руб. в отношении каждого из истцов, исходя из следующего расчета:

с .. .. ....г. по .. .. ....г. года 17 786,71 руб. 1 063 714.86 руб. * 34 дн. / 366 *18%;

с .. .. ....г. по .. .. ....г. года 23 192,47 руб. 1 063 714.86 руб. * 42 дн. / 366 *19%;

с .. .. ....г. по .. .. ....г. года 39671,33 руб. 1 063 714.86 руб. * 65 дн. / 366 *21%;

с .. .. ....г. по .. .. ....г. года 93636,05 руб. 1 063 714.86 руб. * 153 дн / 365 *21%. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. год составляют 174286,56 руб. отношении каждого из истцов.

Доказательств фактического исполнения решения суда от .. .. ....г., не имеется. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в размере 348573,12, по 174286,56 рублей в пользу каждого из истцов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» в пользу ФИО1, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 1 063 714,86 руб., из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцы понесли судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления. Данные расходы подтверждены документально (договор на оказание услуг от .. .. ....г., распиской о передаче денежных средств от .. .. ....г. (л.д.88-89). Указанные расходы связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают. 

Исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов данные расходы в размере 10 000 рублей – за составление искового заявления, то есть в пользу каждого из истцов по 5000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за составление искового заявления.

Понесенные истцами почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 96 рублей подтверждены документально (л.д.51-52) и подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 48 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 16050,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ИНН №..., проценты в размере 174286 (сто семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 48 (сорок восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, ИНН №..., проценты в размере 174286 (сто семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 48 (сорок восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, ИНН №... проценты за пользование чужими денежными начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 1 063 714,86 руб., из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ИНН №..., проценты за пользование чужими денежными начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 1 063 714,86 руб., из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Суихолдинг» ОГРН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11214 (одиннадцать тысяч двести четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд ул.....г......

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья Е.А. Фомина

Решение не вступило в законную силу. Копия верна.