УИД №71RS0017-01-2025-000058-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 г. рп. Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Жулдыбиной Т.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арсеньевского района Тульской области Жукова М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-8/2025 в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

27.08.2024 Одоевским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, 11.12.2024 по постановлению Одоевского межрайонного суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 24.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь родителем, допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Одоевским районным судом Тульской области выдан исполнительный лист ФС №023048545 по делу № 2-660/2018 от 30.10.2018 года, согласно которого ФИО2 обязан к уплате алиментов на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, с 01.10.2018, ежемесячно, до совершеннолетия дочери. 09.11.2018 года в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №17027/18/71017-ИП. ФИО2 в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области от 10.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 прим.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов (вступило в законную милу 21.07.2023) Наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто. ФИО2 должных выводов для себя не сделал, к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению образовавшейся за ним задолженности по алиментным обязательствам не приступил. Приговором Одоевского межрайонного суда Тульской области от 27.08.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату в нарушение решения суда алиментов за период с 21.07.2023 по 31.03.2024 и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства. При этом ФИО2, являясь трудоспособным, официально не трудоустроен, на учете в ГУ ТО «ЦЗН Тульской области» не состоит, на стационарном лечении в медицинских учреждениях не находился, уважительных причин для неуплаты алиментов нет. ФИО2, имея реальную возможность исполнить родительский долг, достоверно зная о возложенной на него обязанности по выплате алиментов и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 01.04.2024 года по 31.08.2024 года в нарушение решения суда по делу № 2-660/2018 от 30.10.2018 года, выданного Одоевским районным судом Тульской области, выплаты текущих алиментных платежей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не производил, а именно: алименты за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в сумме 21 081 руб. не уплачивал в период с 01.05.2024 по 30.06.2024, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 00 часов 01.07.2024, и далее не платил их в период с 01.07.2024 по 27.11.2024, алименты за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в сумме 21 081 руб. не уплачивал в период с 01.06.2024 по 31.07.2024, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 00 часов 01.08.2024, и далее не платил их в период с 01.08.2024 по 27.11.2024, алименты за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в сумме 21 081 руб. не уплачивал в период с 01.07.2024 по 31.08.2024, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 00 часов 01.09.2024, и далее не платил их в период с 01.09.2024 по 27.11.2024, алименты за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 21 081 руб. не уплачивал в период с 01.08.2024 по 30.09.2024, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 00 часов 01.10.2024, и далее не платил их в период с 01.10.2024 по 27.11.2024, алименты за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в сумме 21 081 руб. не уплачивал в период с 01.09.2024 по 31.10.2024, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 00 часов 01.11.2024, и далее не платил их в период с 01.11.2024 по 27.11.2024.

В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за ФИО2 образовалась задолженность по алиментным обязательствам за период времени с 01.04.2024 по 31.08.2024 в размере 105 405 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ермилов В.В.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Арсеньевского района Тульской области Жуков М.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, представив суду соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не имея уважительных причин, уклонился от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки утверждению защитника адвоката Ермилова В.В. в прениях, суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, смягчающим наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не установлено достаточных оснований, таких как добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, предоставление органу предварительного расследования информации, до того неизвестной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, судом также учитываются принципы индивидуализации наказания, иные данные о личности подсудимого, в том числе и то, что ФИО2 на учете у врачей-специалистов: психиатра и нарколога не состоит (л.д.99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125).

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, назначив его в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

К числу лиц, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ, подсудимый не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, после вступления приговора в законную силу документы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются заинтересованным лицам, а копии - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности, копии - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Жулдыбина

Приговор вступил в законную силу 04.03.2025