Судья: Демичева Н.Ю. 

Докладчик: Никифорова Е.А. Дело №33-7086/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Черных С.В.,

Судей: Грибанова Ю.Ю., Никифоровой Е.А., 

При секретаре: Солодовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Черемнова Е.Г. – Казаниной К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Черемнова Евгения Германовича в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 11.06.2015г. № 164т в размере 432 977 руб., пени 11 192 руб. 46 коп., а всего взыскать 444 169 руб. 46 коп.

Взыскать с Черемнова Евгения Германовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 641 руб. 69 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика Черемнова Е.Г. – Казаниной К.В., представителя истца Терсковой Я.А., 

УСТАНОВИЛА:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Черемнову Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 432 977 руб. и пени в размере 11 192, 46 руб.

В обоснование требований истец указал, что 11.06.2015 между ним и Черемновым Е.Г. был заключен договор №164т аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, месторасположение земельного участка: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 3.1. договора размер годовой арендной платы за участок составляет 147 659 руб. Пункт 3.2 устанавливает, что арендная плата за три года действия договора составляет 442 977 руб. и оплачивается до 29.06.2015 за минусом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке, составляющим 10 000 руб. Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет. В силу пункта 3.4 Договора исполнением обязательства по уплате арендной платы является поступление перечисленных сумм на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 Договора. Арендатор обязан в 10-дневный срок с момента предъявления в банк поручения либо внесения денежных средств, представить в администрацию Новосибирского района платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, 27.07.2015 администрацией Новосибирского района Новосибирской области в адрес Черемнова Е.Г. было направлено уведомление от 24.07.2015 № 3264/01-16 о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 435 120,24 руб. (общая сумма задолженности по состоянию на 17.07.2015 г.) и пени на день фактической оплаты в срок до 14.08.2015.

Однако до настоящего времени задолженность по арендной плате Черемновым Е.Г. не погашена, уведомление от 24.07.2015 №3264/01-16 ответчик проигнорировал. Сумма основного долга ответчика составляет 432 977 руб., сумма пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору за период с 30.06.2015 по 01.10.2015 составляет 11 192, 46 руб. Данные суммы истец просил взыскать в свою пользу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель Черемнова Е.Г. – Казанина К.В. не согласна, просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при наличии соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 164т от 11.06.2015 г., а также условия п. 9.4 Договора, где указано о придании настоящему Договору с момента подписания одновременно силы акта приема-передачи, требование суда о необходимости наличия акта приема-передачи земельного участка, неправомерно. 

Автор жалобы утверждает, что в данном случае земельный участок был передан Черемновым Е.Г. Администрации Новосибирского района Новосибирской области фактически с момента подписания Сторонами двустороннего соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 164т от 11.06.2015 г. Данный земельный участок фактически не использовался ответчиком Черемновым Е.Г., поэтому взыскание с Черемнова Е.Г. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.06.2015 г. № 164т необоснованно.

Представитель истца в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2015 между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (Арендодатель) и Черемновым Е.Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 164т, согласно которому арендодатель предоставляет, в арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение участка: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с разрешенным использованием - отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 800-1500 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, приложенным к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1) (л.д. 5-11).

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком на три года.

В силу п. 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 147 659 руб.

В пункте 3.2. договора аренды стороны предусмотрели условие о том, что арендная плата за три года действия договора составляет 442 977 рублей и оплачивается до 29.06.2015 за минусом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке, составляющим 10 000 рублей.

О недействительности данного условия договора сторонами не заявлялось. 

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, пришел к выводу о том, что вышеприведенное условие договора между сторонами согласовано и потому должно исполняться.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами....Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.2.9 договора аренды арендатор обязан оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Судом установлено, что в срок до 29.06.2015 арендатором Черемновым Е.Г. арендная плата в установленном размере 442 977 руб. не была внесена.

27.07.2015 истец в адрес ответчика направил уведомление об уплате задолженности по договору аренды земельного участка от 11.06.2015 №164т в размере 435 120, 24 руб. в срок до 14.08.2015 (л.д. 16-17). Однако ответчиком данное требование не было исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды.

Доводам ответчика о том, что факт заключения соглашения о расторжении договора аренды без передачи спорного земельного участка обратно арендодателю свидетельствует о прекращении договора аренды, дана надлежащая правовая оценка. 

Так, ответчиком в обоснование незаконности требований истца предоставлено соглашение от 22.10.2015 о расторжении договора аренды, заключенное между Черемновым Е.Г. и Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (л.д.49), согласно которому стороны пришли к соглашению и решили расторгнуть договор аренды земельного участка №164т от 11.06.2015г. (п.1).

Согласно п.2 настоящее соглашение вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Учитывая положения пункта 2 статьи 3.3, 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку именно администрацией Новосибирского района до 01.03.2015г., а точнее 25.02.2015г., была начата процедура предоставления земельного участка путем проведения торгов, а именно: в периодичном печатном издании «Приобская правда» было опубликовано извещение о проведении аукциона о продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № то полномочия о распоряжении данным земельном участком принадлежали администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно 4.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.З).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства факт возврата арендатором Черемновым Е.Г. арендодателю полученного в аренду земельного участка не установлен. Данный факт подтвердила в ответе на судебный запрос Администрация Криводановского сельсовета (л.л.99).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав и сделок на объекты недвижимого имущества, до настоящего времени Черемнов Е.Г. значится арендатором спорного земельного участка (л.д.100-102).

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был передан арендодателю с момента подписания соглашения о расторжении договора аренды не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, так как по сути сводятся к несогласию с оценкой районного суда установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылки апеллянта на то, что соглашение о расторжении договора аренды имеет силу акта приема-передачи также как и п. 9.4 договора аренды не состоятельны, поскольку соглашение о расторжении договора не содержит такого условия, а также само соглашение о расторжении договора аренды не зарегистрировано в установленном порядке. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не пользовался земельным участком не имеют правового значения, поскольку неиспользование объекта аренды не освобождает от обязанности по исполнению условий договора - по внесению арендных платежей.

При таких обстоятельствах с ответчика обоснованно взыскана задолженность по договору аренды земельного участка и пени в соответствии с п. 3.5 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2017 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черемнова Е.Г. – Казаниной К.В. без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи