УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск № 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре Щегориной А.В., с участием гос. обвинителя Яжиновой А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Дриго В.А., а также с участием потерпевшего К. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, с образованием 9 классов, работающего неофициально на атвомойке, не имеющего регистрации на территории 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 00.30 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> г. Иркутска, в ходе ссоры с К. , из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. , с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. , ФИО1 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде тяжкого вреда здоровью К. , и, желая их наступления, подойдя к находящемуся в зале дома по указанному адресу К. , обхватив его руками, повалил К. на пол. После чего, взяв из-под дивана деревянную биту, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес один удар по спине К. , в результате чего, деревянная бита сломалась.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. , ФИО1 отбросив биту, взял с пола металлическую трубу и нанес ею множество ударов по туловищу К. Присутствующий в доме Д., с целью пресечения противоправных действий ФИО1, забрал у последнего указанную металлическую трубу. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. , взял с пола металлическую гантель и нанес ею два удара по голове К. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с раной волосистой части головы, тупой травмы грудной клетки с переломами 4, 5, 6, 12 ребер слева, повреждением ткани левого легкого, тупой травмы поясничного отдела позвоночника с переломами поперечных отростков 2, 3 поясничных позвонков слева, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в части нанесения ударов потерпевшему признал полностью, пояснив, что ****год, пришел домой, где находились его отец К.А., Ю., Р. , Д., К. и Ч., которые распивали спиртные напитки. Он к ним присоединился, стал пить пиво. Позднее он уснул, вечером его разбудила Ю. и сообщила, что у отца начался приступ эпилепсии, он оказал отцу помощь, что происходило дальше, помнит плохо, как очнулся на полу, будучи порезанным, не помнит. Видел В.-дочь Ю. , у В. был порез на шее, на его вопрос, кто это сделал, она указала на К. . Он прошел в комнату, там находились Ч., Р. , и К. , у последнего в руках был маленький, канцелярский нож. Он ударил К. ногой в область груди, отчего потерпевший ударился спиной об холодильник, в ответ К. ударил его кулаком в лицо, от боли он присел, увидел стоящую рядом биту, взял её и нанес ею удар по спине К. , бита от удара сломалась на две половины. Тогда он взял металлическую трубу и ударил трубой один раз потерпевшего, куда был нанесен удар, не помнит, после данного удара потерпевший упал, и остался лежать на полу лицом вниз. У него забрали трубу, и тогда он взял, лежащую рядом с диваном гантель, и ударил гантелью два раза по голове К. . В это время его стали оттаскивать от потерпевшего отец и Д., они его вывели на кухню и больше в комнату не пускали, позже приехала скорая помощь и полиция. После нанесения ударов К. , он не видел у последнего никаких телесных повреждений. Кроме него и Т., К. порезал Д. и Р. , у Д. был порез на щеке, у Р. порез на шее сзади и порез щеки. У Т. был порез на шее справа, а у него порез шеи слева, спины и руки. Он не видел, как К. нанес всем порезы, но когда выписался с больницы, все кто был порезан, говорили, что порезы им нанес потерпевший. Как были причинены порезы ему, не помнит, предполагает, что они были получены в момент драки с К. , так как до этого, у него никаких порезов не было. Он стал наносить удары потерпевшему, так как, узнав, что тот нанес порез ножом Т., опасался, что К. может еще кого-нибудь порезать, или даже убить, тем более, что на столе в кухне лежал большой кухонный нож, которым тот мог воспользоваться. Он не согласен с показаниями свидетеля Ч. в части того, что это он порезал её канцелярским ножом, он этого не помнит, но если бы у него был нож, он не брал бы другие предметы. Он не помнит, оставался ли нож в руках потерпевшего в момент нанесения тому ударов битой, металлической трубой и гантелями, в какой момент потерпевший оказался без ножа, сказать не может, так как не помнит. На следствии он сам давал показания, показания следователем фиксировались с его слов, с показаниями знакомился, замечаний не было.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии в части нанесения ударов.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого от ****год (т. 2 л.д. 20-23), ФИО1 пояснял, что был сильно пьян и происходящее помнит отрывками. В ходе распития спиртного К. стал ругаться со своей сожительницей, в связи с чем, отец стал выгонять их из дома, но К. , будучи сильно пьяным, не собирался уходить. Он помнит, что при в ходе в помещение зала, В., находясь позади него, порезал ему спину каким-то острым предметом, как позже он узнал канцелярским ножом, в результате чего со спины пошла кровь, затем В. порезал ему шею с левой стороны, правую руку и большой палец на левой руке, от этого он упал на пол и на некоторое время потерял сознание. Почему В. это сделал, не знает, с последним он не конфликтовал. Очнувшись, он забежал на кухню, тут же к матери подбежала В., держась рукой за шею, из шеи у нее шла кровь, он спросил, кто это сделал, и кто-то из толпы сказал, что это сделал В.. Он сразу же в целях защиты В., так как она является несовершеннолетней, в порыве гнева побежал в зал, где находился В., желая отомстить тому за В. и нанести К. телесные повреждения. Кто в это время находился в зале, не обращал внимания. Подбежав к К. , обхватил его руками и повалил на пол, затем из под дивана взял деревянную биту и нанес битой один удар по спине К. , от удара бита сломалась на две части, после этого схватил металлическую трубу, находящуюся рядом с диваном, и нанес несколько ударов 

В. по туловищу, куда именно, не помнит, так же не может сказать точное количество ударов трубой, но их было много. Трубу у него кто-то забрал, как узнал в дальнейшем, это был Д.. Затем он схватил гантель, находящуюся рядом с диваном, и ударил В. данной гантелью два раза по голове, после этого Д. его оттащил от В. и его отвели на кухню. Во время нанесения ударов В., у него самого шла кровь со спины и шеи, поэтому они были в крови. Удары битой, трубой и гантелью наносил В. в связи с тем, что был в гневе, потому что тот причинил телесные повреждения В., и он ее защищал. 

После оглашения данного протокола допроса, ФИО1 пояснил, что не знает, почему в его показаниях указано, что сначала потерпевший нанес ему порезы, а потом он только увидел порез на шее у Т., он внимательно свои показания не читал. Так же не согласен, что повалил потерпевшего на пол, после чего нанес удар битой, изначально он ударил К. ногой в грудь, потерпевший в ответ ударил его кулаком по лицу, потерпевший упал только после нанесения ему удара металлической трубой. Он признает, что удары наносили битой, гантелью, металлической трубой, и что телесные повреждения потерпевшему причинил именно он. 

Потерпевший К. суду пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком, знает его несколько месяцев, встречались пару раз, он также знаком с его отцом К.А.. В начале сентября, точную дату не помнит, около 14 часов он со своей сожительницей Ч. пришли в гости к К.А. , последний предложил выпить спиртного. Дома у К. находились сам хозяин, Р. , Ю. , Д., ФИО1 и В., все присутствующие пили спиртное, за исключением В., она пила пиво. Ближе к вечеру, примерно около 17 или 18 часов, у него произошел конфликт с ФИО1 Владом из-за того, что во время разговора с К.А., он жестикулировал руками, а Влад посчитал, что он лезет к его отцу. Они стали драться, В. их разнимала, затем К. затащили домой, и уложили спать, остальные продолжили распивать спиртные напитки. Потом ему стало плохо, и ему предложили прилечь в комнате. С этого момента он ничего не помнит, помнит только, как лежит лицом в пол, два удара по голове и чей-то крик, чтобы убрали Влада, других моментов не помнит. К нему в больницу приезжал следователь, и говорил, что он всех в доме порезал канцелярским ножом, но сам он этого не помнит, когда они шли в гости, у него при себе не было канцелярского ножа. Впоследствии о данных событиях он разговаривал со своей сожительницей Ч. и со слов последней знает, что когда его уложили спать, он обмочился, и вышел без штанов, ему показалось, что он у себя дома, он начал ругаться и всех выгонять, а потом на него напал Влад, между ними началась драка, и все присутствующие стали их разнимать, он (К. ) при этом махал канцелярским ножом, в результате чего были порезаны люди. Из-за чего на него напал Влад, не помнит, Ч. причину конфликта не называла. В тот вечер Влад был в сильном алкогольном опьянении, так как употреблял пиво с водкой. В ходе следствия ему стало известно, что телесные повреждения ему нанес Влад, последний об него сломал биту, потом бил его железным бруском по голове, и ударял ногами. До случившегося, подсудимого избили его знакомые, у него на лице были кровоподтеки, порезов у ФИО1 он не видел. У Ч. был порез в подмышечной области, по данному поводу она поясняла, что Влад выбил у него нож, схватил нож и полез к нему, она стала их разнимать и в этот момент Влад её случайно порезал. Он интересовался у Ч., откуда появился канцелярский нож, но она ничего не смогла пояснить. Он не может объяснить наличие у ФИО1 многочисленных резаных ран, так как не помнит случившегося, из-за того, что был сильно пьян, и ему в тот вечер были нанесены два удара по голове, однако допускает, что именно он причинил данные ножевые ранения ФИО1. В указанный день у него ни с кем из присутствующих не было конфликтов, почему все указывают, что нож был у него, и именно он нанес всем ножевые ранения, объяснить не может. 

После допроса потерпевшего, подсудимый ФИО1 пояснил, что он не помнит, чтобы у него был конфликт с потерпевшим. Ему показывали видео, что в тот день за оградой дома, у него был конфликт с парнем, который ударил его один раз. 

Свидетель Ч. суду пояснила, что в указанный день, точную дату не помнит, около 13 часов, она вместе со своим сожителем К. пришли в гости к К. А., с собой у них было немного вина. Дома у К. находился сам хозяин, а так же Р. , Д., Ю. , все распивали спиртные напитки, они присоединились к ним. Около 16-17 часов за Ю. пришла её дочь В., за ней следом пришел ФИО1, он так же стал выпивать с ними. В ходе распития спиртного К. уснул, уже ближе к вечеру он позвал её, и когда она зашла в комнату, то увидела, что К. с приспущенными штанами сидит на полу в луже. После этого К.А. начал их выгонять из дома, она стала говорить К. , чтобы он собирался домой, но он не мог понять, где находится, ему казалось, что он у себя дома. К. прошел в зал, из зала выбежала В. в крови, последняя держалась за шею, и кричала, что ее порезал К. . ФИО1, увидев у В. кровь, сразу пошел разбираться с К. , они стали драться, при этом в руках у К. она видела канцелярский нож, где он его взял, не видела. В момент драки Влад ударил К. , отчего тот упал на диван, нож упал на пол, она хотела его поднять, но её опередил ФИО1, она пыталась забрать нож у К. , он им махнул и порезал ее в подмышечной области справа, данную рану ей впоследствии зашивали. Она стала оттаскивать Влада, но он её оттолкнул, и она упала на пол, затем поднялась и побежала в коридор, обернувшись, увидела, что Влад нанес два удара К. гантелями по голове. Она подбежала, оттолкнула Влада, он схватил металлическую трубу, хотел ударить К. , но попал ей по ноге. Далее, ФИО1 начал ударять К. ногами по телу, бить кулаками по лицу, при этом говорил, что убьет его, К. лежал без движения, и не дышал. Оттаскивали К. от К. она и Д.. Она начала кричать, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь, её с К. увезли в 3-ю Кировскую больницу. В дальнейшем, приезжая в больницу к К. , видела ФИО1, у последнего были порезы на спине, кто их причинил, не знает. Так же не может сказать, кто причинил порезы ножом Д. и Р. , так как не видела этого. В тот вечер ни у кого конфликтов не было, все было спокойно. События произошедшего помнит хорошо, несмотря на то, что каждый из них выпил по две или три бутылки водки, и еще пиво. 

На следствии её допрашивали один раз, показания давала сама, с протоколом знакомилась, в протоколе было неверно указано, что её порезал К. , следователю она говорила, что её случайно порезал ФИО1 и никаких претензий она к нему не имеет. Она не написала замечания на протокол, так как не знала, что может это сделать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Ч., данные на следствии, в части причинения телесных повреждений. 

В ходе допроса от 27.09.20168 (т.1 л.д.102-104) свидетель Ч. пояснила, что в ходе распития спиртного сожитель сильно опьянел и пошел спать в комнату, но минуты через две позвал её. Зайдя в комнату, она увидела, что К. помочился на кровать через свои джинсы, о чем она сказала К. А. и тот стал их прогонять домой, на этой почве произошел конфликт, К. , будучи сильно пьяным, не понимал, что происходит, так как полагал, что находится у себя дома и не хотел уходить. Дальнейшие события происходили очень быстро. Когда она сидела на диване и рядом с ней на стуле сидела Р. , услышала в коридоре крик В., повернувшись, через дверной проем увидела стоящую в коридоре В., которая держалась за шею, у нее сильно шла кровь, это же заметил ФИО1 и спросил, кто это сделал, В. указала пальцем на К. . Она выбежала в коридор, в это же время из коридора в зал забежали ФИО1 и К. , Владислав повалил К. на пол и ударил его по спине битой, которую взял из под дивана, от удара бита сломалась на две части. Далее в суете К. случайно ее порезал в подмышечной области справа, куда упал нож, не видела. Затем Владислав схватил лежащую рядом с диваном металлическую трубу и нанес удары трубой по туловищу К. , сколько было ударов, не помнит, их было несколько. Далее Владислав схватил гантель и нанес лежащему на полу К. два удара гантелью по голове. Все происходило очень быстро, поэтому всю хронологию детально, не помнит. Далее в суете она пыталась оттащить Владислава от сожителя, но его в итоге оттащил Д. и проводил в коридор. Она оставалась с К. в зале и кричала, что бы вызвали скорую и полицию, так как подумала, что К. убили. До приезда скорой помощи она видела порез на шее у Р. , у остальных присутствующих в доме, никаких телесных повреждений не видела, так как не обращала на это внимание. По приезду скорой помощи ее и сожителя увезли в ГКБ №, а затем в областную клиническую больницу г. Иркутска.

После оглашения показаний, свидетель указала, что видела, что после того, как деревянная бита сломалась, ФИО1 бил К. металлической ручкой от биты, которой попал ей по ноге. Порезал её ФИО1, а не К. . Р. сначала находилась в комнате, потом, будучи сильно пьяной, валялась возле беседки, кто её порезал, не видела. Подтверждает показания, данные в судебном заседании.

Свидетель К.А. суду пояснил, что подсудимый его сын. ****год он находился дома, утром позвонил Д. и пригласил его в гости, Д. пришел вместе с Ю. , втроем они начали распивать спиртное. Затем позвонили Р. и пригласили присоединиться. Р. пришла вместе с Ч. и К. , они все были выпившие, принесли с собой початую бутылку вина. Все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Его сын пришел ближе к вечеру, был в трезвом состоянии, стал пить пиво, никаких конфликтов не было. К. перепил и лег спать, раздевшись до неприличного вида, тогда он стал его выгонять вместе с сожительницей Ч., вследствие чего перенервничал, и у него начался приступ эпилепсии. Когда пришел в себя, рядом находился его сын, затем вместе с Ю. вышел на улицу. Через некоторое время на улицу вышла дочь Ю. - В., она держалась рукой за шею и сказала, что её порезал К. . Ю. сразу стала звонить в скорую помощь и в полицию. Зайдя на кухню, он увидел порезанную Р. и порез на щеке у Д., Ч. повреждений не видел, но после случившегося, она ему рассказала, что когда хотела разбудить К. , последний достал канцелярский нож и нанес ей повреждение. Потом, его позвал Д. помочь оттащить Влада от К. . В комнате, он увидел, что Влад сидит на К. , у Влада была порезана спина, плечи, он не видел, чтобы Влад наносил К. удары. К. лежал на полу, недалеко от дивана, рядом с диваном лежали металлическая труба и гантели, они всегда лежали в данном месте. Потерпевший К. лежал в крови, на голове у него также была кровь, рядом с потерпевшим лежал нож, в дальнейшем сожительница К. -Ч. протерла нож, стерев с него все отпечатки, от следователя знает, что на ноже не было отпечатков.

Он вместе с Д. оттащил Влада от К. , после чего Влад потерял сознание от потери крови. В тот день биту он не видел, но со слов сына ему известно, что Влад нанес потерпевшему удар битой и сломал ее. С показаниями, данными на следствии, он знакомился, следователь фиксировал показания с его слов, замечаний по протоколу у него не было.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля К.А. , данные на следствии, в связи с имеющимися противоречиями. 

Свидетель К.А. в ходе допроса на предварительном следствии пояснял, что ****год с 09 часов вместе с Д., Ю. распивали спиртное у него дома, около 15 часов пришла его знакомая Р. и следом за ней малознакомые ему мужчина, представившейся В. со своей супругой И., они являлись хорошими знакомыми Р. , с собой они принесли начатую бутылку вина. Около 22 часов пришла дочь Ю. - В., а также его сын ФИО1, последний был пьян. Около 00 часов он стал выгонять из дома И. и В., И. пыталась разбудить В., который спал в зале, а тот не хотел уходить и они стали между собой ругаться. У него же в это время произошел приступ эпилепсии, отчего он упал на кухне и пришел в себя примерно через 10 минут, после чего вместе с Ю. вышел на улицу, покурить. В это время слышал женские и мужские крики из дома, затем из дома выбежала В., она держалась рукой за шею и сообщила, что её порезал В.. Ю. забежала домой, а он стал звонить в полицию и скорую. Вернувшись в дом, увидел лежащего на полу В., сверху лежал его сын Владислав, они оба были в крови. В этот момент Д. оттаскивал от В. его сына, он стал ему помогать. Он не видел, чтобы сын наносил удары В. металлической трубой, но позднее от Д. узнал, что Владислав действительно нанес В. множество ударов металлической трубой по голове и туловищу. На кухне он увидел Р. , у которой были ножевые ранения в различных частях тела, кроме нее, телесные повреждения были у В., Д., ФИО1 и сожительницы потерпевшего И.. 

После оглашенных показаний свидетель К.А. подтвердил свои показания, пояснив, что на следствии про гантели ничего не говорил. 

Свидетель Ю. суду пояснила, что ****год в 09 часов 30 минут она с Д. пришла в гости к К. А., они решили посидеть, выпить спиртного. В ходе распития решили пригласить их общую знакомую Р. , которая присоединилась к ним примерно в 12 часов вместе с Ч. и К. , они принесли с собой спиртное. Около 13 часов пришел сын К. - Влад, который присоединился к ним. Весь день они распивали спиртные напитки, около 23 часов за ней пришла ее дочь Т.. За все время распития спиртного никаких ссор не было, только у Ч. с К. между собой был конфликт. ФИО1 и К. , напившись, ушли спать. Вечером у К. А. начался приступ эпилепсии, она разбудила Влада, и он оказал отцу помощь. После того, как К.А. пришел в себя, они вдвоем сидели на кухне и курили, остальные были в комнате. К. проснувшись, прошел мимо кухни, и направился в комнату, где сидели все остальные, у него были спущены штаны и в руках был канцелярский нож. Через несколько минут из комнаты выбежала ее дочь, у неё была порезана шея. Она (Ю. ) начала звонить в скорую помощь. Следом из комнаты выбежала Р. , у которой также был порез на шеи и Д., последний так же был порезан. ФИО1 увидев у В. порез, спросил, кто это сделал, дочь указала на К. , после чего Влад кинулся с ним разбираться. Что происходило в доме, она не видела, так как с К.А. вышли встречать скорую помощь и в дом она больше не заходила. К. увидела в тот момент, когда его выносили из дома, у него была перебинтована голова. Она не спрашивала, что с ним произошло, и не видела, как К. были причинены повреждения. Она видела, что у ФИО1 была порезана шея, спина и были порезы на руке, данные повреждения ему причинил К. . Так же со слов дочери ей известно, что ножевые повреждения, находящимся в доме, причинил К. . 

Свидетель Д. суду пояснил, что в сентябре 2018 года, точную дату не помнит, утром, возвращаясь с работы, встретил Ю. и они решили пойти в гости к К. А.. Дома у К. стали распивать спиртное, в обед пришла Р. , которую он ранее не знал, вместе с ней пришли Ч. и К. , позже пришел ФИО1, спиртное распивали все. В ходе распития спиртного, между Ч. и К. возникали конфликты, что было причиной конфликта, не знает. Примерно в 19 или в 20 часов К. уснул на диване, К. А. это не понравилось, и он сказал, чтобы они шли домой, Ч. пыталась будить К. , последний встал и прошел в спальню и там лег спать. В другой комнате спал ФИО1, а они продолжили распивать спиртное. Потом за Ю. пришла её дочь В., в какой- то момент К. А. стало плохо, у него начался приступ эпилепсии, разбудили Влада и он помог привести отца в чувства. Затем он (Д.), Ю. и К.А. вышли на улицу покурить, дверь была открыта и было слышно, что Ч. и К. продолжали ругаться с спальне, затем Ч. выбежала из комнаты, она была в крови, в нее был порез в области груди, Ч. кричала, что он её зарежет. Он (Д.) в это время стоял у входа в зал, к нему подошел К. и порезал ему левую щеку канцелярским ножом, после чего оттолкнул его, он упал и когда встал, увидел кровь. Затем он услышал, что В. кричит матери, что он её порезал. К.А. сказал вызывать скорую. Услышав, что Ч. зовет на помощь, он вернулся в комнату и увидел, что ФИО1, уже порезанный, весь в крови, сидит сверху на К. , одной рукой он держал К. за горло, а другой нанес металлической трубой два удара по голове К. . Он стал оттаскивать Влада от К. , но не мог справиться и позвал К. А., вместе они смогли оттащить Влада и больше не подпускали его к К. . Рядом с потерпевшим он видел канцелярский нож и гантели, однако он не видел, что бы Влад наносил удары гантелями. Ножевые порезы он так же видел у Р. , у неё был порез на шее.

На следствии, при первом допросе, он по просьбе К. А., не стал говорить о том, что видел, как Влад наносил удары К. , однако при повторном допросе сказал, что видел нанесение ударов металлической трубой, про гантели ничего не говорил, так как не видел, что бы ими наносились удары потерпевшему. Свои показания он читал, замечаний по протоколу не было. 

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Д., данные на следствии ( т. 1 л.д. 95-98), где по обстоятельствам преступления Д. пояснял, что ****год с утра, находясь дома у К. А., он вместе с К.А., Ю. , Р. , Ч. и К. , которые подошли позднее, распивали спиртные напитки. К. и Ч., как только пришли сразу начали ругаться между собой по причине ревности друг к другу. Около 21 часов произошла словесная перепалка между К.А. и К. из-за того, что ФИО24 предлагал К. идти домой, но тот, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения никуда не хотел идти, а стал выражаться на К. А. нецензурной бранью, говорил, что убьет его, в дальнейшем они помирились. Около 22 часов, за Ю. пришла её дочь В., и немного позднее пришел сын К. - ФИО1. В ходе распития спиртного К. уснул в зале, а затем ушел в спальную комнату, его разбудила Ч., но так как К. был пьян и не хотел никуда идти, они снова стали ругаться между собой. У К. А. произошел приступ эпилепсии, отчего он упал на пол в кухне, они помогли ему прийти в себя, затем К.А. с Ю. вышли на улицу, В. и Владислав зашли в зал, следом за ними в зал зашла Р. , он же оставался на кухне и увидел, что из комнаты выбежала Ч., следом за ней-К. , Ч. побежала в зал, К. пробегая через кухню, нанес ему лезвием канцелярского ножа режущий удар в область лица слева, отчего он упал на пол, К. побежал в зал. Затем из зала выбежала В. с криками, что он её порезал, и побежала на улицу, где находилась Ю. , он так же выбежал на улицу и увидел, что В. держится рукой за шею и из шеи у нее сильно идет кровь. К.А. и Ю. остались на улице вызывать скорую помощь и сотрудников полиции, а он зашел обратно в дом, где увидел вышедшую из зала Р. , последняя держалась за шею, у нее также шла кровь. В зале он увидел, лежащего на полу В., над ним сверху находился ФИО1, оба были в крови, кровь шла у Владислава. Владислав взял находящуюся около дивана металлическую трубу длинной около 40 см. и нанес данной трубой В., не менее 3 ударов по туловищу, при этом второй рукой держал В. за шею. Когда Владислав хотел нанести очередной удар, он заломил ему руку назад и Владислав выронил металлическую трубу, далее Владислав схватил находящуюся возле дивана гантель, и ударил два раза гантелью по голове В., после этого он оттащил Владислава от В.. Все события развивались очень быстро. Далее в дом зашел К.А. и он крикнул, чтобы тот помог оттащить Владислав, они вместе оттащили Владислава от Владимира и он силой отвел Владислава на кухню, чтобы тот не мог вернуться в зал, где на полу оставался лежать К. , рядом с последним находилась его сожительница Ч.. В доме было много крови, у Владислава была кровь на спине, ножевые ранения в различных частях тела были у него, у В., у Р. , у ФИО1 и у Ч..

Позднее со слов Владислава, ему стало известно, что после приезда сотрудников полиции, в доме в зале за диваном нашли канцелярский нож, с рукоятью желтого цвета, кто его туда бросил, не знает. В момент распития спиртного он не видел у В. никакого ножа, так же не видел в доме бейсбольной биты, позднее от К. А. узнал, что бита в доме была, она лежала под диваном в зале. Со слов Владислава ему известно, что он ударил В. деревянной битой по спине, отчего она сломалась на две части.

После оглашения данного протокола допроса, свидетель подтвердил свои показания, указав, что ничего не говорил про гантели.

Свидетель Р. по обстоятельствам дела пояснила, что ****год около 12 -13 часов пришла к К. , отпраздновать свой юбилей, находилась в состоянии похмелья. По дороге к К. , встретила К. и Ч., они пошли вместе с ней, с собой у них было спиртное, сами они были уже выпившими. Дома у К. находились Ю. и Д., последние распивали спиртные напитки, они к ним присоединились, в ходе распития спиртного, никаких конфликтов не было. ФИО24 Влад пришел ближе к вечеру, она не помнит, в каком состоянии был Влад и распивал ли он с ними спиртное. К. , будучи изрядно выпившим, пошел спать, потом его разбудила Ч., чтобы идти домой, она стала его тащить домой. Проходя мимо Д., который стоял у входа в комнату, К. порезал ему лицу, откуда у К. появился нож, не видела. Затем увидела, что К. взял Т. за волосы, и порезал ей ножом шею, при этом ничего не говорил, делал все молча. Потом К. зашел в комнату, где она сидела спиной к дивану, и нанес ей порез в области шеи, она почувствовала, что по шее побежало что-то теплое, провела рукой и увидела кровь, Ю. дала ей тряпку, чтобы приложить к ране. После этого она села в кресло, увидела, Влада с металлической трубой в руках, в это время у нее закружилась голова, и она потеряла сознание. Она не помнит, наносил ли кто-то удары К. . После случившегося, Ч. говорила, что ее К. так же порезал, но она (Р. ) этого не видела. Ее вместе с Т. на машине скорой помощи увезли в больницу, Т. ей показывала на телефоне повреждения, которые были у подсудимого, а именно, у него была порезана спина. В больнице ей зашили рану. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Р. , данные на следствии. 

В ходе допроса от ****год (л.д. 88-91 т. 1), Р. , давая аналогичные показания, поясняла, что ****год вместе с К.А., Ю. , Д., Ч. и К. распивали спиртное в доме у К. . Около 22 часов домой к К.А. пришла В., дочь Ю. , чтобы забрать последнюю домой, до прихода В. или уже после её прихода пришел ФИО1- сын А.. В ходе распития спиртного В. уснул в зале, его стала будить его сожительница И., но он никуда идти не хотел, они стали между собой ругаться. В это время у К. А. на кухне произошел приступ эпилепсии, ему помогли прийти в себя, после чего он с Ю. вышел на улицу, покурить, она оставалась в зале. В. и его сожительница находились в другой комнате, продолжая ругаться, она слышала, что В. сказала В., почему он ходит голым, когда в доме дети, подразумевая себя. Она видела, что В. схватил В. за волосы, в это время её позвал в зал Д., она пошла в зал, а В. выбежала на улицу, держась рукой за шею, из шеи шла кровь, что сделал В. с В., не видела, позднее узнала, что у В. при себе был канцелярский нож с желтой рукоятью. Сам В. прошел в зал, она сидела в зале за столом и в какой-то момент почувствовала резкую боль в области шеи сзади, а затем в области лица, у нее резко пошла кровь, она поняла, что ее порезал В.. Она взяла тряпку со стола и приложила к шее, чтобы остановить кровь, после чего пересела в кресло, а позднее прошла на кухню. Ч. снова стала хватать руками В., чтобы проводить его домой, но он сопротивлялся. После этого к В. в зал подбежал ФИО1 и повалил его на пол, сам сел на него сверху корпусом тела, затем взял около дивана трубу длинной около 40 см. и нанес данной трубой множество ударов по туловищу и голове В.. В момент нанесения ударов В., в дом забежал Д. и стал оттаскивать Владислава от В., при этом забрал у Владислава металлическую трубу, но Владислав схватил находящуюся рядом гантель, сколько ударов он нанес В. гантелью, не видела, потому что в какой-то момент потеряла сознание. Также помнит, что К.А. помогал Д. оттащить Владислава от В., после чего Владислава проводили на кухню и больше не пускали в зал к В..

После произошедшего весь дом был в крови, у Владислав шла кровь со спины, так же резанные раны были у неё, В. и Д.. Она не видела в доме деревянной биты, в зале видела металлическую трубу и гантель. 

Свидетель Т. суду пояснила, что ****год, ее мама Ю. ушла в гости к своему знакомому К. А., около 17 часов она пошла за мамой, чтобы забрать её домой. Дома у К. был сам хозяин дома, ее мама Ю. , Д., Р. , ФИО1, Ч. и К. , они все распивали спиртное. К. и ФИО1, перепив спиртного, ушли спать в разные комнаты. Затем Ч. разбудила К. , и тот достал канцелярский желтый нож и начал наносить им режущие удары, находящимся в доме. Сначала он порезал Ч., последняя показывала ей порез с левой стороны под грудью. Когда она сидела на диване, К. подошел к ней сзади, спросил, что она забыла в его доме, после чего взял одной рукой ее за волосы, и другой рукой порезал ей шею с правой стороны. Так же она видела, что К. нанес порез ножом Р. . Когда Влад увидел у нее на шее порез, то пошел разбираться с К. . Она не видела, что подсудимый наносил удары К. , так же не видела, какие были телесные повреждения у потерпевшего, так как, после нанесенного ей пореза, прошла на кухню, где находились К.А. и её мама, и сказала, что её порезал К. . Ее вывели на улицу, Ю. вызвала скорую помощь, через некоторое время Д. крикнул К. А., чтобы тот помог оттащить Влада от К. . Зайдя в дом, увидела Влада, у него были порезы на спине, на шее, на руке и на пальце, в зале видела сломанную биту, и К. , последний лежал на полу, Ч. стояла около него, плакала и говорила, что его убили. Она зашла в дом, когда уже все закончилось. Когда приехала скорая помощь, её, Р. и Д. увезли в больницу, там ей зашили рану. У Д. видела порез на лице.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания Т., данные на следствии, в части времени, когда она пришла к К. 

В ходе допроса от ****год ( т. 1 л.д. 76-78) свидетель Т. поясняла, что ****год около 23:00 часов она пришла к знакомому своей матери К. А., который проживает на 

<

адрес>, номер дома не помнит, в тот момент ее мама находилась у него в гостях.

После оглашения данного протокола допроса, свидетель подтвердила свои показания. 

Телефонограмма №, поступившая в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год в 01 часов 50 минут, указывает на то, что в городскую клиническую больницу № г. Иркутска доставлен К. , ****год г.р., с диагнозом: множественные переломы ребер слева, направлен в областную клиническую больницу г. Иркутска, со слов в 01 час избит неизвестным по адресу: 

<

...> Локомотивный, 2 (л.д. 8). 

Из телефонограммы №, поступившей в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год в 04 часа 02 минуты, следует, что в областную клиническую больницу г. Иркутска доставлен К. , ****год г.р., с диагнозом: закрытая травма груди, перелом ребер слева, пневмоторакс, ОЧМТ, СГМ, госпитализирован в экстренную хирургию. Не контактен. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, установлено место совершения преступления – 

<

адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: деревянная скалка, деревянный обломок верхней части бейсбольной биты, деревянный обломок нижней части бейсбольной биты, металлическая гантель, канцелярский нож и металлическая труба, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 136-138, 139).

Справка № от ****год свидетельствует о том, что ФИО1, 22 года, с 09 сентября по настоящее время находится на лечении в хирургическом отделении. Диагноз: сочетанная травма. Резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, шеи, правого предплечья. Наружное кровотечение. 

Из справки № от ****год следует, что К. , 42 года, с 09 сентября по настоящее время находится на лечении в хирургическом отделении. Диагноз: сочетанная травма. ОЧМТ. Сотрясения головного мозга. Рвано-ушибленная рана волосистой части головы. Закрытая травма груди. Перелом 4, 5, 6, 12 ребер слева. Пневмоторакс слева. Закрытая позвоночная травма. Перелом поперечных отростков L2, L3 слева. 

Согласно протоколу выемки от ****год, в ГУЗ «

<

адрес> клинической больницы» была изъята медицинская карта стационарного больного на имя К. , ****год г.р., которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110-112, 116-119). 

Из заключения эксперта № от ****год следует, что в представленной медицинской карте стационарного больного ОКБ, у ФИО1 отражены повреждения в виде резаной раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева от надлопаточной области вниз к паравертебральной линии, не проникающей в плевральные полости; резаной раны мягких тканей шеи слева в средней трети; резаной раны мягких тканей правого предплечья по внутренней поверхности, которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ****год в 02.03часов, причинены действием острого предмета и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, т.к. при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель. Повреждения у ФИО1 могли образоваться от ударов канцелярским ножом (т. 1 л.д. 123-124).

Согласно заключению эксперта № от ****год, в представленной медицинской карте стационарного больного К. отражена сочетанная травма: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с раной волосистой части головы; тупая травма грудной клетки с переломами 4,5,6,12 ребер слева, повреждением ткани левого легкого; тупая травма поясничного отдела позвоночника с переломами поперечных отростков 2,3 поясничных позвонков слева, которая причинена действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью ****год и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения у К. могли образоваться от ударов деревянной битой, металлической трубой, гантелью (т. 1 л.д.131-132).

Протокол следственного эксперимента от ****год свидетельствует о том, что в ходе проведения данного следственного действия, подозреваемый ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему К. (т. 1 л.д. 142-147).

Из протоколов выемки от ****год следует, что в ОГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер», в ОГБУЗ «Братский психоневрологический диспансер» изъяты копии медицинской амбулаторной карты на имя ФИО1, ****год г.р., которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-154, 155-160, 161, 165-166, 167-168, 169). 

Копии постановлений о возбуждении уголовных дел от ****год свидетельствуют о возбуждении уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью Т., ФИО20, Ч. (т. 1 л.д. 192, 193, 194).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляются клинические признаки- умственная отсталость легкая с нарушением поведения. Но умственная отсталость подэкспертного выражена не резко, не сопровождается грубыми аффективными расстройствами, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его менялось в зависимости от обстоятельств, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, брела, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем; следовательно, комиссия делает заключение, что по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическом состоянию не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у подэкспертного при данном исследовании не выявлено (т. 1 л.д. 199-204). 

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психическом состоянии, последний ведет себя адекватно, активно защищается, на вопросы отвечает полно и по существу. Кроме того, в судебном заседании не установлено сведений, порочащих указанное заключение. В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, действия ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Доказательства, предоставленные обвинением и положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности – достаточными для подтверждения вины. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно до начала конфликта между подсудимым и потерпевшим, потерпевший К. беспричинно нанес канцелярским ножом повреждения свидетелям Т., Р. и Д.. ФИО1, увидев ранение на шее несовершеннолетней Т., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая отомстить К. , решил причинить ему телесные повреждения, о чем он указывал в ходе допроса на предварительном следствии. Допрошенные в судебном заседании свидетели, так же указывают, что ФИО1, увидев порез на шее Т. и, узнав, что это сделал К. , направился в зал, с целью разобраться с К. . Для реализации своего умысла, подсудимый взял биту и нанес ею удар по телу потерпевшего, отчего бита сломалась на две половины, после чего ФИО1 взял металлическую трубу и стал наносить данной трубой удары потерпевшему, который на тот момент находился в лежащем положении на полу, не имея возможности оказать сопротивление. И даже после того, как свидетель Д. отобрал металлическую трубу у ФИО1, желая воспрепятствовать противозаконным действиям ФИО1, последний не остановился, а взяв гантель, нанес ею два удара по голове потерпевшего.

На момент нанесения ударов потерпевшему, никакого посягательства со стороны К. в отношении ФИО1, а так же в отношении иных лиц, не было, исходя из чего, следует, что жизни и здоровью последних ничего не угрожало, и, следовательно, отсутствовала необходимость защищаться от противозаконных действий К. , которые на тот момент были прекращены.

Кроме того, после нанесения удара металлической трубой, К. упал на пол, в какой момент он выронил нож, ни сам потерпевший, ни подсудимый сказать не могут, в силу состояния алкогольного опьянения. В какой момент подсудимый получил ножевые ранения, последний не помнит.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий ФИО1, а именно механизм, локализация ударов- нанесение ударов со значительной силой, предметами, обладающими повышенной поражающей способностью в жизненно- важные органы, а именно в область головы и по телу.

Суд не может согласиться с мнением защиты в части того, что в действиях ФИО1 наличествует состав преступления, предусмотренный ст. 114 УК РФ, так как при нанесении ударов потерпевшему с использованием различных предметов, когда потерпевший находился на полу, жизни и здоровью ФИО1, а так же свидетелей, находящихся в доме, ничто не угрожало, посягательство со стороны потерпевшего было закончено и, следовательно, не было необходимости в защите, исходя из чего, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует превышение пределов необходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного, совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; противоправное поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, совершение преступления впервые, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть учтен судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая, что причиной совершения преступления является не его состояние опьянения, а неправомерное поведение потерпевшего.

Учитывая наличие в действиях подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания в отношении ФИО1 следует применить требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную скалку, деревянный обломок верхней части бейсбольной биты, деревянный обломок нижней части бейсбольной биты, металлическую гантель, канцелярский нож, отломленную часть лезвия канцелярского ножа, металлическую трубу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; медицинскую карту № стационарного больного ФИО1, хранящуюся в ГУЗ «Иркутская областная клиническая больница» - хранить в данном медицинском учреждении; медицинскую карту № стационарного больного К. , хранящуюся в ГУЗ «Иркутская областная клиническая больница» - хранить в данном медицинском учреждении; копию медицинской амбулаторной карты №, копию медицинской амбулаторной карты на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина 

.