Дело № 1-538/2020

55RS0005-01-2020-005267-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 26 ноября 2020 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Штриблевской Ю.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Уразова К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19.08.2020 Первомайским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 158 (2 эпиз.), ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов. Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 29.10.2020 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 12 дней,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить неправомерное завладение без цели хищения, то есть угон автомобиля 

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты> Н.Н. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты>. находится в ванной комнате, взял из барсетки, находящейся в коридоре указанной квартиры ключ от гаража и ключи от автомобиля, вышел с ними из квартиры, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованному в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Имеющимися ключами открыл водительскую дверь, сел за руль, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, осознавая, что его действия являются незаконными, управляя данным автомобилем, стал ездить на нем по улицам 

<

адрес>, тем самым ФИО2 совершил угон.

Угнанный автомобиль потерпевшему ФИО1 был возвращен, гражданский иск по делу не заявлялся. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение. С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом назначаемого наказания, приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, которые постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 1 месяц 12 дней лишения свободы, необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль с 2 ключами, возвращенный 

<

данные изъяты>., подлежит оставлению по принадлежности (л.д. 104).

На основании ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган; не покидать место жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с работой либо опасностью для жизни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль с 2 ключами оставить по принадлежности у 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья К.С. Лепехин

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда апелляционным постановлением от 25.101.2021 г.

постановила:

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 изменить.

Признать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание - рецидив преступлений, о чем указать в описательно - мотивировочной части приговора.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначить ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского АО г. Омска М.В. удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Приговор вступил в законную силу 25 января 2021 года