№ 2-1584/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» к галимеева н.с. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» обратилось в суд с иском к галимеева н.с. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» и галимеева н.с. был заключен договор залога имущества, по условиям которого, на основании залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана в долг сумма займа в размере 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 0,238% в день.

Предметом залога является автомобиль AUDI A4, 2001 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, номер кузова №, модель двигателя ALT 057046, свидетельство о регистрации транспортного средства 3456 №, паспорт транспортного средства 34 JF 849192 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный договором срок, долг ответчиком истцу не возвращен.

Просит: взыскать с галимеева н.с. в пользу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» задолженность в размере 60 115 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 10 115 рублей – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 003 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль AUDI A4, 2001 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, номер кузова №, модель двигателя ALT 057046, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 170 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ломбард «Серебряный Сундучок» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик галимеева н.с. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Серебряный Сундучок» и галимеева н.с. был заключен договор залога имущества, по условиям которого, на основании залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана в долг сумма займа в размере 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 0,238% в день.

ООО «Ломбард «Серебряный Сундучок» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил галимеева н.с. сумму займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа залогодателем от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из письменных материалов дела, галимеева н.с. свои обязательства по договору не выполнила, сумму займа в установленный срок не вернула. Доказательств обратному ответчик суду не представила.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность галимеева н.с. составляет 60 115 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 10 115 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 60 115 рублей.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 договора залога без передачи имущества залогодержателю № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, в обеспечение обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, галимеева н.с. передает в залог ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» автомобиль AUDI A4, 2001 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, номер кузова №, модель двигателя ALT 057046, свидетельство о регистрации транспортного средства 3456 №, паспорт транспортного средства 34 JF 849192 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI A4, 2001 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, номер кузова №, модель двигателя ALT 057046 с установлением начальной продажной цены движимого заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Ломбард «Серебряный Сундучок» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 003 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» к галимеева н.с. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с галимеева н.с. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» задолженность в размере 60 115 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 10 115 рублей – проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 003 рубля, а всего 68 118 (шестьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль AUDI A4, 2001 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, номер кузова №, модель двигателя ALT 057046, путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену движимого заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года. 

Судья: И.Г. Шушлебина