ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – фио, при секретаре фио, с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес – фио

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, 

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего (учащегося 1 курса МГТУ им. Баумана), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 11 июля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом 21 августа 2025 года до 3 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2025.

11 июля 2025 года в 20 часов 40 минут ФИО1, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, он допрошен по существу обвинения.

12 июля 2025 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 сентября 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении домашнего ареста в отношении фио на 01 месяца 00 суток по тем основаниям, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, однако окончить расследование к данному времени не представляется возможным, поскольку по делу необходимо получить заключения экспертов, ознакомить с ними заинтересованных лиц, провести оперативно – розыскных мероприятия, направленные на установление местонахождения соучастников совершенного преступления, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

Вместе с тем в представленном ходатайстве следователь указывает что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, кроме того до настоящего времени не задержаны все соучастники фио, которых по мнению следствия он может предупредить и которые в последующем могут избежать уголовной ответственности, у следствия имеются все основания полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и с учетом предъявленного обвинения, скроется от органов предварительного следствия и суда, иным путемвоспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем, основания для отмены или изменения избранной меры пресечения – домашнего ареста, на более мягкую не имеются.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на голословность заявленных доводов, отсутствие оснований продления меры пресечения, отсутствие намерений обвиняемого скрываться и иным путем препятствовать следствию, в связи с чем просили изменить меру пресечения обвиняемому на более мягкую.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь без изоляции от общества по месту проживания, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио, была избрана с соблюдением требований УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом были приняты во внимание данные о личности обвиняемого и общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не проживал по месту регистрации, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода. Суд находит, что избранная мера пресечения соразмерна предъявленному ему обвинению и данным о его личности, а не находясь в изоляции по месту проживания, ФИО1, может скрыться от органа предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, любая другая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

С момента избрания меры пресечения ФИО1 меры пресечения назначены судебные экспертизы, допрошены свидетели и потерпевший, собран в полном объеме характеризующий материал, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу. 

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под домашним арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2025 года, с установленными ранее запретами.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение трёх суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

фио ФИО2