П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 07 августа 2019 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Болониной К.В.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца пос. 

<

адрес> с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении олного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в соответствии с постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> примерно до 00 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «KIA XM FL (SORENTO)» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем.

<

дата> примерно в 01 час. 45 мин. автомобиль KIA XM FL (SORENTO)» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион под управлением ФИО1 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, которыми при проверке документов у ФИО1 установлены явные признаки опьянения. 

В связи с чем 

<

дата> в 01 час.45 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области и 

<

дата> в 02 час.00 мин. направлен на прохождение медицинского освидетельствования, в ходе которого, в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке предусмотренном правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №457, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, чем в соответствии с примечанием №2 к ст. 264 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении него, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд применяет особый порядок приятия судебного решения, поскольку, дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением порядка и правовых последствий дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, при этом малолетний ребенок признан ребенком-инвалидом, не судим, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 в соответствие со ст.56 УК РФ подлежит назначению без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «KIA XM FL (SORENTO)» государственный регистрационный номер 

<

номер> регион, ключи от автомобиля, брелок (пульт) сигнализации, хранящийся у владельца ФИО1-оставить хранить по принадлежности у последнего по вступлению приговора суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.