Дело № 2-2208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Русских И.А.,

с участие ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 576 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., уплаченной госпошлины, указав в обоснование заявленного, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Саратова в 2014 году находилось гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. 02.04.2014 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по данному делу было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, производство по делу было прекращено. В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения, помимо прочих условий, ФИО3 обязалась выплатить ФИО1 в день подписания мирового соглашения 400 000 руб. Условия мирового соглашения были выполнены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, собственноручно написанной ответчиком. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.08.2014г. определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.04.2014г. было отменено, дело направлено для повторного рассмотрения по существу в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела Фрунзенским районным судом г. Саратова 09.10.2014г. был принят судебный акт, которым условия ранее заключенного мирового соглашения затронуты не были. Решение суда от 09.10.2014г. вступило в законную силу 14.11.2014 г. В силу изложенных обстоятельств, с учетом состоявшихся судебных постановлений, правовые основания для удержания полученной денежной суммы у ответчика но настоящему иску отпали, и на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом. Истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что денежные средства в размере 400 000 руб. возвращены истице 09.10.2014 года, что подтверждается распиской истицы.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ)..

В судебном заседании установлено, что 02.04.2014 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу по иску ФИО1 к ФИО3 и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, производство по делу было прекращено (л.д. 10-15). 

Во исполнение указанного мирового соглашения ФИО3 выплатила ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской от 02.04.2014 г. (л.д. 16).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.08.2014г. определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.04.2014г. было отменено, дело направлено для повторного рассмотрения по существу в суд первой инстанции (л.д. 17-22).

При повторном рассмотрении дела Фрунзенским районным судом г. Саратова 09.10.2014г. было вынесено решение, которым условия ранее заключенного мирового соглашения затронуты не были. Решение суда от 09.10.2014г. вступило в законную силу 14.11.2014 г. (л.д. 23-48).

Из расписки ФИО3 от 09.10.2014 г., находящейся в материалах гражданского дела № 20630/2014 года по иску ФИО1 к ФИО3 и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, следует, что истица получила от ФИО1 переданные ею по условиям мирового соглашения от 02.04.2014 г. денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д. 121).

Поскольку денежные средства, переданные ФИО3 ФИО1 во исполнение судебного акта, который был впоследствии отменен, возвращены ответчиком истице до вступления в законную силу итогового судебного акта, которым разрешен спор, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя и госпошлины взысканию также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья