Дело № 2-1695/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

При секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ИП ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, расторжения договора цессии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально через представителя обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, расторжения договора цессии, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA K7 г/н №. Эти данные подтверждаются ПТС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль марки KIA K7 г/н № получил механические повреждения. Согласно страховому полису сер. ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца автомобиля марки KIA K7 г/н № застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" и в момент ДТП договор страхования действовал. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор цессии (уступки права требования). Согласно предмету договора (п.1.1 договора) цедент уступает, а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО "Росгосстрах" по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: 

<

адрес>. а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов со страховой компании по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки KIA K7 г/н №. Согласно п.1.6 договора стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 45 000 руб.00 коп. Согласно соглашению к Договору цессии (уступке права требования) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему денежные средства, указанные в п. 1.6 Договора в размере 45 000 руб. 00 коп. Однако, в установленный срок денежные средства ИП ФИО2 ему не были выплачены.ДД.ММ.ГГГГ он выслал в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просил в течении 7 дней с даты получения претензии, выплатить денежные средства в размере 45000 руб.00 коп. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Данные требования не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес ИП ФИО2 заявление о расторжении договора цессии. Оплата по договору уступки прав требования-является существенным условием договора. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" запрос о предоставлении информации была ли осуществлена выплата страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В разумные сроки от ПАО СК "Росгосстрах" ответ не предоставил. Просил взыскать с ответчиков оплату денежных средств в размере 45000 руб.00 коп., договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В ходе судебного заседания истцом через представителя были увеличены исковые требования в части суммы страхового возмещения, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 86 500 рублей. Данные уточнения приняты судом к производству.

На основании определения мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка № 1 от 02.04.2018 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования с учетом их уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить к ответчику ИП ФИО2, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" свои обязательства исполнило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований к ним отказать.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (в соответствии со ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известному адресу места жительства, все судебные извещения возвращаются в суд за истечением срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 117,167 ГПК РФ, суд считает ответчика уведомленной о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителей сторон изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут водитель ФИО6 управлял автомобилем Toyota Starlet, г.р.з. № по 

<

адрес> в г.Хабаровске, со стороны ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> не обеспечил полного контроля за управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем KIA K7, г.р.з. №, водитель ФИО1, причинив автомобилю повреждения, что подтверждается представленными в дело материалами ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7, схемой происшествия.

На основании определения дежурного полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП транспортному средству марки «KIA K7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, причинены механические повреждения в виде: повреждений заднего бампера с молдингом и датчики, крышки багажника, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником пострадавшего в ДТП автомобиля марки «KIA K7", государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, собственником автомобиля марки Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № является ФИО7

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО "Росгосстрах" по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов со страховой компании по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки KIA K7 г.р.з. № (п.1.1 договора).

Согласно п.1.6 Договора цессии (уступки прав требования) стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 45 000 руб.00 коп., данная сумма определена взаимным соглашением сторон по договору. Цессионарий выплачивает Цеденту договорную сумму, указанную в п. 1.6. только поле подписания сторонами акта приема-передачи документов (п.1.7 договора).

Согласно соглашения к договору цессии (уступке права требования) от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям п. 1.6. Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 стоимость уступаемых прав по указанному договору составляет 45 000 рублей. Данную сумму цессионарий уплачивает цеденту согласно графика: 45000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 передал ответчику ИП ФИО2 в соответствии с п.1.2. договора документы, удостоверяющие право требования по договору уступки права требования, выполнив принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему в том числе договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно направления ПАО СК «Росгосстрах», произведена независимая техническая экспертиза транспортного средства «KIA K7", государственный регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 25400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 25700,00 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

ИП ФИО2 обратилась в ООО «Автоэксперт плюс» для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, в связи с чем заключила договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановления технических повреждений автомобиля KIA K7, г.р.з. № полученных в результате ДТП, составляет 54 807 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась с претензией в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения в полном объеме согласно заключению эксперта-техника ФИО8, расходов за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Технэкспро" стоимость ремонта автомобиля KIA K7, г.р.з. № с учетом износа запасных частей составила 32100,00 руб, в связи с чем ПАО СК "Росгосстрах" на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ИП ФИО2 выплата в размере 6400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставлено в ПАО СК Росгосстрах исправленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автоэксперт плюс", согласно которому рыночная стоимость технических повреждений транспортного средства KIA K7 г.р.з. № на ДД.ММ.ГГГГ составила 49500,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" ИП ФИО2 дан письменный ответ, согласно которого страховой компанией сумма выплаты страхового возмещения произведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления заявителя нет.

Не согласившись с ответом, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 17400,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходов на правовые услуги в размере 15000 руб.

На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы в пользу ИП ФИО2 сумма ущерба в размере 17400,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, государственная пошлина в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выплачено 54 400,00 рублей в счет исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с письменной претензией о выплате ей неустойки, штрафа.

Согласно письменного ответа ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в удовлетворении претензии отказано в связи с отсутствием законных оснований.

ИП ФИО2 обратилась с исковыми требованиями в Арбитражный суд 

<

адрес> к ПАО СК "Росгосстрах". На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы в пользу ИП ФИО2 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 706 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена письменная претензия ИП ФИО2 о выплате ему 45000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 21). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес ИП ФИО2 заявление о расторжении договора цессии (л.д. 24). Данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в ПАО СК «Росгосстрах» запрос о предоставлении информации была ли осуществлена выплата страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои возражения и доводы на которые ссылается в обосновании своей позиции.

Между тем, исходя из существа правоотношений, бремя доказывания исполнения обязательства по договору лежит на ответчике, которым не представлено в суд каких-либо допустимых и относимых доказательств внесения на счет истца денежных средств по условиям договора, либо его оплаты иным допустимым и предусмотренным законодательством способом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В результате длительного неисполнения ответчиком ИП ФИО2 обязательств по договору цессии, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем такое нарушение условий договора со стороны ответчика ИП ФИО2 является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора уступки прав требования.

Данный вывод соответствует положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена письменная претензия ИП ФИО2 о выплате ему 45000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес ИП ФИО2 заявление о расторжении договора цессии. 

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, то, что истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора цессии, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора цессии является существенным, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Между тем, согласно ст. 408 надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" исполнил свои обязательства по договору страхования в пользу цессионария ИП ФИО2 надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 388 и 389.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 408 ГК РФ обязательство ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения ФИО1 прекращено надлежащим исполнением до момента заявления истца о расторжении договора уступки, а потому требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения являются необоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца к ответчику ИП ФИО2, взыскав в его пользу с последней денежные средства в счет уплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, в удовлетворении требований к ПАО СК "Росгосстрах" - отказать.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии (уступки права требования), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 июня 2018 года.