Дело № 10-11/21

22MS0008-01-2021-000027-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 июня 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н., 

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

обвиняемого ФИО5 ФИО12, 

<

данные изъяты> не судимого,

адвоката Яблоковой О.Н., 

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес>, где увидел металлический бак для бытовых отходов объемом 0,75 куб/м стоимостью 2667 рублей, принадлежащий ТСЖ 

<

данные изъяты> который решил похитить.С этой целью в период с 10 часов 50 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проследовал к подъезду № вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению задуманного, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО7 взял вышеуказанный металлический бак для бытовых отходов, с помощью ФИО6 унес его, тем самым тайно похитил принадлежащее ТСЖ «

<

данные изъяты> имущество. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ущерб ТСЖ 

<

данные изъяты> на вышеуказанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО2 просит постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе. В обоснование своей жалобы указывает, что судом неверно применены положения ст.76.2 УК РФ, сделан безосновательный вывод о том, что подсудимый загладил вину перед потерпевшим, неверно применены положения ч.2 ст.43 УК РФ, сделан безосновательный вывод о том, что возможно применение ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО5 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Представитель потерпевшего полагает, что избранная судом мера уголовно-правового характера не может способствовать исправлению ФИО5. Указывает, что потерпевший и иные участники уголовного судопроизводства были лишены возможности обжаловать постановление о назначении судебного заседания, поскольку оно им не направлялось и не вручалось, судом не производилось надлежащее уведомление потерпевшего и иных участников процесса о дате судебного заседания. Суд первой инстанции в нарушение ч.2 ст.61 УПК РФ высказал суждение по делу относительно его завершения до удаления в совещательную комнату. В материалах дела отсутствует Устав ТСЖ 

<

данные изъяты> дело перешивалось, материалы дела дополнялись, суд препятствовал представителю потерпевшего в ознакомлении с материалами дела. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, доводы жалобы - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель потерпевшего поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Государственный обвинитель, ФИО5, защитник с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с положениями статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Между тем, согласно аудиозаписи судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, председательствующий по уголовному делу, в ходе судебного заседания указал на то, какое решение может быть принято судом по итогам рассмотрения уголовного дела, какое смягчающее обстоятельство будет признано судом при назначении наказания, а также какое наказание будет назначено ФИО5 при постановлении приговора, тем самым, в нарушение вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, высказал свои суждения относительно обстоятельств, подлежащих разрешению в совещательной комнате, что ставит под сомнение беспристрастность и объективность председательствующего по делу судьи.

В силу ч.2 ст.61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Вместе с тем мировой судья, нарушая требования ч.1 ст.62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от рассмотрения дела не устранился.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных при выявлении того, что приговор или иное судебное решение вынесены незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 237-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1048-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2082-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 115-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-О).

При таких обстоятельствах постановление суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение. 

Ввиду отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11-389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула, со стадии судебного разбирательства, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - удовлетворить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Председательствующий: