Дело № 2-3610/2023

УИД 74RS0003-01-2023-003951-26

ЗАОЧНОЕ 

Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск 09 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 31.03.2021, № от 17.11.2021, № от 17.11.2021 в размере 3 553 858,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 969,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры (соглашения):

№ от 31.03.2021, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 руб. на срок до 31.03.2028, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7 % годовых;

№ от 17.11.2021, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000,00 руб. на срок до 17.11.2028, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,1 % годовых;

№ от 17.11.2021, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000,00 руб. на срок до 17.11.2028, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,8 % годовых.

В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заедания не представила.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключены кредитные договоры (соглашения):

№ от 31.03.2021, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 руб. на срок до 31.03.2028, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7 % годовых; от 17.11.2021, по условиям которого ответчику был 0предоставлен кредит в размере 2 000,00 руб. на срок до 17.11.2028, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,1 % годовых;

№ от 17.11.2021, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000,00 руб. на срок до 17.11.2028, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,8 % годовых.

Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитами. При подписании кредитных договоров (соглашений) ФИО1 выразила согласие с их условиями и обязалась их соблюдать.

Однако, в нарушение условий кредитных договоров (соглашений), ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем начислялись пени и образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

В связи с нарушением обязательств по договорам, банком в адрес ответчика 30.06.2023 были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитных договоров. Данные требования были оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 03.08.2023 составляет: 

по договору № от 31.03.2021 в сумме 1 368 372,79 руб., в том числе 1 328 706,69 руб. – просроченный основной долг, 32 616,75 руб. – просроченные проценты, 6 074,38 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 974,98 руб. – пени;

по договору № от 17.11.2021 в сумме 2 047 025,05 руб., в том числе 1 940 282,95 руб. – просроченный основной долг, 95 940,35 руб. – просроченные проценты, 7 933,89 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 867,86 руб. – пени;

по договору № от 17.11.2021 в сумме 138 460,16 руб., в том числе 130 486,73 руб. – просроченный основной долг, 7 231,18 руб. – просроченные проценты, 526,06 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 216,19 руб. – пени.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенных сторонами кредитного договора, в том числе в части размера процентов, неустойки, срока внесения денежных средств. 

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиком размер задолженности по кредитным договорам не оспаривался, доказательств иного размера долга или погашения долга не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам (соглашениям) в общей сумме 3 553 858,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 969,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельсхозбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) по состоянию на 03.08.2023 задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 31.03.2021 в размере 1 368 372,79 руб., в том числе 1 328 706,69 руб. – просроченный основной долг, 32 616,75 руб. – просроченные проценты, 6 074,38 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 974,98 руб. – пени; по кредитному договору (соглашению) № от 17.11.2021 в размере 2 047 025,05 руб., в том числе 1 940 282,95 руб. – просроченный основной долг, 95 940,35 руб. – просроченные проценты, 7 933,89 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 867,86 руб. – пени; по кредитному договору (соглашению) № от 17.11.2021 в размере 138 460,16 руб., в том числе 130 486,73 руб. – просроченный основной долг, 7 231,18 руб. – просроченные проценты, 526,06 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 216,19 руб. – пени, всего задолженность сумме 3 553 858,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 969,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.Н. Насырова 

Мотивированное заочное решение составлено 12.10.2023.