Дело № 1-159/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

17 июня 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В., при секретаре Воробьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шишигина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Катаева С.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное, женат, на иждивении никого не имеет, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, проживающий по адресу 

<

Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса, т.е. лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2018 г. по делу № А50-7502/18, вступившим в законную силу 3.05.2018 г., ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф оплачен 13.06.2019 г.

23.04.2019 г. около 17 час. 00 мин. в помещении закусочной «Теремок» по адресу 

<

Адрес>, сектор 

<

Адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по незаконной розничной продаже алкогольной продукции посредством использования продавца ФИО5, а именно продал 50 гр. коньяка «Ардели», содержащего этиловый спирт в количестве 38,8об% ФИО6, действующему под контролем правоохранительного органа в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса, т.е. лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении никого не имеет, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет источник постоянного дохода, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие заболевания, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, а также его семьи, состояние его здоровья, материальное положение, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки или рассрочки наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на стадии досудебного производства не избиралась.

Вещественные доказательства (диск с видеозаписью) подлежит хранению при уголовном деле, денежная купюра достоинством 100 рублей на досудебной стадии судопроизводства возвращена законному владельцу и подлежит оставлению по принадлежности, 4 бутылки из-под алкогольной и спиртосодержащей продукции (коньяка «Старый Кёнигсберг» объемом 0,5 л, коньяка «Armenian Simbol» объемом 0,5 л, водки «Пермь Великая» объемом 0,5 л, бальзама «Прикамский» объемом 0,5 л, ), 4 бутылки с алкогольной и спиртосодержащей продукцией (коньяк «Ардели» объемом 0,5 л, водка «Беленькая» объемом 0,5 л, настойка «Рябиновая» объемом 0,5 л, настойка «Nemiroff» объемом 0,5 л) после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

(диск с видеозаписью) – хранить при уголовном деле, 

денежную купюру достоинством 100 рублей – оставить по принадлежности у ФИО7, 

4 бутылки из-под алкогольной и спиртосодержащей продукции (коньяка «Старый Кёнигсберг» объем 0,5 л, коньяка «Armenian Simbol» объем 0,5 л, водки «Пермь Великая» объем 0,5 л, бальзама «Прикамский» объем 0,5 л, ), 4 бутылки с алкогольной и спиртосодержащей продукцией (коньяк «Ардели» объем 0,5 л, водка «Беленькая» объем 0,5 л, настойка «Рябиновая» объем 0,5 л, настойка «Nemiroff» объем 0,5 л) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –