дело №21-649/25 судья Фролова А.В.

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Тульской области от 15 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 15 октября 2025 года,

установил:

определением исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Тульской области от 15 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 15 октября 2025 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя правления СНТ 

<

данные изъяты> Е.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит о пересмотре состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании, поддержал доводы жалобы, по основаниям, в ней изложенным просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского района Тульской области поступила жалоба ФИО1 в которой он просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ председателя правления СНТ 

<

данные изъяты> за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а именно его (ФИО1) обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прокурорской проверки факт нарушения порядка рассмотрения обращения граждан не подтвердился, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в действиях председателя правления СНТ 

<

данные изъяты> Е.Н. не установлены, поскольку официальных письменных обращений в адрес СНТ 

<

данные изъяты> и председателя Е.Н. не поступало.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 указанного Кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по обращению 

<

данные изъяты> Д.П. исполняющим обязанности прокурора 

<

данные изъяты> возбуждении в отношении председателя правления СНТ 

<

данные изъяты> Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 судья районного суда, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося определения должностного лица.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что обжалуемые им акты вынесены с нарушением норм КоАП РФ и не рассмотрены в соответствии с законом, не являются состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение состоявшиеся по делу акты.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, либо отказано в возбуждении дела, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Учитывая, что в отношении председателя правления СНТ 

<

данные изъяты> Е.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения жалобы Тульским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу не велось.

Нарушений норм процессуального закона нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы ФИО1 не допущено. Дело по жалобе рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствуют требованиям, установленным статьями 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей областного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы, об отсутствии в действиях председателя правления СНТ 

<

данные изъяты> Е.Н. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу также не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии в действиях председателя правления СНТ 

<

данные изъяты> Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, обсуждаться не может, оснований для отмены определения исполняющего обязанности прокурора и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Тульской области от 15 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 15 октября 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА. Судья-