Дело № 2-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском о признании права пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации, указав, что в квартире № 

<

адрес> области она вселилась и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировалась в ней ДД.ММ.ГГГГ, квартира была ей получена в порядке обмена жильем во времена СССР. В ДД.ММ.ГГГГ делалась приватизация указанной квартиры на ее имя, которая была впоследствии признана недействительной, поскольку была сделана без ее волеизъявления на приватизацию, что подтверждается решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.06.2008 года по делу № 2-161. После признания Договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным указанная квартира была возвращена в собственность администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, где находится сейчас. В 2017 году она обратилась в администрацию района с вопросом о приватизации указанной квартиры, где ей разъяснили, что она уже использовала предоставленное ей право на получение жилого помещения в собственность бесплатно и больше оно ей предоставлено быть не может, а заключение договора социального найма квартиры потребует много времени. Считает данный отказ неправомерным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ей право на приватизацию жилья использовано не было, приватизация была проведена помимо ее воли, что подтверждается решением суда от 19.06.2008 года, вступившим в законную силу, которым установлено, что она не давала своего согласия на приватизацию, а наоборот заявляла о несогласии с ней. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Красноармейского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и согласно письменному отзыву она исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 

04.07.1991 года, с изменениями и дополнениями от 29.12.2004 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно справке паспортиста ООО «Развитие» (л.д.6), и ответу начальника ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области (л.д.20) истица ФИО1 проживает и зарегистрирована по указанному адресу: 

<

адрес> одна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанная квартира по адресу: 

<

адрес> в чьей-либо собственности не находится.

Из справок главы администрации района следует, что истец ранее принимала участие в приватизации указанной квартиры, договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, а занимаемая ей квартира не находится в муниципальной собственности Красноармейского муниципального района и в реестре аварийного жилищного фонда не значится.

Вместе с тем, согласно решению Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2008 года договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры № в 

<

адрес> в собственность ФИО1, а также свидетельство о государственной регистрации права признаны судом недействительными, также в указанном решении суд решил квартиру № в 

<

адрес> передать администрации Красноармейского муниципального района, поскольку ФИО1 указывала в исковом заявлении, что вместо нее указанный договор оформила и подписала заявление ее дочь ФИО4 (л.д.7). 

Таким образом, учитывая указанное судебное решение, вступившее в законную силу 30.06.2008 года (л.д.7) суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 не принимала участие в приватизации и в силу ст.10 ЖК РФ по-прежнему имеет право на его приватизацию. 

Как видно из материалов дела, истец занимает жилое помещение на законном основании, проживает в нем длительное время, своевременно оплачивает коммунальные платежи и задолженности по ним не имеет (л.д.8-9), в связи с чем у нее возникло право пользования данным жилым помещением. 

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу же п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации, подлежат 

удовлетворению.

На основании ст. 10 ЖК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991года с изменениями и дополнениями от 29.12.2004 года, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право пользования квартирой № 

<

адрес> и право собственности на квартиру № 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий судья Беликов О.В.