Дело № 2-1501/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001604-03 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 29 августа 2019года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области ФИО2 действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области (далее ГУ УПФ) о признании решения ответчика незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости, указывая, что ему решением ГУ УПФ № 162629 от 21.05.2019 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости с 11.05.2019 в связи с тем, что его специальный стаж, установлен в размере 4 года 28 дней, что менее 5 лет. Страховой стаж выработан. С данным решением он не согласен. В его специальный страховой стаж ответчиком не были включены периоды его работы в Стекольном заводе им. Свердлова с 14.10.1980 по 25.03.1981, в качестве ученика баночника и с 26.03.1981 по 10.05.1982 в качестве баночника. В данные периоды он работал в течение полного рабочего дня, на полную ставку без совмещения профессий. Ему было известно, что данная работа входит в льготный стаж. Просил признать незаконным решение ответчика об отказе в досрочном назначении ему пенсии и обязать ГУ УПФ включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды его работы с 14.10.1980 по 25.03.1981 в качестве ученика баночника, с 26.03.1981 по 10.05.1982 в качестве баночника, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11.05.2019 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях « № 400-ФЗ от 28.12.2013. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что после окончания 8 классов школы, в несовершеннолетнем возрасте, он пришел работать на Стекольный завод им. Свердлова. Работал учеником баночника. Через некоторое время был переведен работать баночником. Условия труда были тяжелыми, поскольку работа баночника происходит непосредственно в горячем цехе, возле печи. Он работал в смене, в течение полного рабочего дня. В спорные периоды времени он являлся несовершеннолетним, однако работа, которую он выполнял ничем не отличалась от той, которую делали иные работники по этой должности. После достижения совершеннолетия он продолжал работать по той же специальности и его работа не изменилась. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала пояснения данные ранее в судебном заседании представителем ответчика ФИО3 также дополнительно пояснила суду, что работа в качестве «ученика баночника» законодательством не предусмотрена в качестве работы, подлежащей включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, указала, что согласно ведомостей о начислении заработной платы истцу в мае 1981 года рабочие дни отсутствуют, также отсутствуют рабочие дни и начисления в период с 01.04.1982 по 10.05.1982, следовательно, указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2019 в судебном заседании ранее также возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что истец обращался в ГУ УПФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсия». В назначении пенсии ему было отказано, так как не выработан необходимый стаж. Также по спорным периодам не доказано, что ФИО1 работал на тяжелых работах. 

Суд, выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Досрочные страховые пенсии в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

Соответственно мужчине по достижении 55 лет достаточно выработать 5 лет на соответствующих видах работ. 

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, применяется Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список № 1 от 1956 года). 

Профессия «баночник» предусмотрена пункта 1 Раздела 15 Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956. 

Судом установлено и подтверждается записями, имеющимися в трудовой книжки истца, архивной справкой № от 30.07.2019, выданной МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив», приказами директора Стеклозавода им. Я.М.Свердлова: № 185к от 13.10.1980, № 51 к от 26.03.1981, 206-к от 05.11.1983, личной карточкой формы Т-2, ФИО1 был принят на работу в Стекольный завод им. Свердлова 14.10.1980, в качестве ученика баночника, со сроком обучения три месяца, в цех выработки стекла. 26.03.1981 приказом № 51-к от 26.03.1981, на основании актов тарифно-квалификационных комиссий, ФИО1 присвоен 2 разряд баночника. 27.10.1983 ФИО1 уволен с завода по ст. 29 п. 7 КЗОТ РФ. 

Согласно решению ГУ УПФ № 162629 от 21.05.2019 периоды работы истца в Стеклозаводе им. Свердлова (ЗАО «Золотково, АО «Золотково») с 14.10.1980 по 25.03.1981 в качестве ученика баночника, с 26.03.1981 по 10.05.1982 в качестве баночника, не были засчитаны в его специальный стаж и ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 11.05.2019 года (дата достижения 55 лет), так как его специальный стаж составляет 4 года 28 дней, что менее требуемых 5 лет. Страховой стаж выработан. 

В соответствии с решением ответчика основаниями для отказа во включении вышеуказанных спорных периодов работы в специальный страховой стаж истца явилось то, что факт издания приказа о приеме на работу по профессии «баночник» до достижения 18 лет не свидетельствует о допуске к работе с тяжелыми условиями труда. Документальное подтверждение допуска отсутствует. Установленная для несовершеннолетних работников сокращенная продолжительность рабочего дня свидетельствует о невыполнении требований п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, о необходимости работы в течение полного рабочего дня. 

При этом в решении ответчика имеется ссылка на положения ст. ст. 175, 43 КЗОТ РСФСР, действующего в спорный период времени, которыми запрещалось применение труда лиц, моложе 18 лет на тяжелых работах и на работах с вредными условиями труда и для данной категории рабочих должна была быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

Суд не может согласиться с решением ответчика, в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов его работы с 26.03.1981 по 10.05.1982 и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, ввиду следующего:

В соответствии с п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 3, 4 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Статья 175 КЗоТ РСФСР действительно запрещала применение труда лиц, моложе 18 лет на тяжелых работах, и на работах с вредными условиями труда, а ст. 43 КЗоТ РСФСР для рабочих и служащих, моложе 18-ти лет, устанавливался сокращенный рабочий день – 36 часов в неделю.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в спорный период времени он работал по специальности «баночник». Данные обстоятельства также подтверждаются и пояснениями свидетелей ФИО10 и ФИО11 

При этом пояснения свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что в спорные периоды времени истец работал по профессии «баночник» в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, однако фактическая работа ФИО1 в период с 26.03.1981 по 27.10.1983 на Стеклозаводе им. Свердлова в цехе выработки, по специальности «баночник» подтверждается письменными доказательствами - записями имеющимися в его трудовой книжке, представленными в материалы дела приказами, архивными справками, личной карточкой формы Т-2. 

Согласно наименованию профессии «баночник» в Списке № 1 от 1956 года, подтверждение других факторов (показателей) законодательством не предусмотрено. 

Во всех исследованных судом письменных документах, касающихся работы ФИО1 в спорный период времени, в том числе и в трудовой книжке, наименование его профессии «баночник» точно соответствует наименованию профессии, указанной в Списке № 1 от 1956 года. 

Факт того, что истец работал на Стеклозаводе им. Свердлова по профессии (специальности), предусмотренной Списком № 1 от 1956 года не отрицается и ответчиком, поскольку период работы истца по специальности «баночник», в Стеклозаводе им. Свердлова с 11.05.1982 (исполнение 18-ти лет) по 02.12.1982 был засчитан ответчиком в специальный страховой стаж истца на основании трудовой книжки, архивной справки и личной карточки от 26.10.1987. 

Таким образом, оценивая все собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в спорный период времени, с 26.03.1981 по 10.05.1982 работал в Стеклозаводе им. Свердлова и выполнял работу по специальности «баночник», при этом суд полагает, что нарушение работодателем законодательства в части необоснованного привлечения ФИО1 к работе по профессии «баночник» в несовершеннолетнем возрасте не должно влиять на право истца на достойное социальное обеспечение – назначение досрочной страховой пенсии. 

Вместе с тем в специальный стаж могут быть включены периоды работы выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня (Правила № 516 от 11.07.2002). 

Как следует из представленных МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» сведений об отработанном ФИО1, в период с 26.03.1981 по 10.05.1982 времени, согласно расчетным ведомостям по начислению заработной платы работникам Стеклозавода им. Свердлова, ФИО1 в мае 1981 года, в апреле, мае 1982 года, рабочих дней не имел. При таких обстоятельствах, в специальный стаж истца подлежит включению период его работы в Стеклозаводе им. Свердлова», по профессии «баночник» с 26 марта 1981 года по 30 апреля 1981 года и с 01 июня 1981 года по 31 марта 1982 года, а всего 11 месяцев 4 дня. 

Вместе с тем, суд находит обоснованным решение ответчика в части отказа во включении в специальный стаж истца периода его работы в Стеклозаводе им. Свердлова с 14.10.1980 по 25.03.1981 в качестве ученика баночника.

Так, в соответствии с п. 8 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Таким образом, поскольку ФИО1 в период с 14.10.1980 по 25.03.1981 проходил на рабочем месте обучение профессии баночника, непосредственно предусмотренной Списком № 1 от 1956 года, данный период не подлежит включению в его специальный страховой стаж. 

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом размера стажа засчитанного ответчиком (4 года 28 дней) и стажа, включенного судом (11 месяцев 04 дня) специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на 11.05.2019 будет составлять 5 лет 00 месяцев 02 дня, что достаточно для назначения ФИО1, досрочной страховой пенсии по старости с 55 лет, то есть с 11.05.2019 года. 

Таким образом, требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 11 мая 2019 года, включив в его специальный страховой стаж периоды работы в Стекольном заводе имени Свердлова (ЗАО «Золотково», АО «Золотково»), в должности баночника, с 26 марта 1981 года по 30 апреля 1981 года и с 01 июня 1981 года по 31 марта 1982 года.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова