Судья Калмыкова С.С.

Дело №12-115/2020 Пост.29.05.2020

УИД: 04RS0007-01-2020-001933-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

6 июля 2020 года г.Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареАбзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сунграпова Н.Б., действующего в интересах ФИО1, на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее- КоАП РФ)в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

25 апреля 2020 г. инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18мая 2020 г.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Сунграпов Н.Б., действующий на основании ордера в интересах ФИО1, подал жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия, в котором ставит вопрос об отмене постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18мая 2020 г., ссылаясь наотсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании,ФИО1, ее адвокат Сунграпов Н.Б.поддержали доводы жалобы. Пояснили, что в ДТП виновен водитель грузовика ФИО2

Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление районного суда оставить в силе.

Инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, водитель ФИО2, водитель ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, не явились по неизвестным суду причинам. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,26 февраля 2020 г. около 13.45 ч. ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак ..., по 

<

...>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, уходя от столкновения с автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный номер ..., выехала на полосу встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак .... В результате ДТП, пассажир автомобиля марки «

<

...>» ФИО3 получила повреждения здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 имелись следующие повреждения: закрытая травма в грудной клетке – переломы 3, 4, 5 ребер по переднеподмышечной линии слева со смещением костных отломков; кровоподтеки на коже верхней губы справа с переходом в щечную область справа, в щечной области слева с переходом на переднюю поверхность шеи слева в верхней трети; обширный кровоподтек левой молочной железы; кровоподтеки на передней поверхности брюшной стенки справа на 3 см. ниже пупка, на передней поверхности брюшной стенки слева на 9 см. выше пупка, на передней поверхности брюшной стенки слева на 6 см. ниже пупка; ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава в виде кровоподтека. Данный повреждения, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы ДТП; фотографий с места ДТП следует, что ФИО1 выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем «

<

...>». Сама ФИО1 поясняла, что она видела на перекрестке грузовой автомобиль с включенными сигналами поворота.

Таким образом, действия водителяФИО1,в нарушениеп.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, выбравшей ненадлежащий скоростной режим, позволяющий водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности, не предпринявшей меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и совершившего ДТП, причинив средней тяжести вред здоровью пассажира,образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действия ее квалифицированы правильно.

Довод о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя транспортного средства «

<

...>» под управлением ФИО2, создавшего аварийную ситуацию и привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления по административному делу, поскольку в рамках рассмотрения настоящего административного дела, вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии другого участника ДТП не обсуждается.

Вопрос о степени вины каждого в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба, разрешается в гражданском судопроизводстве при обсуждении вопроса о возмещении ущерба.

Ссылка, что имеется на диск с видеозаписью места ДТП, который судья не исследовал, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку ее вина подтверждается иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с нормами КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18мая 2020 года оставить без изменения, жалобу адвоката Сунграпова Н.Б. в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Ихисеева М.В.