Судья Карташов Е.Ю. дело № 22-104/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Резановой Н.И.

судей Федоровой С.В., Шумеева С.А.

при секретаре Чайка Ю.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Болотова О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ткаченко М.В.

на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 24 октября 2025 года, которым

ФИО2, родившийся ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА в ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судим,

- по эпизоду присвоения имущества ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

- по эпизоду присвоения имущества ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Он же осужден: по эпизоду присвоения имущества СПК «Мирное» по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду присвоения имущества ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду присвоения имущества ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду присвоения имущества ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по эпизоду присвоения имущества ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по эпизоду присвоения имущества ООО НПО «Энергия» по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей 23.05.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В приговоре разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Болотова О.Г. об отклонении апелляционного представления и оставлении приговора суда без изменения; мнение прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора по изложенным основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден:

- за присвоение, то есть хищение принадлежащих СПК «Мирное» нефтепродуктов, вверенных осужденному как директору ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», совершенное в период с 29.12.2015 по 29.11.2018, с использованием своего служебного положения, на сумму 885 490 рублей, в крупном размере;

- за присвоение, то есть хищение принадлежащих ИП главе КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА нефтепродуктов, вверенных осужденному как директору ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», совершенное в период с 28.08.2018 по 01.04.2019, с использованием своего служебного положения, на сумму 899 000 рублей, в крупном размере;

- за присвоение, то есть хищение принадлежащих ИП главе КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА нефтепродуктов, вверенных осужденному как директору ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», совершенное в период с 09.10.2018 по 01.04.2019, с использованием своего служебного положения, на сумму 504 900 рублей, в крупном размере;

- за присвоение, то есть хищение принадлежащих ИП главе КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. нефтепродуктов, вверенных осужденному как директору ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», совершенное в период с 19.12.2018 по 01.04.2019, с использованием своего служебного положения, на сумму 209 990 рублей (судом квалифицировано - в крупном размере);

- - за присвоение, то есть хищение принадлежащих ИП главе КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. нефтепродуктов, вверенных осужденному как директору ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», совершенное в период с 20.12.2018 по 01.04.2019, с использованием своего служебного положения, на сумму 236 715 рублей (судом квалифицировано - в крупном размере);

- за присвоение, то есть хищение принадлежащих ООО НПО «Энергия» нефтепродуктов, вверенных осужденному как директору ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», совершенное в период с 25.01.2018 по 01.04.2019, с использованием своего служебного положения, на сумму 2 543 255,60 рублей, в особо крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Также ФИО1 по эпизоду присвоения имущества ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

- по эпизоду присвоения имущества ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления по эпизоду присвоения нефтепродуктов, принадлежащих ООО НПО «Энергия», признал, в совершении инкриминируемых ему преступлений по остальным эпизодам вину не признал, пояснив, что он и его супруга - ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляли торговлю топливом, закупая его на бирже либо из вагонов с отсрочкой платежа. Однако из-за экономических проблем топливо закупалось по высокой цене, которая к моменту реализации существенно падала. Организации осуществляли оплату за ГСМ ежеквартально, а фермеры - по окончанию года. Бухгалтерскую документацию от имени ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» подписывала ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с возникшей ситуацией с топливом он пытался урегулировать вопросы с выплатой возникших перед потерпевшими долгов, однако ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА обратился с заявлением в следственный орган, за ним заявления написали остальные потерпевшие. Согласия в выплате долгов, возникших перед потерпевшими, достичь не удалось, хотя он предпринимал все меры.

В апелляционном представлении выражается несогласие с приговором суда и ставится вопрос о его отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При этом автор представления указывает на необоснованное оправдание ФИО1 по каждому из двух эпизодов о присвоении нефтепродуктов, принадлежащих ИП главе КФК ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ИП главе КФК ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, считая данную судом оценку доказательствам по делу неправильной. Так, государственный обвинитель отмечает, что в основу приговора необоснованно положено заключение судебной бухгалтерской экспертизы № 4.6.12-145\25 от 08.09.2025, проведенной в ходе рассмотрения дела по существу. Давая свою оценку этому доказательству, автор представления указывает на его недопустимый характер, поскольку экспертиза проведена специалистами ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА которые не являются экспертами и расписки об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не давали. Кроме того, в данном заключении экспертизы отсутствует исследовательская часть, а содержатся лишь ответы на поставленные вопросы, что свидетельствует о его неполноте и противоречит требованиям, предъявляемым законом к доказательствам. В представлении государственный обвинитель излагает свою оценку заключению экспертизы, считая данную судом в приговоре оценку ненадлежащей, поскольку в ходе исследования специалисты использовали законодательство, которое не регулирует поставки нефтепродуктов, провели оценку товарно-транспортных накладных, игнорируя показания потерпевших. Указывается в представлении и на нарушение принципа состязательности сторон при рассмотрении дела, так как суд ограничил сторону обвинения в объеме задаваемых специалистам по данному заключению экспертизы вопросов. Также в представлении выражается несогласие с оценкой, данной в приговоре заключениям специалистов ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА которые, по мнению автора представления, соответствуют требованиям закона и представлены органом следствия суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства, не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права всех участников процесса соблюдены, заявленные ими в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводу апелляционного представления, из материалов дела и протоколов судебного заседания видно, что при рассмотрении настоящего уголовного дела судом был соблюден принцип состязательности сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Сторона обвинения не ограничивалась в реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и на стадии исследования доказательств в ходе судебного разбирательства. Коллегия не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что председательствующий препятствовал государственному обвинителю задавать вопросы специалистам ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., допрошенных в суде, по существу проведенной ими судебно-бухгалтерской экспертизы, либо корректировал ответы на вопросы и данные экспертами пояснения, либо ограничивал сторону обвинения в возможности установить истину по делу, на что ссылается автор представления.

Не находит коллегия и предусмотренных статьями 61-63 УПК РФ обстоятельств, исключающих в производстве по уголовному делу судьи ввиду его заинтересованности.

Рассмотрены в соответствии с нормой статей 259, 260 УПК РФ и принесенные государственным обвинителем Ткаченко М.В. замечания на протокол судебного заседания. Постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2025 года, которым замечания прокурора отклонены, является мотивированным (т. 30 л.д. 80-84).

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.

В обоснование установленных фактических обстоятельств дела судом в приговоре приведены:

- показания потерпевшего «Мирное» ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что он, являясь руководителем организации, сотрудничал с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», которым руководил ФИО1, заключая сделки - договоры купли-продажи, хранения, по условиям которых СПК «Мирное» приобретало топливо у ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», которое хранилось в нефтехранилищах этой компании и поставлялось по необходимости. В 2018-2019 годах ФИО1, как руководитель «Компани-Трейдинг ЛТД», условия договора не выполнил и топливо к обозначенным срокам не поставил, присвоив в период с 2015 по апрель 2019 года принадлежащее СПК «Мирное» дизельное топливо и бензин, которые были своевременно оплачены путем перечисления денежных средств за весь объем хранимого топлива на расчетный счет «Компани-Трейдинг ЛТД», чем предприятию причинен ущерб, который осужденным не возмещен;

- показания потерпевшего ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур и, сотрудничая с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», которым руководил ФИО1, приобретал нефтепродукты. Получив счет из бухгалтерии организации, он оплачивал весь объем нефтепродуктов, которые хранились в ООО, поскольку у него емкостей для их хранения не было, и поставлялись по его заявке. Денежные средства перечислялись на счет ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». В день поставки нефтепродуктов водитель ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» привозил ему товарно-транспортные накладные, в которых он расписывался за получение товара. В период с 28.08.2018 по 27.11.2018 им было перечислено в качестве предоплаты за ГСМ

4 000 310 рублей, а ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» поставлено 25 745 литров дизельного топлива. Отгрузка оставшейся части нефтепродуктов должна была быть произведена в первом квартале 2019 года, однако топливо, хранящееся в ООО, поставлено СПК не было. Тогда он обратился с заявлением в полицию, указав сумму причиненного ему преступлением имущественного ущерба - 2 920 512,50 рублей, определенную решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019, который взыскано с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в его пользу сумма неосновательного обогащения;

- показания потерпевшего ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, пояснившего, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, сотрудничал при этом с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», приобретая нефтепродукты. Он производил оплату нефтепродуктов согласно полученному из бухгалтерии ООО счету, а при поставке ГСМ он ставил подпись в товарно-транспортных накладных, которые ему привозили водители ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», о получении нефтепродуктов. Оплаченные им нефтепродукты оставались на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», а по его заявке доставлялись транспортом организации в условленный срок. Оплаченные им 09.10.2018 нефтепродукты должны были быть поставлены в первом квартале 2019 года, но он их так и не получил. На неоднократные телефонные звонки руководитель организации ФИО1 не отвечал, претензии, направленные в адрес ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», по факту невыполнения договорных обязательств на сумму 504 900 рублей, остались без ответа. В ходе процедуры банкротства ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» он обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. 23.07.2020 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в его пользу суммы за непоставленный товар в размере 504 900 рублей, однако деньги он так и не получил;

- показания потерпевшего ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, взаимодействовал с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», приобретая нефтепродукты. По условиям договора он покупал, оплачивая в полном объеме, нефтепродукты, которые хранились в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в связи с отсутствием у него резервуаров для хранения большого объема топлива, которое в дальнейшем поставлялись транспортом ООО по его требованию. 1 августа 2018 года был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов, согласно которому ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» обязано было поставить оплаченные нефтепродукты. Получив счет на оплату, он переводил денежные средства безналичным способом, в дальнейшем согласовывая с сотрудниками ООО дату поставки нефтепродуктов, которой считалась дата, указанная в товарно-транспортной накладной (форма1-Т) и товарной накладной (форма Торг 12). 19.12.2018 он, получив в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» счет на оплату топлива, перевел на счет ООО 209 990 рублей, что подтверждается платежным поручением. Нефтепродукты должны были быть поставлены до конца декабря 2018 года. При этом бухгалтер ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», фамилия которой ему не известна, просила приехать заблаговременно до поставки нефтепродуктов и подписать транспортные документы, однако он отказался подписывать их раньше фактической отгрузки ГСМ. В обозначенные же сроки ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» отгрузку принадлежащего ему дизельного топлива не произвело, на звонки руководитель организации ФИО1 не отвечал. На направленную в адрес ООО претензию по факту невыполнения договорных обязательств на сумму 209 990 рублей ответа не последовало. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» введена процедура банкротства, тогда он обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. 03.07.2020 Арбитражный суд Ростовской области вынес решение о взыскании с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в его пользу суммы за непоставленный товар в размере 209 990 рублей;

- показания потерпевшего ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что он как предприниматель сотрудничал с ФИО1, являющимся руководителем ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», приобретая у организации нефтепродукты. При этом, получая счет из бухгалтерии организации, он производил оплату нефтепродуктов. При поставке топлива водители ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» привозили ему на подпись товарно-транспортные накладные, в которых он расписывался за получение товара. Нефтепродукты доставлялись ему транспортом ООО. Оплаченные же им в полном объеме нефтепродукты оставались на хранении на нефтебазе ФИО1, а по заявке доставлялись в срок. 20.12.2018 оплаченные им нефтепродукты ему не поставлены, бухгалтерия в телефонном режиме ответила, что возможности поставить топливо нет. 01.07.2020 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в его пользу суммы за непоставленный товар в размере 236 715 рублей;

- показания представителя потерпевшего ООО НПО «Энергия» ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что с 23.06.2016 по настоящее время он является единственным учредителем и генеральным директором ООО НПО «Энергия», при этом его предприятие сотрудничало с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», заключая договоры на поставку нефтепродуктов. 1 ноября 2016 года между ООО НПО «Энергия» и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» заключен договор поставки нефтепродуктов, в котором обозначены - наименование, количество, срок и условия поставки, а условия оплаты и цена каждой партии были согласованы в приложениях к договору. За период с 01.01.2018 по 26.01.2019 ООО НПО «Энергия» поставило в адрес ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» нефтепродуктов в количестве 832,148 тонн на общую сумму 43 214 393,20 рублей, за период с 01.01.2018 по 26.01.2019 оплачено за поставленные нефтепродукты 35 174 694,87 рублей. По состоянию на 24.01.2019 у ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» имелась задолженность по оплате нефтепродуктов в размере 8 039 698,33 рублей. С января 2019 года ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» не могла реализовать приобретенный последней партией товар, то есть организация, которой руководил ФИО1, не исполняла условия договора по оплате, на что ФИО1 было предложено забрать нефтепродукты обратно и реализовать самому. Так как нефтепродукты принадлежали ООО НПО «Энергия», но находись на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», был заключен договор хранения нефтепродуктов на сумму долга - 8 039 698,33 рублей. 25.01.2019 ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» был заключен договор хранения нефтепродуктов с ООО НПО «Энергия», по которому ООО НПО «Энергия» передало на хранение ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» 175 тонн бензина АИ-92-К5 на сумму 8 039 698,33 рублей. Также был подписан УПД № 46 от 25.01.2019, акт приема-передачи товара от 25.01.2019 и приложение № 1 к соглашению от 25.01.2019 об урегулировании задолженности по договору 01.11.2016. При этом ФИО1 убедил его, что положение дел его организации стабильно, бензин для отгрузки в адрес их организации имеется. Организация ФИО1 имела большую территорию с резервуарами нефтепродуктов большого объема и АЗС. 28-30 января 2019 года ООО НПО «Энергия» направляло заявки в адрес ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» на получение товара с хранения. Бензин вывозился и был реализован организациям г. Ростова-на-Дону. На 30.01.2019 на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» оставалось 55,359 тонн бензина на сумму 2 543 255,60 рублей, но в доставке бензина по заявке было отказано, хотя бензин вывозился из ООО другими организациями. В результате незаконных действий директора ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО1 был присвоен вверенный ООО НПО «Энергия» бензин в количестве 55,359 тонн, чем причинен материальный ущерб на сумму 2 543 255,60 рублей. 23.07.2019 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в пользу ООО НПО «Энергия» неустойки в сумме 1 250 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом - 1 923 314,83 рублей. Просит признать ООО НПО «Энергия» в его лице гражданским истцом по уголовному делу на сумму 2 543 255,60 рублей;

- показания свидетеля ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что с 1984 года она работала бухгалтером в СПК «Мирное», с 1995 года в должности главного бухгалтера. В начале года между организациями в лице ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО1 заключался договор купли-продажи нефтепродуктов, после чего ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выставляло СПК «Мирное» счет на оплату, которая производилась в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, а ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выписывало счет-фактуру или универсальный передаточный документ, товарную накладную. После подписания данных документов право собственности на нефтепродукты переходило СПК «Мирное», но в связи с отсутствием достаточного количества резервуаров для хранения топлива, согласно достигнутой договоренности, нефтепродукты продолжали храниться на нефтебазе ООО «Компани-Трейтинг ЛТД» и доставлялись по заявкам СПК «Мирное» транспортом ООО, согласно товарно-транспортным накладным, которые подписывал заведующий нефтебазой СПК «Мирное» ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА При этом один экземпляр оставался в СПК «Мирное», другой - ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. отдавал водителю для передачи в бухгалтерию ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Топливо выбиралось по мере надобности СПК «Мирное», хотя по документам все ГСМ получены сразу, однако, отгрузка растягивалась на срок до одного года. Принятые на хранение нефтепродукты, принадлежавшие СПК «Мирное», могли быть смешаны с нефтепродуктами того же рода и качества с принадлежащими ООО «Компани - Трейдинг ЛТД» и других товаровладельцев. Согласно акту сверки от 29.11.2018 остаток на хранении составил 314 117 литров дизельного топлива. Акт сверки проводился по товарно-транспортным накладным, подписан ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. на нефтебазе ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», заверен печатями обеих организаций. После обращения в правоохранительные органы с заявлением ФИО1 даны объяснения, что все оплаченное СПК «Мирное» в 2017 году топливо отгружено, на хранение ничего не передавалось, при этом он предоставил универсальные передаточные документы, по которым специалистом ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. был сделан вывод об отсутствии задолженности ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» перед СПК «Мирное». Однако задолженность накапливалась с 29.12.2015 по 25.01.2019. СПК «Мирное» было инициировано проведение документального исследования товарно-транспортных накладных, содержащих сведения о движении нефтепродуктов, а специалистом ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждена задолженность по непоставленным ГСМ ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в адрес СПК «Мирное». 04.12.2019 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в пользу СПК «Мирное» задолженности по договору № 150 от 12.07.2017 в размере 11 982 813 рублей;

– показания свидетеля ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА работающего заведующим нефтебазой в СПК «Мирное», согласно которым он принимает, отпускает и обеспечивает сохранность топлива на нефтебазе. Для закупки ГСМ СПК «Мирное» заключало договоры, в том числе с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». При этом в начале года заключался договор купли-продажи нефтепродуктов, далее ООО выставляло СПК «Мирное» счет, по которому путем перечисления денежных средств оплачивалось топливо, после чего ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выписывало счет-фактуру или универсальный передаточный документ, товарную накладную. После подписания указанных документов право собственности на нефтепродукты переходило СПК «Мирное», однако топливо продолжало храниться на нефтебазе ООО «Компани-Трейтинг ЛТД» и доставлялось по заявкам СПК «Мирное» согласно товарно-транспортным накладным с указанием объем нефтепродуктов. Он, как заведующий нефтебазой, подписывал товарно-транспортные накладные, при этом один экземпляр оставался в СПК «Мирное», другой - возвращался водителю для передачи в бухгалтерию ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». 29.12.2015 СПК «Мирное» и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице руководителей заключили договор № 125 на услуги по хранению нефтепродуктов, которые находилось в ООО. В период с 2016 по 2018 заключались договоры купли-продажи нефтепродуктов, которые доставляли водители ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., передавая два экземпляра товарно-транспортных накладных, а после слива из автоцистерны топлива оформлялась товарно-транспортная накладная, один экземпляр отдавался водителю, другой оставался в СПК «Мирное». За движение нефтепродуктов со стороны ООО «Компании-Трейдинг ЛТД» ответственной являлась ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА Периодически проводились сверки по закупленным и отгруженным нефтепродуктам, составлялся акт, который подписывался ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. В ноябре 2018 года после проведения сверки по остатку топлива на хранении с ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. он обращался к ФИО1 с предложением заключить договор хранения на остаток, но тот отказался.

- показания свидетеля ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА пояснившей, что она является ИП и оказывает услуги по проведению ревизий, аудита, судебных и досудебных бухгалтерских экспертиз. Ею проводились исследования № 006/19 от 25.04.2019, а затем № 010/20 от 07.09.2020, также она выполнила рецензию на заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства ФГБОУ ВО «ДГТУ». По первому исследованию ею разрешался вопрос - сколько закуплено нефтепродуктов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, ее ответ - на сумму 911 325 395,82 рублей, реализовано на сумму 946 939 280,95 рублей. Контрагенты ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» закупали ГСМ посредством авансовых платежей, оформленных счёт-фактурами, торг12, а позднее универсальными передаточными актами. Проанализировав содержащиеся в книге покупок и книге продаж сведения, она (ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА) сделала вывод о недопоставке на 25.04.2019 дизельного топлива в объёме 314 117 литров, что эквивалентно 11 937 036,50 рублям, недопоставка бензина марки «АИ-92» - в объёме 1 189 литров эквивалентна 4 576,50 рублям. При проведении исследования № 010/20 она пришла к выводу, что ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» за период с 01.01.2017 до 31.12.2019 имело возможность исполнения обязательств по поставке нефтепродуктов перед - ООО НПО «Энергия», ИП главой КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., ИП главой КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., ИП главой КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА поскольку реализация за период с 29.11.2018 до 31.01.2019 проводилась, операции по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» осуществлялись. Также в данной ею рецензии она (ФИО3) указала, что выполненное ФГБОУ ВО «ДГТУ» заключение судебной экспертизы рег.№ 4.6.12-145/25 от 08.09.2025 не является полным и объективным, содержит ряд противоречий и не может быть принято как подтверждение суммы задолженности ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» перед СПК «Мирное» на сумму 885 490 рублей;

- показания свидетеля ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА работавшей по 31.01.2019 в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», с 2006 года - в должность главного бухгалтера и пояснившей, что СПК «Мирное» перечисляло на счет ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» заранее оговоренную сумму денежных средств, согласно счету-фактуре весь объем нефтепродуктов передавался покупателю, однако фактически нефтепродукты продолжали находиться на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и поставлялись по требованию покупателя, при этом заключались договоры хранения на нефтепродукты, находившиеся в ООО. По мере необходимости по заявке СПК «Мирное» нефтепродукты доставлялись транспортом ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», что оформлялось товарно-транспортными накладными, составленными в двух экземплярах. На момент её увольнения у ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» перед СПК «Мирное» имелась задолженность по доставке нефтепродуктов;

- показания свидетеля ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА - сотрудника ОМВД России по Пролетарскому району, подтвердившего, что с апреля 2018 года по июль 2019 года он исполнял обязанности, а с июня 2019 является начальником тыла ОМВД России по Пролетарскому району. 1 октября 2018 между ОМВД России по Пролетарскому району и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» заключен договор хранения нефтепродуктов на безвозмездной основе, которые, согласно товарно-транспортной накладной в ООО в количестве 38 780 литров бензина АИ-92 и 60 028 литров бензина АИ-92 хранились в ООО. В процессе хранения отдел полиции ежедневно производил забор топлива путем заправки служебного транспорта с территории АЗС, прилегающей к нефтебазе. В конце января 2019 года в связи с закрытием нефтебазы ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» бензин был вывезен на хранение в иное место - в ООО «Топаз»;

- показаниями свидетеля ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА работавшего в ООО «Топаз» водителем и подтвердившего, что в конце января 2019 года он по распоряжению руководителя ООО «Топаз» прибыл на территорию нефтебазы ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», где в цистерну его автомобиля залили 19 530 литров бензина АИ-92, а также в цистерну второго автомобиля МАН, также принадлежащего ООО «Топаз», 39 790 литров бензина, который был доставлен на АЗС ООО «Топаз». Бензин принадлежал ОМВД России по Пролетарскому району;

- показания свидетеля ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что он является ИП с 2003 года, занимается оптово-розничной торговлей продуктов питания, а также продажей ГСМ. 09.01.2020 им с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды 31 автозаправочных станций, ежемесячно он производит арендную плату в размере 30 000 рублей в адрес арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Компани-Трейдинг ЛТД;

– показания свидетеля ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., работавшей с 2003 по февраль 2019 года в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» бухгалтером и подтвердившей, что до момента увольнения она имела право подписывать счета-фактуры (универсальный передаточный документ), заверяя их печатью организации;

- показаниями свидетеля ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что с 01.01.2017 она оказывает услуги ИП главе КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по ведению бухгалтерского учета, и в период с 28.08.2018 по 27.11.2018 со счета ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА на счет ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» перечислена в счет предоплаты за ГСМ сумма в размере 4 000 310 рублей за поставку топлива, при этом бухгалтерией ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» выставлялся счет, по которому ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА переводил деньги за топливо, которое продолжало храниться в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и поставлялось по заявкам, о чем составлялись товарно-транспортные накладные, а после отгрузки всего объема подписывалась товарно-транспортные накладные формы «Торг-12». 26.11.2018 между ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» был подписан универсальный передаточный документ на сумму 2 580 000 рублей, согласно которому ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. получил 60 000 литров дизельного топлива, которое так и не было поставлено, у ООО возникла задолженность за бензин, сроком поставки был обозначен первый квартал 2019 года;

- показания свидетеля ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., работавшего с 2010 по 2019 годы водителем в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и перевозившего ГСМ. В период с 25.01.2019 до 31.01.2019 он на своем автомобиле не вывозил бензин с территории нефтебазы ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Подписи в товарно-транспортной накладной № 1734 от 23.11.2018 в графах «водитель» выполнены не им, данный документ видит впервые;

- показания свидетеля ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что с 2012 года он работает арбитражным управляющим и является членом Союза «Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 в отношении ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен он. На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» признано банкротом, открыта процедура - конкурсное производство, он (ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА) утвержден конкурсным управляющим. 18.06.2020 ФИО1 по акту приема передачи переданы 2 печати и учредительные документы ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», 25.06.2020 ФИО1 по акту приема-передачи передал ему недвижимое имущество - нефтебазу. 26.06.2020 в адрес ФИО1 были направлены требования о передаче бухгалтерской документации, имущества, сведений в отношении сотрудников ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», а также их личных дел. 08.07.2020 ФИО1 передал ему следующие документы. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» на конец 2018 года на балансе предприятия числилось 23 358 000 рублей, дебиторская задолженность составляла 5 145 000 руб. Данные активы ФИО1 ему не передавал. Также по состоянию на 10.07.2020 ФИО1 не были переданы ведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, документы первичного бухгалтерского учета за период, налоговую отчетность, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 19.11.2016 по настоящее время, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению, сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 19.11.2016 по настоящее время. Он (ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА) также имеет доступ в офисные помещения ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», однако, бухгалтерская документация, отражающая деловое сотрудничество ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» с контрагентами не была предоставлена, в связи с чем, он обратился в Арбитражный суд РО с заявлением об истребовании бухгалтерской документации ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Интересы ФИО1 в Арбитражном суде Ростовской области представлял ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., который пояснил, что ранее они передали всю бухгалтерскую документацию, остальные документы были изъяты сотрудниками полиции.

Также в приговоре как на принятые доказательства суд ссылается на:

- выводы экспертов ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, изложенные в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы № 4.6.12-145\25 от 16.06.2025, проведенной в ходе судебного разбирательства по делу, согласно которым: задолженность ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» по обязательствам вверенного ей топлива, объем которого указан в таблицах, составила перед: СПК «Мирное» - 885 490 рублей, ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА - 899 000 рублей, ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА - 504 900 рублей, ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА - 209 990 рублей, ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. - 236 715 рублей, ООО НПО «Энергия» - 2 543 255 рублей (т. 28 л.д. 55-98);

- выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении психиатрической экспертизы № 264, о том, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. С начала 2022 года у ФИО1 из-за привлечения его к уголовной ответственности отмечалось смешанное тревожное и депрессивное расстройство, которое обусловило обращение к психиатру и госпитализацию в психиатрический стационар, в результате проведенного лечения указанное расстройство купировалось. Имеющиеся у ФИО1 нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, не лишали его в период инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

- протоколы следственных действий и другие документы, вещественные доказательства.

Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной в приговоре, считает ее объективной и надлежащей.

Показания потерпевших и свидетелей, указанные выше, носят последовательный, логичный характер и соответствуют друг другу.

Каких-либо сомнений в своей достоверности у суда 1 инстанции показания указанных выше потерпевших и свидетелей не вызвали. Не вызывают сомнений эти показания и у судебной коллегии.

Не установлено судом 1 инстанции и причин и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны потерпевших и свидетелей по делу. Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО1 в отношении указанных потерпевших являются умышленными действиями, направленными на присвоение ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», которым руководил осужденный, нефтепродуктов, вверенных ему потерпевшими, которые, приобретя топливо, перечислили за него денежные средства в полном объеме, после чего нефтепродукты хранились на территории ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» до того времени, как у потерпевших возникала потребность в их доставке в обозначенном ими объеме.

Коллегия не усматривает оснований считать, что действия по присвоению нефтепродуктов потерпевших, совершенные ФИО1, регулируются гражданско-правовыми нормативными актами.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о недостоверном и недопустимом характере протоколов следственных действий, в материалах дела не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Коллегия не соглашается с изложенным в апелляционном представлении доводом о недопустимом характере заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, назначенной и проведенной в ходе судебного разбирательства по делу, выводы которой положены в основу приговора.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, у коллегии не вызывают сомнений выводы экспертов ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА изложенные в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы № 4.6.12-145\25 от 16.06.2025, подтвердившей задолженность ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» по обязательствам вверенного топлива, которая составила перед: СПК «Мирное» - 885 490 рублей, ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА - 899 000 рублей, ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА - 504 900 рублей, ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА - 209 990 рублей, ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. - 236 715 рублей, ООО НПО «Энергия» - 2 543 255 рублей

Заключение данной экспертизы полно и всесторонне исследовано судом и признано обоснованно допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Имеющиеся в заключении судебно-бухгалтерской экспертизе выводы сделаны специалистами, обладающим специальными познаниями в области бухгалтерского учета. При этом экспертам ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в ст. 57 УПК РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т. 28 л.д. 57-58). Так, допрошенные в судебном заседании ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА указали на то, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом права им разъяснены.

Ссылка же на статьи АПК РФ признана судом опиской, не влияющей на достоверность изложенных экспертами выводов, с чем коллегия соглашается, считая, что допущенная описка не свидетельствует о недопустимом характере экспертного заключения.

Довод представления о некомпетентности ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА в области бухгалтерского учета несостоятелен. Из материалов дела и заключения данной экспертизы следует, что ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА имеет высшее образование, специальность - экономист-менеджер и квалификацию - экономика и управление на предприятиях, она является кандидатом экономических наук, доцентом по специальности - экономика и управление, стаж работы составляет 25 лет; ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. имеет высшее образование, направление - экономист, программа - налоги, бухгалтерский учет, налоговый консалтинг, она является кандидатом экономических наук, доцентом кафедры - бухгалтерский учет, анализ и аудит, стаж работы составляет 15 лет.

Компетентность экспертов ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА проводивших данную экспертизу, сомнений у коллегии не вызывает, как не вызывают сомнений и правильность изложенных в заключении экспертизы выводов, соответствующих проведенным экспертом исследованиям.

Вопреки доводу апелляционного представления, проведение судебной бухгалтерской экспертизы специалистами ФГБОУ «ДГТУ» предусмотрено Уставом этого образовательного учреждения высшего образования (т. 29 л.д. 148-195) и не противоречит положениям части 2 статьи 195 УПК РФ.

Не имеется и сомнений в том, что на исследование экспертам ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА были предоставлены материалы дела, содержащие документы, достаточные для разрешения поставленных судом перед экспертами вопросов.

Довод в представлении об отсутствии в заключении исследовательской части опровергается данными в суде пояснениями ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА подтвердивших сделанные ими выводы и указавших, что на основании изучения документации и материалов дела, а также проведенных арифметических расчетов, проверки правильности оформления и достоверности первичных бухгалтерских документов и их сравнительного анализы при изложении ответа на вопрос составлены таблицы, в которых отражены полученные в результате экспертизы данные, а также ими - ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА даны пояснения по соответствию либо несоответствию законодательству документов и отраженных в них реквизитах и сведениях, необходимых и достаточных для правильного разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Приведены экспертами ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и причины, по которым часть документов в ходе проведения экспертизы были отвергнуты, пояснив, что ими не принимались документы, оформленные с существенными нарушениями закона и несоответствующие требованиям, предъявляемым законодательством к документам бухгалтерского учета.

Коллегия также считает, что указанное заключение экспертов ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА не содержит противоречий, неясностей и соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Допущенные технические ошибки в заключении при указании даты утверждения являются техническими недочетами, не влияющими на результаты проведенных исследований, на что обоснованно сослался суд.

Приведены в приговоре и мотивы, которыми суд руководствовался, не принимая во внимание заключения, данные специалистами ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА а также ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА которые коллегия находит убедительными.

Коллегия считает оценку, данную в приговоре заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № 4.6.12-145\25 от 16.06.2025, объективной. Рецензия на указанное заключение экспертов, данная специалистом ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА расценивается как личное мнение, которое доказательством по делу не является.

То обстоятельство, что государственный обвинитель выражает несогласие с оценкой, данной указанному выше заключению судебной бухгалтерской экспертизы, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и нарушении правил оценки. Несогласие государственного обвинителя с оценкой, данной доказательствам в приговоре, не является и основанием его отмены. Не может являться приоритетным и мнение стороны обвинения в обозначенной позиции по оценке доказательств по делу.

Коллегия находит, что действиям ФИО1, квалифицированным: по каждому из эпизодов по присвоению имущества, вверенного ему потерпевшими - СПК «Мирное», ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА квалифицированных каждый по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также по эпизоду присвоения имущества ООО НПО «Энергия», квалифицированному по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, дана правильная правовая оценка.

Что касается квалификации действий осужденного по каждому из двух эпизодов присвоения имущества ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 209 990 рублей и ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 236 715 рублей, то коллегия находит квалификацию по каждому из эпизодов по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, верной. При этом квалифицирующий признак - «в крупном размере», которого, исходя из суммы причиненного ущерба, не имеется, надлежит исключить из квалификации по этим эпизодам.

Квалифицирующий признак - «использование служебного положения» осужденным по всем эпизодам вменен ФИО1 правильно, поскольку во время присвоения вверенного ему чужого имущества осужденный являлся директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», постоянно осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являясь при этом распорядителем вверенных потерпевшими нефтепродуктов. Для достижения своей цели и реализации умысла осужденным ФИО1 было использовано имеющееся у него служебное положение, без использования которого он не мог присвоить вверенное ему потерпевшими имущество.

Что касается наказания, назначенного ФИО1, то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд правильно учел в качестве смягчающих обстоятельств: преклонный возраст, состояние здоровья осужденного и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, условия жизни семьи, полное признание вины по эпизоду присвоения имущества ООО НПО «Энергия», положительные характеристики с места жительства.

Отягчающие обстоятельства не усмотрены.

Мотивировано судом и назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ по всем эпизодам.

Изменение приговора в отношении ФИО1, а именно исключение квалифицирующего признака - «в крупном размере» по каждому из эпизодов присвоения имущества ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 209 990 рублей и ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 236 715 рублей не влечет изменения наказания как по каждому из эпизодов, так и по назначенному окончательно наказанию по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку судом при определении вида и размера наказания учтены все значимые обстоятельства и данные о личности осужденного.

Что касается оправдания ФИО1 по каждому из двух эпизодов присвоения находящихся на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» нефтепродуктов, принадлежащих ИП главе КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ИП главе КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, то коллегия с выводами суда 1 инстанции соглашается.

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся по каждому из двух эпизодов в том, что являясь директором ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», совершил, с использованием своего служебного положения, присвоение нефтепродуктов, принадлежащих ИП главе КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 29.10.2018 по 01.04.2019 на общую сумму 222 285 рублей, в крупном размере, а также в период 07.11.2018 по 01.04.2019 совершил присвоение принадлежащих ИП главе КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА нефтепродуктов на общую сумму 1 087 500 рублей, в особо крупном размере.

Оправдывая ФИО1, суд 1 инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ соответственно по этим эпизодам.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по этим эпизодам не признал, указав, что он надлежаще исполнил обязательства договоров по доставке нефтепродуктов, никакого ущерба он ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА не причинял.

Обосновывая свои выводы об оправдании ФИО1 в каждому из двух эпизодов, квалифицированных по ч. 3 ст. 160 УК РФ и по ч. 4 ст. 160 УК РФ, исследовав в ходе судебного разбирательства и проанализировав в приговоре показания потерпевших ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА Л.И. и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., а также выводы экспертов, изложенных в заключении судебной бухгалтерской экспертизы, и данные протоколов следственных действий, суд 1 инстанции указал, что доказательства, представленные органом следствия и стороной обвинения, не свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений по данным эпизодам, что он категорически отрицает, указывая на выполнение обязательств перед ИП КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и перед ИП КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ссылаясь на отсутствие перед ними задолженности.

Судом 1 инстанции исследованы:

- показания потерпевшей ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., из которых следует, что КФХ с 2005 года закупало дизельное топливо у ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», руководителем которой являлся ФИО1, при этом осенью приобретался годовой запас топлива в объеме 25 - 30 тонн, этим занимался ее муж - ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. Договор купли-продажи заключался между ИП глава КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», документы подписывались руководителем, главным бухгалтером ООО и ею ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА после чего происходила оплата нефтепродуктов. Переход права на топливо оформлялся при оплате, а также на последнюю закупку составлялся договор хранения. Топливо привозилось транспортом ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», водитель передавал транспортную накладную, являющуюся передаточным актом, по ней передавалось топливо. Осенью 2018 года КФХ закупило 25 тонн топлива у ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». 29.10.2018 по счету оплатили 1 087 500 рублей за 25 тонн топлива. Через некоторое время она, как бухгалтер, приехала в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» и подписала счет-фактуру, уже подписанную руководителем и главным бухгалтером, о переходе права на 25 тонн дизельного топлива к ней, а также договор на его хранение в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», поскольку условий для хранения топлива у КФХ нет. Однако транспортная накладная не поступила, топливо не было передано. Такая же ситуация произошла и у сына - ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., который образовал КФХ в 2018 году, но бухгалтерию тоже вела она. Топливо в объеме 5 тонн сын приобретал в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». При этом он подписал необходимые документы, но договора на хранение топлива не заключал, поскольку после Нового года дизельное топливо, принадлежащее ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., планировалось забрать. Однако после 10.01.2019 при попытке заказать топливо ФИО1 не ответил. 13.02.2019 она отправила почтой России акт сверки по хранению топлива, поскольку кроме 25 тонн, по итогам бухгалтерского учета, с предыдущей закупки оставалась часть горючего - около 5 тонн. Но на письмо никто не ответил, акт сверки не подписал. Размер ущерба, причиненный действиями ФИО1 из-за того, что не было поставлено топливо, она оценивает в 1 087 500 рублей;

- показания потерпевшего ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что в мае 2018 года он организовал КФХ, а у ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», директором которого являлся ФИО1, осенью он купил 5 110 литров дизельного топлива за 220 000 рублей. При этом он подписал договор купли-продажи, а также его подписали директор и главный бухгалтер ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Оплата была произведена сразу после подписания договора путем перечисления денежных средств на счет ООО. Договор хранения не составлялся. Он намеревался забрать топливо в январе, но топливо в начале 2019 года ООО «Компани-Трейдинг» не было поставлено, ответа о причинах не получено. Размер ущерба, причиненный действиями ФИО1, оценивает в 222 285 рублей.

- показания ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., подтвердившего, что жена - ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и сын - ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляли, образовав ИП КФХ, деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, при этом топливо закупалось в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД». Подписывался договор купли-продажи, после подписания которого право собственности на нефтепродукты переходило к ИП ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. и к ИП ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА но топливо хранилось в ООО и поставлялись по их заявкам. При поставке топлива в товарно-транспортных накладных, которые подписывались водителем ООО и покупателем, указывался объем нефтепродуктов. 29.10.2018 ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. с ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов, объем которых - 5 110 литров на сумму 222 285 рублей оплачен. Но в первом квартале 2019 года на неоднократные заявки ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА о поставке дизельного топлива ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» не реагировало. При этом ФИО1 сказал, что все документы на поставку подписаны единовременно, он ничего не должен. 23.11.2018 с целью сдачи бухгалтерских отчетов за 2018 год ФИО1 отказался составить и подписать акт сверки по итогам 2018 года с указанием имеющейся задолженности. Такая же ситуация сложилась и с ИП КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА., 23.11.2018 ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» был подписан договор на услуги по хранению дизельного топлива, оплаченного в объеме 25 000 литров, которое должно было ООО поставить в первом квартале 2019 года, но топливо поставлено не было, ФИО1 отрицал наличие задолженности. Позже стало известно, что ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» объявлено банкротом. В Арбитражный суд с иском ИП ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА не обращалась, было написано заявление в полицию.

Также органом следствия в качестве доказательств представлены: заявления ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в связи с недопоставкой дизельного топлива на сумму 1 087 500 рублей и на сумму 222 285 рублей соответственно, а также протоколы выемки и осмотра договоров купли-продажи и счетов на оплату топлива.

Согласно выводам, изложенным по этим эпизодам экспертами в заключении судебной бухгалтерской экспертизы №4.6.12-145/25 от 08.09.2025, проведенной в ходе судебного разбирательства, у ООО ««Компани-Трейдинг ЛТД» перед ИП главой КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА невыполненные обязательства по поставке топлива за период с 29.10.2018 по 01.04.2019 отсутствуют, как отсутствуют невыполненные обязательства перед ИП главой КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по поставке топлива за период с 07.11.2018 по 01.04.2019 (т. 28 л.д. 82-84).

Проанализировав представленные органом следствия доказательства по указанным выше эпизодам, сопоставив с выводами бухгалтерской экспертизы № 4.6.12-145/25 от 08.09.2025, суд 1 инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины ФИО1 в совершении предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. преступлений. Суд 1 инстанции указал на отсутствие в действиях ФИО1 по данным эпизодам составов указанных выше преступлений, оправдав на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ФИО1

Коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считая их обоснованными.

Вопреки доводам представления, показания указанных выше потерпевших и свидетеля проанализированы и объективно оценены судом, как надлежаще оценены и выводы экспертов, изложенные в заключении бухгалтерской экспертизы № 4.6.12-145/25 от 08.09.2025, положенной в основу приговора.

Коллегия считает, что судом 1 инстанции доказательствам по этим эпизодам дана объективная оценка, а изложенные в приговоре выводы суда об отсутствии доказательств совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, находит убедительными и мотивированными.

При этом все имеющиеся в деле доказательства по данным эпизодам судом сопоставлены друг с другом, ни одно из них не осталось без оценки, данной в соответствии с требованиями закона. Доводы государственного обвинителя в представлении сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная оценка этих доказательств стороной обвинения сама по себе не предусмотрена процессуальным законом в качестве основания, влекущего отмену приговора суда. То обстоятельство, что государственный обвинитель выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, не свидетельствует об ошибочности выводов и нарушении правил оценки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционного представления о необоснованности оправдания ФИО1 по каждому из двух эпизодов присвоения находящихся на хранении в ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» нефтепродуктов, принадлежащих ИП главе КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. и ИП главе КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и считает, что оправдание ФИО1 по этим эпизодам является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 24 октября 2025 года в отношении Жидко А.В изменить:

- исключить по каждому из двух эпизодов присвоения имущества ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 209 990 рублей и ИП главы КФХ ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 236 715 рублей по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак - «в крупном размере».

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ткаченко М.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи