Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.03.2025г.

78RS0006-01-2024-012189-95

Дело № 2 –1535/2025 12 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЗАВОД «КРИЗО» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЗАВОД «КРИЗО», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным приказ об увольнении от 27.08.2024г. № 60-у, восстановить истца на работе в АО «ЗАВОД «КРИЗО» в должности генерального директора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 28.08.2024г. по день восстановления на работе в размере 6 475 952 руб., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2 490 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 666 324 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности генерального директора с 16.02.2024г. на сновании трудового договора от 16.02.2024г. № 11/24. Приказом от 27.08.2024г. № 60-у трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Основанием для издания приказа является протокол общего собрания участников АО «ЗАВОД «КРИЗО» от 26.07.2024г. № 6. Полагает увольнение незаконным, поскольку решение об увольнении принято неуполномоченным органом, в сведениях о трудовой деятельности из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отсутствует запись о прекращении трудовых отношений истца с ответчиком. Заработная плата после прекращения трудового договора в полном объеме выплачена не была.

Определением суда от12.03.2025г. производство по делу в части требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требования в оставшейся части настаивали.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 2 490 000 руб. признали в полном объеме, против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда возражали, указывая, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы считали завышенной. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 1); выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 2).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Материалами дела установлено, что 16.02.2024г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 11/24, в соответствии с которым, на основании приказа № 11-к от 16.02.2024г. истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора на срок 5 лет. Пунктом 4.1.1 трудового договора установлен размер вознаграждения генеральному директору, в том числе должностной оклад в размере 400 000 руб., а также предусмотрены иные выплаты.

Согласно п. 4.9 трудового договора в случае принятия Советом директоров решения о прекращении трудового договора с генеральным директором при отсутствии виновных действий (бездействий), ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 27.08.2024г. на основании протокола общего собрания участников АО «ЗАВОД «КРИЗО» от 26.07.2024г. № 6 в соответствии с приказом № 60-у от 27.08.2024г. по пункту 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации – принятие уполномоченным органом юридического лица решения прекращении трудового договора.

Протокол № 6 заседания Совета директоров АО «ЗАВОД «КРИЗО» от 23.07.2024г. не содержит информации о том, что досрочное увольнение генерального директора обусловлено его виновными действиями.

Таким образом, при расторжении трудового договора, истцу должна была быть выплачена также компенсация в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4.9 трудового договора.

Согласно записке-расчету при увольнении, расчетному листку за август месяц 2024 года, при увольнении истцу произведены начисления в размере 3 6087 274,20 руб., в том числе выплата по контракту в размере 2 940 000 руб., с учетом имевшейся задолженности, общий долг общества перед истцом составлял 5 545 766,05 руб. (л.д. 136-137, 154), по состоянию на ноябрь 2024 года долг общества составил 2 499 639,33 руб.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 2 490 000 руб.

Учитывая, что ответчиком размер задолженности по заработной плате не оспаривался, в данной части представлено заявление о признании исковых требований, суд полагает возможным принять признание иска в данной части, поскольку признание иска совершено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 2 490 000 руб. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наличие задолженности по заработной плате, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащим удовлетворению по праву, вместе с тем не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически неверным, и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 663 336 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 28.08.2024 по 15.09.2024г. – 56 772 руб. (2 490 000х19 дней х 18%:1/150);

за период с 16.09.2024 по 27.10.2024г. –132 468 руб. (2 490 000х42 дня х 19%:1/150);

за период с 28.10.2024 по 12.03.2025г. – 474 096 руб. (2 490 000х 136 дней х 21%:1/150).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Факт нарушения прав истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, длительности неисполнения обязанности по выплате заработной платы, требований разумности и справедливости, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., полагая данный размер разумным. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО «ЗАВОД «КРИЗО» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 449 073 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЗАВОД «КРИЗО» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЗАВОД «КРИЗО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 2 490 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 663 336 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ЗАВОД «КРИЗО» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 49 073 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина