39RS0011-01-2019-000964-62

Адм.дело 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ильин М.С. 

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 18810339192120001601 от 31 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области № 8810339192120001601 от 31 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что 28 июля 2019 года в 13 часов 05 минут в пос. Кумачево Зеленоградского района управлял автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами, представив для проверки водительское удостоверение выданное в Республики 

<

данные изъяты>.

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей. 

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением в установленные сроки обратился в жалобой, в которой просит постановление отменить и производство прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что на основании п. 12 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» имея гражданство 

<

данные изъяты> имеет право управления транспортными средствами, на основании водительского удостоверения, выданного иностранным государством. Кроме того, указывает, что в РФ не существует нормативно-правового акта, который явно указывал на ту часть положений Венской конвенции о дорожном движении, к которой присоединились РФ. Соответственно применение п.7 ст. 41 Венской конвенции о дорожном движении не является правомерным. Кроме того, каких-либо сроков замены водительского удостоверения выданного в 

<

данные изъяты> на Российское, после получения гражданства РФ, не установлено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заслушав ФИО1 изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Сроки обжалования постановления от 31 июля 2019 года ФИО1 соблюдены. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

П. 2.1.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

П. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

п.7 ст. 41 «Конвенция о дорожном движении» устанавливает, что положения настоящей статьи не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Ч.4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 28 июля 2019 года в 13 часов 05 минут в пос. Кумачево Зеленоградского района управлял автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами, представив для проверки водительское удостоверение выданное в Республики 

<

данные изъяты>.

11 февраля 2019 года ФИО1 выдан паспорт 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.07.2019 года.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в РФ не существует нормативно-правового акта, который явно указывал на ту часть положений Венской конвенции о дорожном движении, к которой присоединились РФ, что влечет не применение п.7 ст. 41 Венской конвенции о дорожном движении, несостоятельны.

Ч.2 ст. 17 «Венской Конвенции о праве международных договоров» устанавливает, что согласие государства на обязательность для него договора, который допускает выбор между различными положениями, имеет силу лишь в том случае, если ясно указано, к какому из этих положений согласие относится.

п.7 ст. 41 «Конвенция о дорожном движении» устанавливает, что положения настоящей статьи не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Исходя из буквального толкования, положения п.7 ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» не устанавливают выбора между различными положениями, а ясно определяют правила поведения.

Кроме того, из системного толкования положений П. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, согласно которому государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что 11 февраля 2019 года ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>. 

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области № 18810339192120001601 от 31 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.С. Ильин