Дело №1-251/2021

16RS0050-01-2021-001325-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 29 марта 2021 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., 

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приволжского района г. Казани Гарифуллина Х.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного водителем в ОАО «Каздорстрой», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 30.08.2020, примерно в 00:20, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «10 микрорайон» по ул. Ю.Фучика, возле д.105/1 по ул. Ю.Фучика, г. Казани, в общественном месте, преследуя прямой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, и демонстрируя пренебрежение к общественным нормам поведения и нравственности, осознавая, что его действия могут иметь общественно-опасные последствия, и желая их наступления, используя в качестве малозначительного повода ссору с Потерпевший №2, желая противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать свое пренебрежение, выразившееся в вызывающем поведении, т.е. из хулиганских побуждений, взял в руки пневматический газобалонный пистолет CO2 PISTOL, модели «МР-654К» (зав.номер не читаем) калибра 4,5/ВВ, используемый в качестве оружия, и направив его в сторону Потерпевший №2, произвел 2 выстрела в его сторону, попав в область левого коленного сустава, степень тяжести вреда которого согласно заключению эксперта № 6273/5360 от 13.11.2020 не определяется.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, с применением оружия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу, совершенное с применением оружия.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Гильманов В.В. заявили ходатайство о прекращении на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Гарифуллин Х.Г. не поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав подсудимого ФИО1, который полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, раскаялся в содеянном и просил производство по уголовному делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заслушав позицию защитника и государственного обвинителя суд приходит к следующим выводам.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: 

- признательными показаниями ФИО1 (т. 2, л.д. 35-39) в качестве подозреваемого; 

- протоколами очных ставок подозреваемого ФИО1 со свидетелем Потерпевший №1 (т.1, л.д. 66-68) и с Потерпевший №2 (т.1, л.д. 214-218), протоколом проверки показаний на месте от 30.08.2020, фототаблицей (т.1, л.д. 69-75, 76-77);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки (т.1, л.д.115, 116);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 6273/5360 от 13.11.2020 (т.1 л.д. 176-178);

- протоколами допроса свидетеля Потерпевший №1 (т.1, л.д. 48-50), Потерпевший №2 (т.2, л.д. 91-94), Свидетель №1 (т.1, л.д. 79), Свидетель №2 (т1,л.д.80), Свидетель №3 (т.1 л.д. 81), Свидетель №4 (т.1 л.д. 81), Свидетель №5 (т.1 л.д. 85-88).

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, обоснованно и подтверждается, помимо его признания вины, совокупностью указанных выше доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 несудим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом иным способом загладили причинённый ущерб - внес спонсорскую помощь в МБОУ «Набережно-Морквашская СОШ» в виде денежных средств в размере 18 276 рублей, что подтверждается приобщенными материалами дела. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личности подсудимого, который не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуются положительно, трудоспособен и имеет ежемесячный источник заработка, его семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок уплаты штрафа 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить.

Разъяснить ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и данное лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: подшитые к делу – хранить при деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УМВД России по г. Казани) л/с 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 165501001, Р\с 03100643000000011100, к/с 40102810445370000079; отделение - НБ Республика Татарстан; БИК 019205400, КБК 18811621040046000140; ОКТМО 92701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления. 

В случае принесения апелляционных жалоб или представления лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья Р.Т.Бакиров