Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административных ответчиков заместителя прокурора Промышленного района г. Самара О.В. Иерусалимовой, прокуратуры Промышленного района г. Самара, Прокуратуры Самарской области по доверенностям ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному иску АО «Скопинский автоагрегатный завод» к заместителю прокурора Промышленного района г. Самара, прокуратуре Промышленного района г. Самара об оспаривании действии должностного лица, 

Установил:

Административный истец АО «Скопинский автоагрегатный завод» (АО «СААЗ») обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административным ответчикам заместителю прокурора Промышленного района г. Самара ФИО9, прокуратуре Промышленного района г. Самара.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец АО «СААЗ» обратился в прокуратуру Самарской области с жалобой, в которой просило провести проверку действий (бездействий) сотрудников отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты>, принять меры прокурорского реагирования, а также привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. 

Основанием для данного обращения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП 

<

данные изъяты> путем нарочной передачи представителем по доверенности АО «СААЗ» ФИО4 подано заявление по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором заявитель просил сообщить на какой стадии исполнения находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО6, с указанием конкретных мероприятий предпринятых судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент. Данное заявление подано, в связи с тем, что должник отказывается добровольно исполнять решение суда. До момента обращения в органы прокуратуры ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. административного истца из ОСП 

<

адрес> не поступило. 

Проверку по жалобе АО «СААЗ» поручено провести сотрудникам прокуратуры 

<

адрес>. Согласно ответу № полученному административным истцом ДД.ММ.ГГГГ., по итогам проверки заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО9 нарушений действующего законодательства РФ не выявлено, жалоба передана в ОСП 

<

адрес>. Указанным должностным лицом при рассмотрении жалобы не учтено, что заявитель неоднократно обращался с данными заявлениями в 

<

данные изъяты> нарушает ч. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Административный истец не согласен с результатами проверки, проведенной заместителем прокурора 

<

данные изъяты> ФИО9, считает, что проверка проведена формально с грубыми нарушениями законодательства, по следующим основаниям.

Заявление административного истца о ходе исполнительного производства получено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., следовательно, на основании норм действующего законодательства ответ должен быть направлен не позднее 30 дней после его принятия, таким образом, на момент подачи жалобы в органы прокуратуры, просрочка дачи ответа ОСП составила 110 дней, что свидетельствует о нарушении закона «О порядке рассмотрения обращений граждан…», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 5..59 КоАП РФ. В связи с чем, верным и законным результатом проверки, проведенной административным ответчиком, является вынесение представления в адрес 

<

данные изъяты> об устранении нарушений законодательства и составление протокола по ст. 5.59 КоАП РФ, с последующем направлении материала об административном правонарушении для рассмотрения в суд, чего в свою очередь должностным лицом не выполнено. Результаты проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчиненности вышестоящему руководителю административным истцом не обжаловались. 

В связи с изложенным, административный истец АО «СААЗ» просил суд признать результаты проведенной заместителем прокурора Промышленного района г. Самара ФИО9, указанные в письме 

<

данные изъяты> по жалобе АО СААЗ от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, обязать прокуратуру 

<

данные изъяты> провести полную и объективную проверку по фактам указанным административным истцом в жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ. с принятием мер прокурорского реагирования, в том числе с привлечением к административной ответственности должностных лиц ОСП 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена 

<

адрес> и заинтересованное лицо Управление ФССП по 

<

адрес>. 

Административный истец АО «Скопинский автоагрегатный завод» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил административное дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель административных ответчиков заместителя прокурора Промышленного района г. Самара Иерусалимовой О.В., прокуратуры Промышленного района г. Самара, Прокуратуры Самарской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и пунктами 3, 4 статьи 5 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец АО «Скопинский автоагрегатный завод» обратился в Прокуратуру Самарской области с жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем АО «СААЗ» в 

<

данные изъяты> подано заявление, в рамках исполнительного производства № от 

<

данные изъяты>., возбужденного в отношении должника ИП ФИО6 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу заявителя, в котором последний просил сообщить сведения о том на какой стадии находится данное исполнительное производство, с указанием конкретных мероприятий осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на текущую дату. Заявитель поясняет, что данное заявление подано в связи с тем, что должник ИП ФИО6 длительное время не исполняет решение суда в добровольном порядке, также заявителю не известны мероприятия проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения по данному исполнительному производству. В жалобе указано, что на момент обращения заявителя с указанной жалобой ответа от 

<

данные изъяты> не поступало, должник ФИО6 не исполняет решение суда. Заявитель просил адресата, рассмотреть жалобу по существу, принять меры прокурорского реагирования, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ виновных должностных лиц 

<

данные изъяты> за нарушение законодательства РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан… ». Принудить судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> принять необходимые меры по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. (жалоба – л.д.9,10).

Из материалов дела следует, что жалоба № от 

<

данные изъяты>. АО «СААЗ» из 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения указанного обращения, а именно жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СААЗ», заместителем прокурора 

<

данные изъяты> ФИО7 заявителю (административному истцу) АО «Скопинский автоагрегатный завод» дан ответ 

<

данные изъяты>. из содержания которого следует, что поскольку из содержания, поступившего на рассмотрение обращения АО «СААЗ» усматривается несогласие с действиями (бездействия) в рамках исполнительного производства по рассмотрению заявления участника исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., разрешаемого в порядке предусмотренном ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то должностным лицом разъяснено, что поступившая в адрес прокуратуры жалоба АО «СААЗ» подлежит рассмотрению в порядке закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и под действия ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений» не попадает, в связи с чем, копия обращения заявителя направлена начальнику ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> для проверки доводов в части нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве. Разъяснено, что при установленных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Ответ получен административным истцом АО «СААЗ» 

<

данные изъяты>

Административный истец АО «СААЗ» не согласившись с ответом № 

<

данные изъяты>. заместителя прокурора Промышленного района г. Самара ФИО9 просит суд признать его незаконным, которое по мнению суда является не состоятельным и не обоснованным по следующим основаниям. 

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешение указанных обращений граждан производится в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения в органах прокуратуры обращений граждан установлен Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.1 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5, пп. 6 п. 4.14 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения. По итогам обращения может быть принято решение о направлении в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Исходя из содержания названных норм, на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с возложением обязанности на последних дать ответ заявителю.

Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что административный истец АО «СААЗ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 

<

данные изъяты>. в отношении должника ИП ФИО6 предмет исполнения задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., взысканная на основании решения Арбитражного суда 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (

<

данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства №-ИП АО «СААЗ» (административным истцом) подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. о ходе исполнительного производства, поступившее в 

<

данные изъяты> Из которого следует, что АО «СААЗ» просит сообщить должностное лицо о ходе исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 с указанием конкретных мероприятий предпринятых судебным приставом-исполнителем с 03.03.2016г. по настоящий момент

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> ответ на заявление № от 

<

данные изъяты>. АО «СААЗ» о ходе исполнительного производства не направило, в связи с чем, заявитель (административный истец) АО «СААЗ» обратился с вышеуказанной жалобой в Прокуратуру Самарской области, по результатам рассмотрения которой дан обжалуемый ответ заместителем прокурора Промышленного района г. Самара ФИО9 

Согласно положениям ст.ст. 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры при осуществлении надзора не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Исходя из п. 1.4 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2009г. № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», в случае, когда старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов- исполнителей, необходимо направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1), направлен на реализацию положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения, в том числе в письменной форме. 

Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (статья 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исходя из содержания жалобы АО «СААЗ» № от 

<

данные изъяты>., адресованной в Прокуратуру Самарской области и рассмотренной административным ответчиком заместителем прокурора Промышленного района г. Самара ФИО9 следует, что указанным должностным лицом прокуратуры Промышленного района г. Самара обосновано сделан вывод об отнесении указанного обращения административного истца к категории заявлений, поданных сторонами исполнительного производства на одной из его стадий, следовательно, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в порядке действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Учитывая, что из материалов дела следует то, что бездействия должностного лица 

<

данные изъяты> по не направлению ответа на заявление взыскателя АО «СААЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчиненности в вышестоящему должностному лицу ОСП 

<

данные изъяты> не обжаловалось, административным ответчиком обосновано принято решение о направлении обращения административного истца от 12ДД.ММ.ГГГГ. начальнику ОСП 

<

данные изъяты> для проверки законности обжалуемых решений и действий. Таким образом, нарушений ч. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» запрещающей пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются, в ходе рассмотрения данного дела не установлено. 

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства следует, что на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с возложением обязанности дать ответ заявителю (ч. 3, 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ, п. п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГг. года N 45). Действия должностного лица, а именно заместителя прокурора Промышленного района г. Самара ФИО9, по перенаправлению обращения административного истца АО «СААЗ» на рассмотрение старшему судебному приставу по 

<

данные изъяты> в рассматриваемом случае соответствуют требованиям закона, поскольку из содержания жалобы истца следует, что им подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по району города, в производстве которых находятся исполнительные производства, где истец выступает взыскателем. В указанной жалобе не обжалуются какие-либо действия либо бездействие старшего судебного пристава по району города. Разрешение жалобы административного истца по существу соответствует компетенции указанного старшего судебного пристава и подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СААЗ» в адрес заявителя (административного истца) ДД.ММ.ГГГГ. направлен письменный ответ 

<

данные изъяты> в котором без проведения проверки разъяснено каким законодательством регулируются данные правоотношения, а также, что копия обращения направлена начальнику 

<

данные изъяты> для проверки в рамках представленной компетенции в порядке предусмотренном нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в материалах дела имеется ответ № от 

<

данные изъяты> согласно которому рассмотрено обращение АО «СААЗ» вопросу исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ИП ФИО6 В ответе заявителю сообщено о всех предпринятых действиях судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения указанного решения суда с момента возбуждения исполнительного производства до даты дачи ответа. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании результатов проверки проведенной заместителем прокурора Промышленного района г.Самара ФИО9 незаконными, поскольку действия заместителя прокурора Промышленного района г.Самара ФИО9 по рассмотрению и направлению ответа на обращение АО «СААЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. с уведомление о направлении копии обращения начальнику ОСП 

<

данные изъяты> для рассмотрения в рамках компетенции, соответствуют требованиям нормативных правовых актов, не нарушают права и законные интересы административного истца.

Что качает требований административного истца об обязании административного ответчика принять меры прокурорского реагировании, в том числе и привлечении к административной ответственности должностных лиц, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992г. N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Учитывая приведенные положения законодательства, основанием для принятия мер прокурорского реагирования возможно только в случае выявления прокурором в ходе проверки нарушений действующего законодательства, поскольку в данном случае проверка законности, обоснованности жалобы административного истца административным ответчиком не проводилась, следовательно, законных оснований для принятия мер прокурорского реагирования в данном случае не имеется, в связи с чем, указанные административные исковые требования АО «САЗ» удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что права и свободы АО «СААЗ» не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, поскольку, установлено, что все действия должностного лица заместителя прокурора 

<

данные изъяты>, связанные с рассмотрением обращения от 12.07.2017г., подготовлено уполномоченным лицам с соблюдением требований Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГг. года N 45. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о незаконности действий заместителя прокурора Промышленного района г. Самара, суду не представлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «СААЗ» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Скопинский автоагрегатный завод» отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова