Дело № 1-96/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 16 ноября 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Демаковой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Черевко Д.С., 

представившего удостоверение №1335 и ордер №51204 от 20 августа 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, работающего ИП КФХ ФИО5-о механизатором, невоеннообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, находящегося под стражей с 20.08.2018г., судимого: 

- 04.04.2014г. мировым судьей судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края по ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев, на основании постановления Михайловского районного суда Алтайского края от 20.01.2015г. условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально;

- 02.06.2015 года Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.07.2015 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края от 04.04. 2014 года на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию срока 19 февраля 2016 года;

- 16.05.2017г. Михайловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.09.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 28.03.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 27.04.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10%, 

осужденного: 

- 11.10.2018г. Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ с приговорами мировых судей судебного участка №1 Михайловского района от 27.04.2018г., судебного участка №2 Михайловского района от 21.09.2017г., приговором Михайловского районного суда от 16.05.2017г. к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут 19.08.2018г. до 23 часов 46 минут 19.08.2018г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в помещении веранды 

<

адрес>, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что Потерпевший №1 не выполнил требования ФИО1 выйти из дома, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, находившегося в правой руке у ФИО1

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно - опасные последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, и желая их наступления, в период с 23 часов 00 минут 19.08.2018г. до 23 часов 46 минут 19.08.2018г., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении веранды 

<

адрес>, кухонным ножом, который он взял со стола в кухонной комнате дома и держал в правой руке, действуя умышленно, нанес один удар в область живота Потерпевший №1, стоящего лицом к нему. 

В результате умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №310 от 06.09.2018г. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, гемоперитонеум (50мл), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в вечернее время 19.08.2018г. он находился в гостях у ФИО26 по адресу 

<

адрес>. Около 23 часов 19.08.2018г. он вместе со Свидетель №2 выпивали спиртное в веранде дома, а Свидетель №8 отдыхал в доме, в это время они услышали стук в окно, после чего в веранду дома зашли Свидетель №6 и Потерпевший №1 Поскольку ранее у него с Свидетель №6 был конфликт, он ушел на кухню, откуда услышал, как Свидетель №2 стала просить пришедших лиц покинуть дом. Так как они не уходили Свидетель №2 попросила его поговорить с ними. Он также предложил Свидетель №6 и Потерпевший №1 уйти, при этом Свидетель №6 стал возмущаться его просьбе, между ними начался разговор на повышенных тонах. Когда он пошел на кухню, Свидетель №6 последовал за ним, при этом оскорблял его нецензурными словами, это вывело его из равновесия, он разозлился и взял на столе в кухне нож с сточенным лезвием около 17 см. и деревянной ручкой, замахнулся им в сторону ФИО27, который побежал в веранду, а он пошел за ним следом. Когла заходил в веранду в дверях ему встретился Потерпевший №1, так как он находился в возбужденном состоянии, то замахнулся и ударил его один раз ножом в область живота, о чем в настоящее время сожалеет. После этого Свидетель №6 и Потерпевший №1 выбежали на улицу, а он позвонил в полицию, сказав, что порезал человека и назвал адрес, где он находился. В это время Свидетель №2 испугавшись, помыла нож, которым он нанес удар Потерпевший №1 и унесла его в кухню.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина во вменяемом преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 19.08.2018г. в темное время суток около 23 часов он вместе со знакомым Свидетель №6 решили сходить к Свидетель №8, чтобы предложить отработанное машинное масло. Когда они зашли, в веранде дома он увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу начал нецензурно выражаться в их адрес и выгонять из дома. ФИО1 пошел на кухню, Свидетель №6 пошел вслед за ним. Затем Свидетель №6 начал выбигать, он встал с дивана и тоже начал двигаться в сторону двери, которую перепутал и вместо входной двери на улицу подошел к двери, ведущей в дом, откуда выходил ФИО1 В этот момент он почувствовал удар в бок, который нанес ФИО1, чем он не заметил. Затем он с Свидетель №6 быстро вышли из дома, при этом ФИО28 не успел надеть обувь. По пути домой он стал чувствовать боль в левом боку и резкое ухудшение самочувствие. Дома ему вызвали скорую помощь, доставившую в Михайловскую ЦРБ, где сделали операцию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 установлено, что летом 2018г., более точную дату не помнит, в темное время суток он встретил на 

<

адрес> знакомого Потерпевший №1, который собирался идти к Свидетель №8 по поводу продажи отработанного машинного масла и позвал его с собой. Дверь дома открыла Свидетель №2, и они зашли в веранду дома, попросили позвать хозяина дома, он снял кроссовки, затем со ФИО29 сели на диван. ФИО1 вел себя агресивно, стал выражаться нецензурно и выгонять их из дома, затем ФИО1 пошел в кухню, откуда вернулся с ножом в руке. Они со Потерпевший №1 пошли к входной двери, но неожиданно ФИО1 нанес один удар Потерпевший №1 в бок. В этот момент Потерпевший №1 стоял к ФИО1 лицом. Также ФИО1 замахнулся на него, но в этот момент он успел прикрыться табуретом, в связи с чем нож воткнлся в него. Они выбежали из дома, он даже не успел надеть кросовки. По дороге Потерпевший №1 стало плохо, дойдя до дома последнего, вызвали скорую помощь. В доме он увидел, что в области левого бока у Потерпевший №1 рана, а также отек вокруг нее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что летом 2018г., более точное число не помнит, поздним вечером ей позвонил сожитель Свидетель №6, спросил как вызвать скорую помощь. Затем Свидетель №6 рассказал ей, что вместе с Потерпевший №1 они зашли в дом Свидетель №2 по 

<

адрес>, номер дома не знает в 

<

адрес>, в веранде этого дома ФИО1 порезал ножом Потерпевший №1, а ФИО2 успел закрыться от ножа табуретом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что в конце лета 2018 г. вечером она вместе с ФИО1 распивали спиртное в веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время к ним пришли Свидетель №6 и сосед Потерпевший №1 Ей было известно, что у Свидетель №6 с ФИО1 ранее были конфликтные ситуации, поэтому во избежание очередного конфликта она попросила их уйти, также об этом просил и сам ФИО1 Свидетель №6 отказался уходить, пояснив что он пришел не к ФИО1, и далее разговор между ними происходил на повышенных тонах. В этот момент она ушла в дом, а когда вернулась в веранду увидела сидящего на диване ФИО1 который нервничал, сообщил ей о том, что порезал двоих, она поняла что Свидетель №6 и Потерпевший №1, т.к. других в доме не было, но и они на тот момент отсутствовали в доме. На столе в веранде она взяла нож, чтобы порезать закуску для ФИО1, который попросил выпить. На ноже она увидела пятна бурого цвета, в связи с чем помыла его, о том, что это орудие преступления, она не знала. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», установлено, что 19.08.2018г., находясь на дежурстве, около 23 часов 50 минут ее в составе бригады скорой помощи, в которую также входили фельдшер Свидетель №4 и водитель Свидетель №5, направили на вызов по 

<

адрес>2 

<

адрес>. Прибыв на место назначения по указанному адресу они с Свидетель №4 зашли в дом, где находились пострадавший Потерпевший №1, его мать и незнакомый ей мужчина. ФИО3 пояснил, что мужчина, имени которого он не назвал, кинулся с ножом на него и причинил ранение. После осмотра ФИО30, у него было обнаружено в области левого подреберья на уровне 11 ребра повреждение, внешне схожее с ножевым ранением. Далее он был доставлен в Михайловскую ЦРБ. (л.д. 62-63).

Показаниями свидетеля ФИО12, фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», установлено, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, водителя автомобиля скорой помощи КГБУЗ Михайловская ЦРБ, установлено, что летом 2018г. около 22-23 часов в составе бригады скорой помощи, вместе с фельдшерами Свидетель №4 и Свидетель №3 выехали на 

<

адрес>, номер дома не помнит 

<

адрес>, где по поступившему сообщению находился человек с ножевым ранением. После прибытия по указанному адресу ФИО31 и ФИО32 пошли в дом, он остался в автомобиле. Примерно через 10-15 минут из дома вышли ФИО33 и ФИО34 с гражданином, в котором он узнал Потерпевший №1, который был доставлен в ЦРБ.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по 

<

адрес>, установлено, что 19.08.2018г. около 23 часов 30 минут на телефон дежурной части позвонил ранее ему знакомый ФИО1, который сообщил, что порезал человека и назвал адрес 

<

адрес>, он сообщил, что уже направил по этому адресу следственно-оперативную группу по сообщению, поступившему из ЦРБ. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2018г., согласно которому осмотрен дом и усадьба по адресу: 

<

адрес>, в веранде которого ФИО1 нанес удар ножом ФИО13 ходе осмотра с калитки, а также с травы возле крыльца дома изъяты вещество бурого цвета, с входной двери изъяты следы рук, в веранде дома с дивана изъято покрывало с пятнами вещества бурого цвета, в кухонной комнате изъяты два кухонных ножа (л.д. 12-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2018г., согласно которому осмотрено отделение скорой помощи КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты футболка серого цвета с пятнами бурого цвета и спортивные штаны, которые принадлежат поступившему в ЦРБ с ножевым ранением Потерпевший №1 (л.д. 24-27);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от 17.09.2018г. установлено, что подсудимый ФИО1 указал, что находясь в веранде дома он нанес удар ножом, который находился в его правой руке в область живота Потерпевший №1, т.к. на неоднократные его просьбы, а также просьбы Свидетель №2, Свидетель №6 и Потерпевший №1 не уходили из дома. Свидетель №6 выражался в его адрес нецензурной бранью. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил соответствие действительности сообщенных ФИО1 сведений об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения. При этом ФИО35 не подтвердил показания в части того, что он кинулся на ФИО1 (л.д. 70-75);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №6 от 19.09.2018г. установлено, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах нанесения удара ножом Потерпевший №1, который у него находился в правой руке в область живота, данные показания подтвердил свидетель Свидетель №6, при этом свидетель не подтвердил, что потерпевший Потерпевший №1 перед ударом кидался на ФИО1, а также свидетель показал, что ФИО1 замахнулся ножом и на него, но он подставил под удар табурет (л.д. 76-81);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2018г., в ходе которого осмотрены соскобы с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, ножи, футболка, спортивными трико, покрывало, изъятые в ходе осмотра места происшествия. При этом при осмотре футболки на расстоянии 25,8 см. от нижнего края и 2,9 см. от бокового шва имеется сквозное повреждение 1,7х14,5 мм, в месте повреждения имеются пятна бурого цвета. При осмотре ножей установлено, что один нож имеет длинну 25,17 см., клинок длинной 14,25 см., шириной у основания 2,05 мм, изготовлен из металла серого цвета, рукоять изготовлена из полимерного материала имитирующего дерево; второй нож длинной 33,3 см., клинок длинной 20,8 см., шириной у основания 2,66 мм, изготовлен из материала серого цвета, рукоять изготовлена из полимерного материала коричневого цвета. При исследовании фототаблицы к протоколу осмотра предметов, подсудимый ФИО1 показал на нож, изображенный на фото № 13 на л.д. 124 пояснив, что это именно тот нож, которым он нанес удар Потерпевший №1 (л.д. 115-125);

- постановлением о признании и приобщении в уголовному делу в качестве доказательств осмотренных выше предметов от 31.08.2018г. (л.д. 126);

- заключением трасологической экспертизы №1709 от 20.09.2018г., согласно выводам которого на футболке принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно сквозное повреждение, которое носит колото-резанный характер, повреждения могли быть образованы представленными на исследование ножами, изъятыми в доме по 

<

адрес> (л.д. 95-97);

- заключением эксперта №1708 от 20.09.2018г., согласно выводам которого два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> не относятся к холодному оружию, а являются кухонными ножами, хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом (л.д. 104-105);- заключением судебно-медицинской экспертизы №310 от 06.09.2018г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, гемоперетонеум (50мл.), которое образовалось от воздействия колюще-режущим объектом, возможно ножом, которым причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 111-112).

Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения в судебном заседании доказан факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, именно ФИО1

Показания подсудимого в судебном заседании, суд признает допустимым и достоверным доказательством, они являются логичными, детальными, которые кроме этого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №6, являвшегося очевидцем совершенного противоправного деяния, свидетеля ФИО15, находятся с ними во взаимосвязи и логически дополняют друг друга, свои показания о нанесении удара потерпевшему, подсудимый подтвердил в ходе очных ставок.

Вознившие в ходе судебного заседания противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №6, потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 относительно двери возле которой был нанесен удар ножом, относительного того уходил ли Свидетель №6 вслед за ФИО1 в кухню, суд считает несущественными, и не влияющими на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Различия объясняются субъективным восприятием событий данными лицами, учитывая, что ни свидетель, ни подсудимый, ни потерпевший не отрицали факт нанесения удара ножом в область живота потерпевшего. 

Наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием ФИО1 в виде причинения телесных повреждений ФИО16 с помощью ножа, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 опасного для жизни, подтверждается и заключением эксперта № 310 от 06.09.2018г., согласно которому у ФИО16 обнаружены телесные повреждения: колото-резанное ранение передней стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое образовалось от воздействия колюще-режущим объектом. 

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения, поскольку потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №6 (с последним ранее у ФИО1 имели место конфликтные ситуации) не выполнили требование подсудимого выйти из дома. 

Вопреки доводам подсудимого, о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 опасного для жизни, свидетельствует локализация, характер телесного повреждения, способ нанесения удара с применением ножа, используемого в качестве оружия, с передней стороны тела слева в область брюшной полости, где расположены жизненно-важные органы человека, наличие у подсудимого мотива и повода к совершению преступления, нахождение его в агрессивном, возбужденном состоянии из-за неподчинения его требованию выйти из дома, а также оскорблений со стороны свидетеля Свидетель №6, возникшие у подсудимого на этой почве личные неприязненные отношения к потерпевшему. Действия подсудимого были последовательными, целенаправленными, что свидетельствует об их умышленном характере. Подсудимый, нанося удар потерпевшему с помощью ножа, обладающего большой поражающей способностью, в жизненно важный орган, со значительной силой, поскольку рана является проникающей, понимал, и мог предвидеть, что взяв в руки нож и находясь рядом с потерпевшим, с его помощью может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни, и желал причинить такой вред потерпевшему. Подсудимый не оспаривал количество и локализацию нанесенного им удара ножом. 

Доказательств того, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен неосторожно, судом не установлено.

Суд, приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, нашла своё подтверждение в судебном заседании, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «применение предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Нож, используемый подсудимым ФИО1 при нанесении удара потерпевшему, был изъят в ходе осмотра места происшествия. Согласно показаниям ФИО1 при нанесении удара потерпевшему он использовал нож, находящийся на столе в кухонной комнате в доме Свидетель №2 Технические характеристики изъятого ножа изображенного на фото № 13 к протоколу осмотра предметов, на который ФИО1 указал как на орудие преступления, его высокие поражающие свойства (длина лезвия, заостренный клинок, заточенное лезвие) нашли свое отражение в заключении эксперта № 1708 от 20.09.2018г., в связи с чем, данный квалифицирующий признак обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1 

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, действия подсудимого перед, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, либо в целях самообороны, поскольку непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего к нему не было применено насилие, издевательство или тяжкое оскорбление, а, следовательно, у подсудимого не было повода для возникновения аффекта либо повода действовать с целью самозащиты.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, который занимал активную позицию, ориентировался в происходящих событиях, а также что ФИО1 не стоит на учете у врача психиатра, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, направленное против личности, оконченное, совершено умышленно, кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости за тяжкое преступления и преступления средней тяжести, несмотря на оказанное ему ранее при вынесении приговоров доверие, он продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил настоящее преступление в период условного осуждения, что указывает на криминальный характер его личности, что также следует из характеристик по месту жительства и участковым уполномоченным инспектором, в которых он характеризуется отрицательно, также учитывает его состояние здоровья, а именно наличие у него хронического заболевания почек, заболевания туберкулез, а также влияние наказания на исправление подсудимого, а именно что ранее назначенная ему условная мера наказания не достигла своей цели. 

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения правоохранительным органам о совершенном им преступлении непосредственно сразу после случившегося, а также дачи полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния с первых дней следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поведение потерпевшего и свидетеля Свидетель №6 в момент совершения преступления, не выполнивших требование покинуть дом, спровоцировавшего подсудимого к противоправным действиям, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 28.03.2018г., а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым условная мера наказания не может быть назначена при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении за умышленные преступления, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного и учитывая его поведение после совершенного преступления. 

Окончательное наказание определить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Михайловского районного суда от 11.10.2018г. 

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района от 28.03.2018г. и назначает ему наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый совершил преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

В срок отбывания наказания ФИО1 в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края от 27.04.2018г. в количестве 2 месяцев 6 дней исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 22 дня лишения свободы, а также наказание отбытое по приговору Михайловского районного суда от 11.10.2018г. с 11 октября 2018г. по 15 ноября 2018г. включительно.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 20.08.2018г. и после этого из-под стражи не освобождался, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 20.08.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: бумажные пакеты с соскобом с веществом бурого цвета, смывами вещества бурого цвета, двумя ножами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОтдМВД России по Михайловскому району – уничтожить, футболку и спортивные трико, принадлежащие ФИО16, покрывало принадлежащее Свидетель №2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОтдМВД России по Михайловскому району- возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 4620 руб., за 7 судодней (08.10.2018 встреча в условиях ИВС, 10.10.2018г., 16.10.2018г., 09.11.2018г., 15.11.2018г., 16.11.2018г. участие в судебных заседаниях, 18.10.2018г. составление и предъявление апелляционной жалобы на постановление суда о продлении меры пресечения). Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, до вынесения приговора был трудоустроен, имущественная несостоятельность подсудимого не нашла своего доказательственного подтверждения в суде, как и ограничения по труду по состоянию здоровья, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений с приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 11.10.2018г. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от 28.03.2018г., окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.03.2018г. в виде лишения свободы на срок четыре года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от 27.04.2018г. срок наказания - 22 дня лишения свободы, а также отбытый по приговору Михайловского районного суда от 11 октября 2018г. срок наказания с 11 октября 2018г. по 15 ноября 2018г. включительно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2018г., зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 20 августа 2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, вещественные доказательства: бумажные пакеты с соскобом с веществом бурого цвета, смывами вещества бурого цвета, двумя ножами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОтдМВД России по Михайловскому району – уничтожить, футболку и спортивные трико, принадлежащие ФИО16, покрывало принадлежащее Свидетель №2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОтдМВД России по Михайловскому району, - возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 4620 руб., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. 

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Махрачева