Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 13 ноября 2019 года дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО3 от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО3 от 12 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 с постановлением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в мае 2019 года он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. В замене водительского удостоверения ему было отказано на том основании, что он лишен права управления транспортными средствами. Посчитав действия сотрудников ГИБДД незаконными он обратился в прокуратуру г. Кушвы с соответствующим заявлением. По результатам проведенной прокуратурой г. Кушвы проверки было установлено, что в отношении него действительно, имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также штраф в размере 30000 рублей. Кроме того, было установлено, что в отношении него имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Также в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое на момент обращения в прокуратуру г. Кушвы находилось на рассмотрении в Шадрин-ском районном суде Курганской области. Указанные административные правонарушения имели место 17.01.2019г., произошло ДТП с участием автомобиля Мит-субиси Аутлендер, г.н. № и а/м Лада 111840, г.н. № регион. Вмененные ему административные правонарушения по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.15 а также ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ совершены иным лицом, управлявшим автомобилем Митсубиси Аутлендер, г.н. № регион. Указанным автомобилем он никогда не управлял, за пределы г. Кушва 17.01.2019 г. не выезжал, на территории Курганской области в указанную дату не был. При проведении прокуратурой г. Кушвы проверки по его обращению запрошены и проанализированы материалы по делам об иных административных правонарушениях в отношении него. Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено ФИО2, ..., зарегистрированного по адресу: .... Аналогичные данные лица указаны в постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в названном постановлении указан номер мобильного телефона лица, в отношении которого протокол составлялся: №. Обращает внимание, что он, ФИО2, ... является 

<

...>, зарегистрирован и проживает в г. Кушва по адресу: пер. ... д. ..., что подтверждается копией паспорта. В ходе проверки прокуратурой г. Кушвы установлено, что указанный в постановлении номер мобильного телефона принадлежит гр. "КВФ", ..., д. ... зарегистрированному и проживающему по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. ...) .... Ранее, 12.05.2014г., гр. "КВФ" уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 на 185 км. автодороги Екатеринбург - Шадринск - Курган. По поручению прокуратуры г. Кушвы участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Первоуральский» опрошен гр. "КВФ", который свою причастность к совершенным правонарушениям отрицал в полном объеме. Между тем, обращает внимание суда на то, что между ним и "КВФ" имеется внешнее сходство. Кроме того, подпись, имеющаяся в постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имеет большее сходство с подписью "КВФ", нежели с его подписью. Полагает, что аналогичная подпись поставлена в протоколе по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенной прокуратурой г. Кушвы проверки установлено также, что автомобиль, на котором были совершены указанные административные правонарушения, принадлежит на праве собственности "ДИН", ... зарегистрированной в г. Екатеринбург по ул. ... .... Однако, согласно представленной ОП № по г. Екатеринбургу УМВД по Свердловской области, информации, "ДИН" по указанному адресу не проживает длительное время. В ходе проверки получена информация, что "ДИН" проживает в 

<

...> по адресу: ул. ... .... В адрес начальника ОМВД России «Первоуральский» прокурором г. Кушвы направлено поручение об установлении места жительства "ДИН" и ее последующего опроса. Однако, из представленной ОМВД России «Первоуральский» информации следует, что "ДИН" по указанным адресам также отсутствует, опросить "ДИН" не представилось возможным. Во всех материалах по делам об административных правонарушениях в отношении него отсутствуют какие-либо видеозаписи, позволившие бы, при их наличии, окончательно удостовериться в его виновности, либо невиновности. На запрос прокурора г. Кушвы в адрес начальника ОГИБДЦ МО МВД России «Шадринский» получен ответ, из содержания которого следует, что видеозаписи с регистраторов патрульных автомобилей в отделе ГИБДД также отсутствуют. Полагает, что неустановленное лицо, управлявшее автомобилем Митсубиси Аутлен-дер, г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, и совершившее 17.01.2019г. ДТП на территории города Шадринска Курганской области, использовало поддельное водительское удостоверение с его данными. По данному факту он также обратился с заявлением в МО МВД России «Кушвинский». В последующем заявление направленно по территориальности в МО МВД России «Шадринский». Постановлением от 08.08.2019 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ отказано, ввиду отсутствия события преступления. По факту сотрудниками МО МВД России «Шадринский» в ходе доследственной проверки собрано материалов меньше, чем прокуратурой г. Кушвы. Постановление обжаловано им в прокуратуру г. Шадринска. Полагает, что должностными лицами ОГИБДЦ МО МВД России «Шадринский» при оформлении ДТП и материалов по делам об административном правонарушении, не приняты исчерпывающие меры по установлению лица, совершившего данное ДТП, что, в свою очередь, позволило ему избежать административной ответственности и послужило причиной нарушения прав ФИО2 Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2019г. следует, что его вина в совершении правонарушения подтверждается только протоколами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Между тем, как уже указывалось, протоколы фактически содержат данные об ином лице и подпись иного лица, управлявшего а/м Митсубиси в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ содержит достоверные сведения о его месте жительства, так как составлялся должностным лицом ОГИБДЦ МО МВД России «Первоуральский» не на месте ДТП, а в служебном кабинете, вероятно с использованием соответствующих баз данных. Собранные прокуратурой г. Кушвы в ходе проведенной проверки материалы были направлены в Шадринский районный суд. Кроме того им в суд представлены заявления его соседей, из содержания которых следует, что 17.01.2019г. он находился в г. Кушва Свердловской области. Постановлением Шадринского районного суда от 05.08.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Суд пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возбуждено должностными лицами ГИБДД в отношении иного лица и достаточных доказательств, указывающих на то, что именно он совершил ДТП 17.01.2019 года, не имеется. Суд указал, что административным органом суду не представлено достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждающих указанный факт, следовательно, из материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Копию оспариваемого постановления, как и какие-либо извещения о времени и месте судебного заседания он не получал по изложенным выше причинам. Суд, руководствуясь недостоверными сведениями о его месте жительства, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, направлял корреспонденцию по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. ..., .... В адрес его места жительства копия обжалуемого постановления не поступала. Просил восстановить срок на обжалование постановления.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Представитель ОГИБДЦ МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Судья пришел к такому выводу на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2019 года в 16 час. 00 мин. на 6 км. автодороги Шадринск-Шумиха Шадринского района Курганской области ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Митцубиси Аутлендер, г.н. №, в состоянии опьянения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно протоколом ... от 17.01.2019 г. об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д... протоколом № от 17.01.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...) актом ... от 17.01.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, в котором указано, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с результатами освидетельствования согласился, с бумажным носителем (чеком), которым установлено состояние опьянения (л.д.... ...) протоколом о задержании транспортного средства ... от 17.01.2019 г. (л.д. ...), списком нарушений ФИО2 (л.д. ...).

Оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнены в соответствии, с требованиями КоАП РФ к данным документам - ст.27.12 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ.

С данными документами ФИО2 был ознакомлен сотрудниками ГИБДД, копию протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены инспектором ДПС ОГИБДД с участием двух понятых, которые в силу ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удостоверили своими подписями в данных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, кроме того, права понятым разъяснены.

Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в указанные документы (протокол), понятыми сделано не было, как и не последовало никаких замечаний и возражений по поводу совершаемых процессуальных действий со стороны ФИО2, процедура совершения процессуальных действий, сотрудниками ГИБДД не нарушена.

Из имеющегося в деле об административном правонарушении акта освидетельствования ФИО2 следует, что по результатам освидетельствования 17.01.2019 г. установлено состояние опьянения.

В акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством основания для проведения освидетельствования указаны.

Таким образом, у ФИО2 с соблюдением правил были выявлены клинические признаки опьянения, подтвержденные результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным техническим средством измерения, которым установлено алкогольное опьянение. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлены копия заявления ФИО2 в прокуратуру г. Кушвы Свердловской области от 14.06.2019 г. (л.д. ...), копия запроса прокурора г. Кушвы от 18.06.2019 г. (л.д. ...), копия ответа ОГИБДЦ МО МВД России «Шадринский» от 24.06.2019 г. (л.д. ...), копия протокола № от 29.04.2019 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. ...), копия постановления № от 17.01.2019г. (л.д. ...), копия списка нарушений ФИО2

В. (л.д. ... копия запроса прокурора г. Кушвы от 10.07.2019 г. (л.д. ...), копия сообщения мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 11.07.2019 г. (л.д. ...), копия постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 г. (л.д. ...), копия запроса прокурора г. Кушвы от 10.07.2019 г. (л.д. ...), копия карточки учета транспортного средства (л.д. ...), копия запросы прокурора г. Кушвы от 10.07.2019 г. (л.д. ...), копия справки ПМУП ПЖКУ пос. Динас ЖЭУ № от 15.07.2019 г. (л.д. ...), копия формы № на "КВФ" (л.д. ... копия объяснения "КВФ"

Ф. (л.д. ...), копия паспорта "КВФ" (л.д. ... копия заявления о выдаче паспорта "КВФ" (л.д. ...), сведения из базы ФИС ГИБДД на "КВФ" (л.д. ... копия запроса прокурора г. Кушвы от 16.07.2019 г. (л.д. ...), копия рапорта УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от 27.07.2019 г. (л.д. ...),, копия справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 26.07.2019 г. (л.д. ...), копия сообщения прокурора г. Кушвы от 19.07.2019 г. (л.д. ...), копия сообщения ФИО2 от 31.07.2019 г., (л.д. ...), копия запроса прокурора г. Кушвы от 31.07.2019 г. (л.д. ...), копия адресной справки на "ЛКГ" (л.д. ...), копии адресных справок на "ШБВ", "НРВ" (л.д. ...), копия водительского удостоверения ФИО2 (л.д. ...).

Исследовав указанные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что данных доказательств недостаточно для установления факта того, что ФИО2 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

12.8 КоАП РФ. Представленные ФИО2 доказательства свидетельствуют лишь о том, что последний обращался с заявлениями в соответствующие органы и что данными органами по заявлениям ФИО2 проводилась проверка. Однако в ходе проверки заявлений ФИО2 не установлено факта того, что ФИО2 не совершал вменённого правонарушения.

Доводы заявителя о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершено иным лицом, управлявшим автомобилем Митцубиси Аут-лендер, г.н. №, ничем не подтверждены и поэтому во внимание не принимаются.

При рассмотрении дела мировым судьёй процессуальных нарушений также не установлено.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО2 полностью подтверждён, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлены и исследованы правильно. Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких - либо доводов влекущих отмену постановления мирового судьи заявителем не представлено.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, при этом учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, степень повышенной общественной опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований отмены постановления и смягчения меры наказания не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, с учётом всех имеющих значение обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО3 от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

А.В., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья и.С. ФИО1