86RS0001-01-2024-001378-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1286/24 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 находилось исполнительное производство о взыскании с истца алиментов в пользу ФИО4 в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно начиная с 29.07.2011 года до 23.10.2021 года. 19 февраля 2015 года исполнительное производство было окончено. 16.02.2022 года старшим судебным приставом ОСП по г.Сургуту было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с поступлением заявления взыскателя о неполучении алиментов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Жалюзи» о предоставлении реестра удержаний алиментов. Запрос был исполнен, реестр удержанных сумм был предоставлен. 18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлением о принудительном приводе истца, как должника, он был доставлен в отдел для дачи пояснений, представил все реестры выплаченных алиментов за весь спорный период. 14.04.2022 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату алиментов, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5 35 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. 22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту истцу определена задолженность по уплате алиментов за период с 01.01.204 года по 23.10.2021 год в размере 694 387 рублей 85 копеек, которая фактически отсутствовала, о чем судебном приставу-исполнителю было известно. 25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту на основании постановления от 22.04.2022 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам. 228.04.2022 года исполнительное производство от 18.01.2013 года было прекращено по ст.120 СК РФ по достижению совершеннолетия ФИО5 16.05.2022 года в рамках исполнительного производства в отношении истца было также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 48 607 рублей 14 копеек. 24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения «административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов». Истец был вынужден отработать в период с 15.06.2022 года по 21.06.2022 год. 31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту в отношении ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах/вкладах в ПАО Сбербанк России и Уральский филиал АО «Райффайзенбанк». 06.07.2022 года истец обратился в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 и ФИО6 о признании незаконными постановлений, поскольку задолженность в спорный период по оплате алиментов отсутствовала. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28.07.2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 15.11.2022 года решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28.07.2022 года было отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО7 удовлетворено в части. После принятия решения суда второй инстанции от 15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту не были предприняты меры по отмене и снятию арестов, ограниченной банковских счетов, были осуществлены действия, умышленно ущемляющие права и законные интересы истца. 13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении истца было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах/вкладах ООО «ХКФ Банк». 30.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, используемых истцом при осуществлении трудовой деятельности, что существенно нарушило имущественные и личные его права. В середине декабря 2023 года ФИО2 обратился в Прокуратуру города Сургута с заявлением о проведении проверки по вышеизложенным фактам и обстоятельствам на предмет законности и обоснованности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре. По результатам проведенной проверки истцу сообщили о наличии нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей, разъяснено право на предъявление требований о компенсации морального вреда в судебном порядке. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 16.01.2024 года были вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2022 года, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Неправомерные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сургуту носили длящийся и систематический характер на протяжении с 18.03.2022 года по 16.01.2024 год.Истец испытывал чувство страха и стресса, переживал от несправедливости, испытывал чувство тревожности, потерял доверие к органу исполнения судебных решений. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту ФИО3, представители третьих лиц Отдела судебных приставов-исполнителей по городу Сургуту, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Полагает, что правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела. Представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре находилось исполнительное производство от 18 января 2013 года № 6827/13/18/86 о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 29.07.2011 года до 23.10.2021 года.

19 февраля 2015 года исполнительное производство окончено оп основаниям, предусмотренным пунктам 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

16 февраля 2022 года старшим судебным приставом ОСП по г.Сургуту вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с поступлением 03 февраля 2021 года заявления от взыскателя ФИО4 о неполучении алиментов, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер 64159/86018-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО8 21.02.2022г. направлено требование в ООО «Жалюзи» для предоставления реестра удержаний алиментов с меня в пользу ФИО4, справки 2 НДФЛ за весь период работы должника ФИО2, остатка задолженности по алиментам.

В ОСП по г. Сургуту поступило сопроводительное письмо ООО «Жалюзи-Мастер» с приложением всех запрашиваемых документов, реестра удержанных сумм по исполнительному производству с октября 2011 по январь 2013гг.

01 марта 2022 года, согласно ответу ИФНС РФ по г. Сургуту сведения о доходах по форме 2 НДФЛ были также предоставлены за 2014-2019гг.

18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО2 как должника, он был доставлен в отдел 14.04.2022г. для дачи пояснений.

14 апреля 2022 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту был составлен протокол об административном правонарушении зане уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 01.01.2021г. по 23.10.2021г. в размере 135 697, 85 рублей.

Постановлением мирового судьи с/у № 10 Сургутского судебного района г.о.з. Сургута от 14.04.2022г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО8 ФИО2 определена задолженность по уплате алиментов за период с 01.01.2014г. по 23.10.2021г. в размере 694 387, 85 рублей.

25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО3 на основании постановления от 22.04.2022г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 164399/22/86018-ИП о взысканиизадолженности по алиментам. 28.04.2022г. исполнительное производство от 18.01.2013г. № 64159/22/86018-ИП было прекращено по ст. 120 Семейного Кодекса РФ по достижению совершеннолетия ФИО5

16 мая 2022 года в рамках исполнительного производства № 164399/22/86018 в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» было также вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 48 607, 14 рублей.

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 200870/22.86018-ИП с предметом исполнения «административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов».

07 июня 2022 года вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ.

В период с 15.06.2022 года по 21.06.2022 год ФИО2 отработал 20 часов обязательных работ в Межрегиональной общественной организации инвалидов и ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Содружество» в качестве подсобного рабочего.

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО3 в отношении ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах/вкладах в ПАО Сбербанк России и Уральский филиал АО «Райффайзенбанк».

Оспаривая образовавшуюся задолженность по алиментным обязательствам за весь период с 29.07.2011 года по 23.10.2021 год, ФИО2 обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ФИО9 Вячеславовне, ФИО6, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2022 года административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ФИО9 Вячеславовне, ФИО6, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2022 года, взыскания исполнительского сбора от 16.05.2022 года. О расчете задолженности по алиментам от 22.04.2022 года, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2022 года решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 июля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено в части.

Судом постановлено:

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре от 22.04.2022г. о расчете задолженности ФИО2 по алиментам; от 25.04.2022г. о возбуждении исполнительного производствапо взысканию с ФИО2 задолженности по алиментам; от 16.05.2022г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 Остальные требования административного искового заявления оставить без удовлетворения».

Судом апелляционной инстанции было установлено, что: «При подготовке к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции из ПАО «Банк Синара» были истребованы копии платёжных поручений и выписка по банковскому счету ООО «Жалюзи-Мастер», подтверждающие осуществление алиментных платежей в пользу ФИО4 Согласно поступившим из банка платёжным поручениям и выписке по счету ООО «Жалюзи-Мастер» с февраля 2014 года по январь 2019 года включительно осуществляло ежемесячные платежи по алиментным обязательствам ФИО2 в пользу ФИО4 в размере 5 437, 50 рублей каждый. Таким образом, доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы ФИО2 нашли свое подтверждение доказательствами, отвечающими признаками относимости и допустимости. При изложенных обстоятельствах оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам, о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора нельзя признать соответствующими требованиям закона. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО2 судебная коллегия полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения. Между тем, требования административного искового заявления об отмене оспариваемых постановлений и прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку совершение таких процессуальных действий не входит в компетенцию суда в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве».

30 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - прицепов к легковым автомобилям: 1) ЛАВ 81012; 2004г.в.; г/н 

<

***>; VINX6Y81012040001264; номер кузова (прицепа): X6Y81012040001264 и 2) ЛАВ 81013 112130; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VINX6Y112130L0002568; номер кузова (прицепа): X6Y112130L0002568.

Усматривая злоупотребление должностными полномочиями произвол судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Сургуту, истец обратился в прокуратуру города Сургута с заявлением о проведении проверки на предмет законности и обоснованности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре.

16 января 2024 года были вынесены постановления: об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2022г., об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что неправомерные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сургуту носили длящийся и систематический характер на протяжении с 18.03.2022 года по 16.01.2024 год. За указанное время в отношении истца был осуществлен принудительный привод в отделение, он был подвергнут выполнению обязательных работ в количестве 20 часов, на его денежные средства, счеты и вклады, а также на транспортные средства были наложены ограничения, что препятствовало осуществлению работы, оказывало негативное влияние на качество жизни, которое существенно снизилось ввиду незаконных действий ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений гражданина вправе требовать, в том числе, компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

Постановлением Пленума № 10 также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешение конкретного спора.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются совокупность условий, таких как вина, противоправность поведения причинителя вреда причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В обоснование доводов возражения на исковое заявление ответчик указывает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 15.11.2022 года к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Не поступало, обращений (заявлений) в раках исполнительного производства от ФИО2 не поступало, в ОСП по г.Сургуту на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО10 в рамках исполнительного производства ФИО2 не приходил, каких-либо документов не предоставлял. За период с 25.04.2022 по 16.01.2024 года по исполнительному производству № 164399/22/86018-ИП денежные средства в виде задолженности по алиментам, исполнительский сбор с должника фактически не взыскивался. Постановление мирового судьи от 14.04.2022 года о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, должником не обжаловано. Хронология действий по исполнительному производству подтверждает обоснованность принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ФИО2 нашли свое подтверждение доказательствами, отвечающими признаками относимости и допустимости.

Поскольку неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сургуту истцу ФИО2 причинен моральный вред, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (№) к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко