24RS0002-01-2023-004300-88

№ 2-3963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года 

<

...> 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.Е., 

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № 9504105040-8, согласно которому микрофинансовая компания предоставила ФИО1 в заем денежные средства в размере 28 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 18.11.2022г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по указанному договору, заключенному с ООО «МКК СМС Финанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования от 25.10.2019г. Должник обязательства по договору не исполнял, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2022г. возникла задолженность в размере 88 144 руб., из которых: основной долг в размере 28 000 руб., проценты по договору - 56 000 руб., сумма пени 3 164 руб., дополнительные услуги 980 руб. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору, был отменен, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 88 144 руб., понесенные обществом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 844,32 руб., а также судебные издержки в размере 3500 руб., всего 94 488,32 руб. (л.д. 3).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Столичное АВД» (л.д. 63, 64).

Представитель истца ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.65), в представленном заявлении против исковых требований возражал, полагает, что срок исковой давности по спорному договору истек 04.11.2021г., в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).

Представители третьих лиц ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 72,73), ходатайств, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено по делу, 14.10.2018 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 9504105040-8 путем подписания оферты простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона. В соответствии с договором микрозайма кредитор предоставил денежные средства на указанный ответчиком банковский счет в размере 28 000 рублей под 730,000 % годовых (л.д.15-16).

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «СМСФИНАНС» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, направления SMS –заявки на предоставление кредита и его получения на банковский счет.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона ответчика.

Акцептуя оферту, ФИО1 как заемщик, принял обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, микрозаём подлежит возврату через 21 день после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 40 740 руб. (п. 6 договора).

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства и составляет 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, п. 17 договора предусмотрена комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом в размере 980 руб.

ООО МФК «СМСФИНАНС» обязательства по договору займа были исполнены, денежные средства в сумме 28 000 рублей перечислены заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на выбранный им способ получения займа (л.д.17-18, 55-61, 84-85). ФИО1 факт получения заемных денежных средств по договору № не оспаривался.

Ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщиком дано согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № (л.д.32-34), в соответствии с которым, Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования к должникам Цедента, в том числе право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общем размере 88 144 руб., что подтверждается реестром должников (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» (Цедент) и ООО «Долг-Контроль» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.6-7), в соответствии с которым, Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования к должникам Цедента, в том числе право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общем размере 88 144 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д.4). В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д. 21).

Также из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске № от 10.04.2023г., выданного на основании заявления ООО «Долг-Контроль» (л.д.77, 80) с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2022г. в размере 88 144 рублей, расходов по госпошлине 1422,16 руб., всего 89 566 рубля 16 копеек.

Определением мирового судьи от 13.04.2023г. года судебный № от 10.04.2023г., отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.81, 82).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, судебный приказ № от 10.04.2023г. в отношении должника ФИО1 на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.52).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.10.2022 года задолженность ФИО1 составляет 88 144 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 28 000 руб., по процентам — 56 000 руб., по пени — 3 164 руб., комиссия за экспресс - перевод в размере 980 руб. (л.д. 19), который судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора займа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному договору потребительского займа. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении и судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма следует, что микрозаём подлежит возврату через 21 день после его получения 14.10.2018г., то есть 04.11.2018 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по единственному предоставленному договором платежу истек 04.11.2021 года. При этом сведений о внесении ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по спорному договору материалы дела не содержат.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Долг-Контроль» обратилось 23.03.2023г. (л.д.77, 78, 79), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 40).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона, срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил 04.11.2018 года, пропущен, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 10.10.2023г., т.е. более чем через 2 года после истечения срока исковой давности.

ООО «Долг-Контроль» просит взыскать задолженность за период с 04.11.2018 по 27.10.2022, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено. Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, в том числе по заявленным требованиям о взыскании суммы основного долга, процентам, пени, комиссии, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 9504105040-8 от 14.10.2018 года, заключенного с ООО МФК «СМСФИНАНС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.