Дело № 1-485 /2024 (уголовное дело № 12401320007000356) 

УИД 42 RS 0010-01-2024-003154-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Киселевск 23 декабря 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Симон Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселевска – Гринимаер О.А.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов № Кемеровской области - Кузбасса» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего - К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26.07.2024 около 14 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе в незаконном владении кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытую на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф., зная пин - код данной банковской карты, зная, что на банковском счете данной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие ПАО 

<

данные изъяты> и достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить денежные средства, принадлежащие ПАО 

<

данные изъяты>, с банковского счета, открытого на имя Ф.

Во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ДО № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф., совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

26.07.2024 в 14 часов 03 минуты ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная, что на банковском счете банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя Ф., находящейся у него в незаконном владении, имеются денежные средства, принадлежащие ПАО 

<

данные изъяты>, используя АТМ №, произвел снятие денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Ф., тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>».

27.07.2024 в 10 часов 11 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в офисе банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная, что на банковском счете банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя Ф., находящейся у него в незаконном владении, имеются денежные средства, принадлежащие ПАО 

<

данные изъяты>, используя АТМ №, произвел снятие денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Ф., тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>».

27.07.2024 в 21 час 01 минуту, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная, что на банковском счете банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя Ф., находящейся у него в незаконном владении, имеются денежные средства, принадлежащие ПАО 

<

данные изъяты>, осуществил покупку, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № Ф., одной банковской операцией, денежные средства в сумме 618 рублей 70 копеек, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>», путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты.

28.07.2024 в 13 часов 19 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в офисе банка ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная, что на банковском счете банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя Ф., находящейся у него в незаконном владении, имеются денежные средства, принадлежащие ПАО 

<

данные изъяты>, используя АТМ №, произвел снятие денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Ф., тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>».

28.07.2024 в 10 часов 06 минут, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная, что на банковском счете банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя Ф., находящейся у него в незаконном владении, имеются денежные средства, принадлежащие ПАО 

<

данные изъяты>, осуществил покупку, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № Ф., одной банковской операцией, денежные средства в сумме 4798 рублей 40 копеек, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>», путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты.

30.07.2024 в 12 часов 10 минут, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная, что на банковском счете банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя Ф., находящейся у него в незаконном владении, имеются денежные средства, принадлежащие ПАО 

<

данные изъяты>, осуществил покупку, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № Ф., одной банковской операцией, денежные средства в сумме 2499 рублей 40 копеек, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>», путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14 часов 03 минут 26.07.2024 по 12 часов 10 минут 30.07.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Ф., денежные средства на общую сумму118416 рублей 48 копеек, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>», с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.27-31, л.д. 113-116, л.д. 30-134) из которых установлено, что 

<

данные изъяты> Ф. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Ему было известно, что при жизни на имя Ф. была выпущена кредитная банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>, которой Ф. периодически пользовался, оплачивал кредитные обязательства по данной карте, ему был известен пин-код к кредитной карте Ф. Он понимал, что не имеет права пользоваться кредитной банковской картой, выпущенной на имя Ф, так как денежные средства, находящиеся на счете данной карты, принадлежали ПАО 

<

данные изъяты>. После смерти Ф. у него не было денежных средств на похороны 

<

данные изъяты>, поэтому он решил воспользоваться кредитной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> Ф., так как данная кредитная карта находилась у него, и при жизни Ф. разрешал ему пользоваться своей кредитной банковской картой. Ему было известно, что кредитный лимит на данной карте составлял около 300000 рублей, но сколько именно денежных средств находилось на счете данной кредитной банковской карты на 26.07.2024, ему известно не было. 26.07.2024 в 14 часов 03 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, через банкомат АТМ № он похитил денежные средства в сумме 500 рублей со счета кредитной банковской карты, оформленной на имя Ф., 27.07.2024 в 10 часов 11 минут, находясь в офисе ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, через банкомат АТМ №, похитил денежные средства в сумме 50000 рублей со счета кредитной банковской карты, оформленной на имя Ф. Затем, 27.07.2024 в 21 час 01 минуту, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 618 рублей 70 копеек со счета кредитной банковской карты, оформленной на имя Ф., 28.07.2024 в 13 часов 19 минут, находясь в офисе ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, через банкомат АТМ №, похитил денежные средства в сумме 60000 рублей со счета кредитной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, оформленной на имя Ф., 28.07.2024 в 10 часов 06 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 4798 рублей 40 копеек со счета кредитной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, оформленной на имя Ф. На данные денежные средства он приобретал венки, покупал продукты питания и спиртное в столовую. 30.07.2024 в 12 часов 10 минут, находясь на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 2499 рублей 40 копеек со счета кредитной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, оформленной на имя Ф. Причиненный ущерб в сумме 118 416 рублей 48 копеек до настоящего времени он не возместил. В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он был намерен закрыть кредит по кредитной карте, но банком счет кредитной банковской карты Ф. был заблокирован. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании пояснила, что в октябре 2024 в 

<

данные изъяты> поступила информация о возникшей задолженности по кредитной карте № выпущенной в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. была одобрена и выдана кредитная карта ПАО «

<

данные изъяты>», счет №. На карте был установлен кредитный лимит в сумме 300000 рублей, к данной кредитной карте был привязан номер мобильного телефона, принадлежащего Ф., на который приходили смс- оповещения по операциям, проводимым по указанной карте. В период времени с 26.07.2024 по 30.07.2024 включительно, посредством АТМ были сняты с данной кредитной карты денежные средства в общей сумме 118 416 рублей 48 копеек: 26.07.2024 в 14 часов 03 минуты АТМ №, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 500 рублей; 27.07.2024 в 10 часов 11 минут АТМ №, расположенный в ДО № по адресу: 

<

адрес>, в сумме 50 000 рублей; 27.07.2024 в 21 час 01 минута магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в сумме 618 рублей 70 копеек; 28.07.2024 в 10 часов 06 минут магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в сумме 4798 рублей 40 копеек; 28.07.2024 в 13 часов 19 минут АТМ №, расположенном в ДО № по адресу: 

<

адрес>, в сумме 60 000 рублей; 30.07.2024 в 12 часов 10 минут АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, в сумме 2499 рублей 40 копеек. 01.08.2024 года в АС 

<

данные изъяты> была отражена информация о смерти клиента банка Ф., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, позднее данная информация была подтверждена копией свидетельства о смерти, то есть Ф. скончался за день до того, как с его кредитной карты были сняты денежные средства в общей сумме 118416 рублей 48 копеек. Соответственно был сделан вывод о том, что денежные средства были сняты третьим лицом, которому данная карта, и находящиеся на ней денежные средства не принадлежали, но которому был известен ПИН - код для авторизации данной карты в банкомате. Таким образом, в период времени с 26.07.2024 по 30.07.2024 ПАО « 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 118416 рублей 48 копеек, который до настоящего времени не возмещен. Завяленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее 

<

данные изъяты>, охарактеризовать его может с положительной стороны. 

<

данные изъяты> – Ф. скончался ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он оформил кредитную банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, которой пользовался как сам Ф., так 

<

данные изъяты>, поэтому им был известен пин - код кредитной карты. Указанной кредитной картой они пользовались с согласия Ф., всегда погашали платежи по кредитной карте. Сразу после смерти Ф. ее 

<

данные изъяты> решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете кредитной банковской карты, оформленной на имя Ф., так как у них не было денежных средств для оплаты расходов на похороны. ФИО1 планировал внести денежные средства на счет кредитной банковской карты, но не смог этого сделать, так как счет кредитной карты был заблокирован. У ФИО1 не было умысла совершить хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты, оформленной на имя Ф. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 118-119) судом установлено, что похороны Ф. финансировал 

<

данные изъяты> – Р. От ФИО1 ей известно, что 

<

данные изъяты> – Ф. в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>, открытая на имя Ф., так как при жизни тот пользовался данной кредитной картой. Ей известно, что после смерти Ф., 

<

данные изъяты> оплачивал все расходы на захоронение Ф. денежными средствами, имевшимися на счете кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (т.1 л.д. 95-97) судом установлено, что она проживает в 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО1 ее 

<

данные изъяты>, она не поддерживает с ним родственных отношений, так как между ними периодически возникали разногласия. ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты> Ф., 27.07.2024 она прилетела в г. Киселевск, организацией похорон занималась она и ФИО1 Она вместе со ФИО1 оплачивала необходимые услуги по захоронению, покупала продукты питания для столовой и спиртное. ФИО1 было известно о том, что она затратила на похороны личные денежные средства в размере около 60 000 рублей. После проведения похорон 27.07.2024 ФИО1 пояснил, что потраченные ею денежные средства по оплате ритуальных услуг и продуктов питания, он вернет в размере 60 000 рублей, откуда у него имеется такая денежная сумма, она не спрашивала. По просьбе ФИО1 она написала ему свой номер телефона и номер телефона 

<

данные изъяты> А., на которые можно было перечислить денежные средства. Позднее она обнаружила перевод от ФИО1 на банковский счет 

<

данные изъяты> А. в размере 60 000 рублей. В середине ноября 2024 года она узнала от сотрудников полиции Отдела МВД России по г. Киселевску о том, что ФИО1 подозревается в хищении денежных средств с банковского счета, ей стало известно о том, что ФИО1 в период времени с 26.07.2024 по 30.07.2024 похитил денежные средства со счета кредитной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, оформленной на имя отца Ф. О том, что у Ф. имелась кредитная банковская карта, ей ничего известно не было. ФИО1 ей ничего не рассказывал о том, что он снял с деньги со счета кредитной банковской карты умершего 

<

данные изъяты>, она считала, что ФИО1 перевел ей 60 000 рублей из своих личных сбережений, либо сбережений 

<

данные изъяты> Ф. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. 

Согласно свидетельству о смерти (т.1 л.д. 11) Ф. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра документов от 12.11.2024 (т.1 л.д. 71-82) с участием представителя потерпевшего К. судом установлено, что был произведен осмотр документов, представленных ПАО 

<

данные изъяты> (в копиях). 

В ходе осмотра установлено, что была осмотрена копия свидетельства о смерти Ф., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>;

согласно сведений об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на имя Ф. была выдана 

<

данные изъяты>, по условиям которой полная стоимость кредита составляет: 17,988 % годовых, полная стоимость кредита – 208189, 23 рублей, договор подписан простой электронной подписью Ф., дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ; 

из дополнительного соглашения к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>» следует, что Ф. дал свое согласие на открытие нового банковского счета для учета операций, совершаемых в соответствии с договором, а также поручил Банку закрыть счет карты и, при наличии остатка денежных средств на дату закрытия счета карты, перевести его на открываемый в соответствии с Дополнительным соглашением новый банковский счет по следующим реквизитам: счет № в ПАО «

<

данные изъяты>», БИК №, корреспондентский счет №, ИНН №, КПП №. Дополнительное соглашение оформлено в виде электронного документа и подписано простой электронной подписью Ф., дата подписания ДД.ММ.ГГГГ;

из отчета по банковской карте Ф. № с банковским счетом № установлены операции, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Ф:

- 26.07.2024 в 10:03 снятие денежных средств в сумме 500 рублей через АТМ №( время мск);

- 27.07.2024 в 06:11 снятие денежных средств в сумме 50000 рублей через АТМ № ( время мск);

- 27.07.2024 в 21:01 оплата в магазине «

<

данные изъяты>» денежными средствами в сумме 618,70 рублей; 

- 28.07.2024 в 09:19 снятие денежных средств в сумме 60000 рублей через АТМ № ( время мск); 

- 28.07.2024 в 10:06 оплата в магазине «

<

данные изъяты>» денежными средствами в сумме 4798,40 рублей; 

- 30.07.2024 в 12:10 оплата на АЗС «

<

данные изъяты>» денежными средствами в сумме 2499,40 рублей. 

Присутствующая при осмотре выписки представитель потерпевшего К. пояснила, что данные суммы были похищены со счета кредитной банковской карты Ф., и данные денежные средства принадлежат ПАО 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу выемки от 13.11.2024 (т.1 л.д. 99-101) следует, что у ФИО1 изъята кредитная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», оформленная на имя Ф. 

Из протокола осмотра документов и предметов от 13.11.2024 ( т.1 л.д.106-111) с участием подозреваемого ФИО1 судом установлено, что был произведен осмотр:

CD-R диска с копией записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении офиса ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> за 27.07.2024 и 28.07.2024, представленного ПАО «

<

данные изъяты>», на диске имеются 2 видеофайла. При воспроизведении первого видеофайла «

<

адрес>» следует, что указана дата видеозаписи 27.07.2024 период времени с 10 часов 04 минуты по 10 часов 14 минут, транслируется вход/выход из офиса ПАО «

<

данные изъяты>», банкоматы АТМ ПАО «

<

данные изъяты>». 27.07.2024 в 10 часов 00 минут по местному времени в офис входит мужчина и подходит к банкомату АТМ №, где в 10 часов 11 минут производит снятие денежных средств. Подозреваемый ФИО1 узнал себя на данной видеозаписи и подтвердил, что 27.07.2024 в 10 часов 11 минут, находясь в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, совершил хищение денежные средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Ф.

При воспроизведении второго видеофайла «

<

адрес>» установлено, что указана дата видеозаписи 28.07.2024 период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 24 минуты, согласно видеозаписи транслируется вход/выход из офиса ПАО «

<

данные изъяты>», банкоматы АТМ ПАО «

<

данные изъяты>». 28.07.2024 в 13 часов 17 минут по местному времени в офис ПАО «

<

данные изъяты>» входит мужчина, подходит к первому от входа банкомату АТМ №, и в 13 часов 19 минут производит снятие денежных средств. Подозреваемый ФИО1 узнал себя на данной видеозаписи и подтвердил, что 28.07.2024 в 13 часов 19 минут, находясь в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, совершил хищение денежные средств в сумме 60 000 рублей с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Ф. 

Из отчета по банковской карте Ф. № с банковским счетом № установлены операции, совершенные после 25.07.2024, то есть после смерти Ф:

- 26.07.2024 в 10:03 (время мск) снятие денежных средств в сумме 500 рублей через АТМ №. Присутствующий при осмотре выписки ФИО1 пояснил, что данная операция совершена им в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>;

- 27.07.2024 в 06:11 (время мск ) снятие денежных средств в сумме 50000 рублей через АТМ №. Присутствующий при осмотре выписки ФИО1 пояснил, что данная операция совершена им в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>;

- 27.07.2024 в 21:01 (время мск) оплата в магазине «

<

данные изъяты>» денежными средствами в сумме 618,70 рублей. Присутствующий при осмотре выписки ФИО1 пояснил, что данная операция совершена им в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>;

- 28.07.2024 в 09:19 (время мск) снятие денежных средств в сумме 60000 рублей через АТМ №. Присутствующий при осмотре выписки ФИО1 пояснил, что данная операция совершена им в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 28.07.2024 в 10:06 (местное время) оплата в магазине «

<

данные изъяты>» денежными средствами в сумме 4798,40 рублей. Присутствующий при осмотре выписки ФИО1 пояснил, что данная операция совершена им в магазине «

<

данные изъяты>», расположенным в 

<

адрес>;

- 30.07.2024 в 12:10 оплата на АЗС «

<

данные изъяты>» денежными средствами в сумме 2499,40 рублей. Присутствующий при осмотре выписки ФИО1 пояснил, что данная операция совершена им на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Из осмотренной изъятой у ФИО1 кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» следует, что карта «

<

данные изъяты>», имеет номер «№», имеет реквизиты «

<

данные изъяты>. 

Согласно сведений о движении денежных средств по банковской карте АО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО1, следует, что 28.07.2024 в 09:22 (время мск) была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 60000 рублей на банковский счет № банковской карты АО «

<

данные изъяты>». Присутствующий при осмотре выписки подозреваемый ФИО1 пояснил, что данную операцию совершил он, денежные средства в сумме 60 000 рублей по просьбе своей сестры Р., перевел на счет банковской карты АО «

<

данные изъяты>» своего племянника Р., в счет возмещения расходов за похороны.

Осмотренные документы: копия свидетельства о смерти, копия сведений об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, копия дополнительного соглашения к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>», отчет по банковской карте, сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «

<

данные изъяты>», приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д. 11, 7-9, 10, 12, 84, 104-105, 111).

CD-R диск с копией видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 27.07.2024 и 28.07.2024; кредитная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Ф., признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 13, 102, 112).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.11.2024 (т.1 л.д. 51-55) судом установлено, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по в 

<

адрес> где произведен осмотр банкомата №, в котором ФИО1 26.07.2024 снял похищенные денежные средства в сумме 500 рублей(л.д. 51-55).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.11.2024 (т.1 л.д. 41-46) судом установлено, что осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произведен осмотр банкомата № и банкомата №, в которых ФИО1 снял похищенные денежные средства 27.07.2024 в сумме 5 000 рублей, и 28.07.2024 в сумме 60 000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от 11.11.2024 ( т.1 л.д. 36-40) судом установлено, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произведен осмотр терминала бесконтактной оплаты, через который ФИО1 производил оплату за покупки похищенными с кредитной карты Ф. денежными средствами. 

Из протокол осмотра места происшествия от 11.11.2024 ( т.1 л.д. 47-50) судом установлено, что осмотрена АЗС «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где произведен осмотр терминала бесконтактной оплаты, через который ФИО1 произвел оплату за бензин похищенными денежными средствами с кредитной банковской карты Ф. 

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, получены в установленном законом процессуальном порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, не подлежащими исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения. 

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в том, что он в период времени с 14 часов 03 минут 26.07.2024 по 12 часов 10 минут 30.07.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Ф., денежные средства на общую сумму118416 рублей 48 копеек, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению, нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К., а также показаниями свидетелей О. и Р., изложенных в приговоре выше.

Оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, об обстоятельствах совершения преступления, являются допустимыми доказательствами по делу. В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протоколы допроса удостоверены личной подписью ФИО1 и его защитника, замечаний и дополнений не содержат. Судом не установлено, что к ФИО1 были применены недозволенные методы ведения предварительного расследования, в судебном заседании ФИО1 также об этом не заявлял. 

Все процессуальные действия по делу выполнены в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования, умаляющих законные права и интересы подсудимого, судом не установлено, подсудимым ФИО1 и его защитником в судебном заседании также не заявлено. 

Судом нарушений положений уголовно- процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого ФИО1 и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было и судом не установлено. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, протоколами выемки, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. 

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Оснований полагать, что вмененное в вину подсудимому ФИО1 преступление, совершено иными лицами, у суда не имеется. 

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел подсудимого ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершенного с банковского счета потерпевшего. При этом ФИО1 совершая хищение чужого имущества, действовал тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. 

Судом установлено, что хищение денежных средств в сумме 118 416 рублей 48 копеек подсудимым ФИО1 было совершено с банковского счета № открытого на имя Ф., кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенной на имя Ф., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, являющейся средством электронных платежей. 

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления именно при таких обстоятельствах, как они изложены в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает и признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает последовательные и признательные показания ФИО1, данные им данные в ходе предварительного расследования по делу, и поддержанные в судебном заседании, участие в осмотре выписок из банка, и осмотре видеозаписи из офиса ПАО 

<

данные изъяты>, в которых он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется. 

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 118 416 рублей 48 копеек. 

При разрешении исковых требований суд учитывает, что исковые требования в судебном заседании поддержаны представителем потерпевшего и прокурором, ущерб возник в результате неправомерных преступных действий подсудимого ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме. При разрешении исковых требований суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2024 года наложен арест на денежные средства в размере 118 416 рублей 48 копеек, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>» №. 

Суд считает необходимым сохранить арест на денежные средства ФИО1, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда от 18 ноября 2024 года до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных и иных доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д. 7-13, л.д.102, л.д.104-105) суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81, ст. 84 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 по месту своего постоянного проживания в период испытательного срока периодически один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 118 416 (сто восемнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 48 копеек.

Сохранить арест на денежные средства в размере 118 416 рублей 48 копеек, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>» №, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2024 года до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные и иные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: 

- CD-R диск с копией видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за 27.07.2024 и 28.07.2024, 

- кредитная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Ф.; 

- копия свидетельства о смерти, копия сведений об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, копия дополнительного соглашения к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>», отчет по банковской карте; сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий - С.А. Симонова.